சந்தேக நபரின் பாதுகாவலர்: அழுத்தத்தில் வழக்கறிஞர் சிறப்புரிமை

ஒரு வழக்கறிஞர் வெறும் எதிர் தரப்பு வழக்கறிஞராக இல்லாமல், சந்தேக நபராக மாறும் அந்தத் துல்லியமான தருணத்தில், வழக்கறிஞர்-வாடிக்கையாளர் சிறப்புரிமை அதன் பலவீனமான அடித்தளத்தையே தொடுகிறது. 26 பால்மா வழக்கில், புகழ்பெற்ற எதிர் தரப்பு வழக்கறிஞர் ஐனெஸ் வெஸ்கி மீது சமீபத்தில் தொடுக்கப்பட்ட குற்றவியல் வழக்கு, ஒரு சட்டரீதியான அமிலச் சோதனையாக அமைகிறது. நீதிமன்றம் என்பது ஒரு தனிப்பட்ட குற்றவியல் வழக்கிற்கான மேடை மட்டுமல்ல; அது, ஜனநாயக சட்ட ஆட்சியின் மிக அடிப்படையான பாதுகாப்புகளில் ஒன்றின் எல்லைகள் மறுவரையறை செய்யப்படும் களமாகும்.

நம்பிக்கை என்பது சட்ட அமைப்பின் மௌனமான உள்கட்டமைப்பு ஆகும். ஒரு வாடிக்கையாளர் தனது வழக்கறிஞரிடம் நம்பிக்கையுடன் கூறும் விஷயங்கள் இரகசியமாகவே இருக்கும் என்ற உறுதி இல்லாமல், அந்த அமைப்பு செயல்படுவதை நிறுத்திவிடும். இந்தக் கட்டுரை, வழக்கறிஞரின் இரகசியத்தைக் காக்கும் கடமைக்கும் குற்றவியல் விசாரணைகளுக்கும் இடையிலான சிக்கலான முரண்பாட்டை ஆராய்வதோடு, நெதர்லாந்தில் வழக்கறிஞர்-வாடிக்கையாளர் சிறப்புரிமையின் எல்லைகளையும் ஆய்வு செய்கிறது.

வழக்கறிஞர்-வாடிக்கையாளர் சிறப்புரிமையின் சட்ட அடிப்படை

டச்சு மொழியில் சட்டம்வழக்கறிஞர்-வாடிக்கையாளர் சிறப்புரிமைவெர்சோனிங்ஸ்ரெக்ட்குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் 218வது பிரிவில் குறியிடப்பட்டுள்ளது.வெட்போக் வான் ஸ்ட்ராஃப்வோர்டரிங் (அல்லது Sv). இது, வழக்கறிஞர்கள், உரிமையியல் சட்ட சான்றளிப்பாளர்கள் மற்றும் மருத்துவர்கள் போன்ற, இரகசியத்தைக் காக்க சட்டப்பூர்வ கடமை கொண்ட தொழில் வல்லுநர்கள், தங்கள் தொழில்முறை தகுதியில் அவர்களிடம் ஒப்படைக்கப்பட்ட தகவல்கள் தொடர்பான கேள்விகளுக்குப் பதிலளிக்கவோ அல்லது ஆதாரங்களை வழங்கவோ மறுக்க அனுமதிக்கிறது.

இந்த சிறப்புரிமைக்கான அடிப்படைக் காரணம், டச்சு உச்ச நீதிமன்றத்தின் வரலாற்றுச் சிறப்புமிக்க தீர்ப்பில் நிறுவப்பட்டது. நோட்டரிஸ்-கைது (HR 1 மார்ச் 1985, NJ 1986, 173). ஒரு குற்றவியல் விசாரணையில் உண்மையைக் கண்டறிவதற்கான சமூக நலனை விட, தனிநபர்கள் சுதந்திரமாக சட்ட ஆலோசனையைப் பெறுவதற்கான சமூக நலனே மேலோங்கியது என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. சிறப்புரிமை என்பது வழக்கறிஞருக்கான ஒரு தனிப்பட்ட சலுகை அல்ல; அது வாடிக்கையாளருக்கும், அதன் நீட்சியாக ஒட்டுமொத்த சமூகத்திற்கும் சொந்தமான ஒரு செயல்பாட்டு உரிமையாகும்.

வரம்பு: முழுமையான மற்றும் சார்புச் செயல்பாடு

சிறப்புரிமைக் கொள்கை வலுவானதாக இருந்தாலும், அதன் பயன்பாடு நுணுக்கமானது. ஒரு தகவல், தொழில்முறை வழக்கறிஞர்-வாடிக்கையாளர் உறவின் கடுமையான வரம்புகளுக்குள் பகிரப்பட்டால் மட்டுமே அது சிறப்புரிமைக்கு உட்பட்டதாகக் கருதப்படுகிறது. ஒரு வழக்கறிஞர் இந்தத் தொழில்முறைப் பாத்திரத்திற்கு வெளியே செயல்பட்டால்—உதாரணமாக, ஒரு வணிக ஆலோசகராகச் செயல்படுவதன் மூலமோ அல்லது ஒரு குற்றச் செயலில் பங்கேற்பதன் மூலமோ—அந்தத் தகவலுக்குச் சிறப்புரிமை கிடையாது.

பிரிவு 218 Sv மீதான வழக்கமான சட்ட விளக்கவுரைகள் (எ.கா., மெலாய் & க்ரோன்ஹுய்ஜென்) அடிக்கடி சுட்டிக்காட்டுவது போல, இரகசியமான தொழில்முறைத் தொடர்பாடலுக்கும் பாதுகாப்பற்ற தகவலுக்கும் இடையில் வேறுபடுத்துவது குற்றவியல் நடைமுறையில் மிகவும் சிக்கலான பணிகளில் ஒன்றாகவே நீடிக்கிறது.

சந்தேகிக்கப்படும் வழக்கறிஞர்: ஒரு அடிப்படை முரண்பாடு

வழக்கறிஞரே சந்தேகத்திற்குரியவராக மாறும் போதுதான் மிக ஆழமான பதற்றம் எழுகிறது. சிறப்புரிமையின் பாதுகாவலர் ஒரு குற்றத்திற்காகக் குற்றம் சாட்டப்படும்போது, ​​வழக்கறிஞர்-வாடிக்கையாளர் சிறப்புரிமை மறைந்துவிடுகிறதா?

டச்சு உச்ச நீதிமன்றம் ஒரு முக்கியத் தீர்ப்பில் (HR 30 நவம்பர் 1999, NJ 2002, 438) இதைக் கையாண்டது. அதன்படி, ஒரு தொழில்முறை நிபுணர் குற்றவியல் குற்றத்தில் ஈடுபட்டதாகச் சந்தேகிக்கப்பட்டாலும், அந்தச் சிறப்புரிமை தெளிவாகத் தவறாகப் பயன்படுத்தப்படாத வரையில், அது தொடர்ந்து பொருந்தும் என்று தீர்மானித்தது. மேலும், 2016-ல் (HR 7 ஜூன் 2016, ECLI:NL:HR:2016:1005), ஒரு வழக்கறிஞர் குற்றவியல் அமைப்பில் பங்கேற்றதாகச் சந்தேகிக்கப்படும்போது அதற்கான வரம்புகளை நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியது. விதிவிலக்கான சூழ்நிலைகளில் மட்டுமே இந்தச் சிறப்புரிமை விட்டுக்கொடுக்கப்படுகிறது; குறிப்பாக, அந்தச் சிறப்புரிமையைத் தக்கவைத்துக் கொள்வது சட்டத்தையே கடுமையாக மீறுவதாக அமையும்போது இது நிகழும்.

சட்ட நிறுவனங்களில் சோதனைகள் மற்றும் பறிமுதல்கள்

பொது வழக்குரைஞர் சேவை (ஓபன்பார் அமைச்சகம்ஒரு சட்ட நிறுவனத்தைச் சோதனையிட மேற்பார்வை நீதிபதி ( ) முடிவு செய்தால், தேவையற்ற தேடல்களைத் தடுக்க கடுமையான நடைமுறைப் பாதுகாப்புகள் கடைப்பிடிக்கப்பட வேண்டும். சட்ட நிறுவனச் சோதனைகள் மீதான உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு (HR 12 பிப்ரவரி 2002, NJ 2002, 439), மேற்பார்வை நீதிபதி (ரெக்டர்-கமிசாரிஸ்தேடலை வழிநடத்த வேண்டும்.

முக்கியமாக, உள்ளூர் வழக்கறிஞர் சங்கத்தின் தலைவர் (டெக்கன்சிறப்புரிமையின் ஒரு சுயாதீனப் பாதுகாவலராக டீன் கட்டாயம் இருக்க வேண்டும். குறிப்பிட்ட ஆவணங்கள் வழக்கறிஞரின் தொழில்முறை சிறப்புரிமையின் கீழ் வருகின்றனவா என்பது குறித்து டீன் மேற்பார்வை நீதிபதிக்கு ஆலோசனை வழங்குகிறார். வழக்கறிஞரோ அல்லது டீனோ சில ஆவணங்களைப் பறிமுதல் செய்வதற்கு ஆட்சேபனை தெரிவித்தால், இறுதி நீதிமன்றத் தீர்ப்பு வரும் வரை அவை முத்திரையிடப்படுகின்றன.

ஸ்கை ஈசிசி மற்றும் டிஜிட்டல் சான்றுகள்

டிஜிட்டல் யுகம் முன்னெப்போதும் இல்லாத சவால்களை அறிமுகப்படுத்தியுள்ளது. என்க்ரோசாட் மற்றும் ஸ்கை ஈசிசி போன்ற மறைகுறியாக்கப்பட்ட தகவல் தொடர்பு வலையமைப்புகளின் ஊடுருவல், சட்ட அமலாக்கத் துறைக்கு மிகப்பெரிய அளவிலான தரவுகளை வழங்கியுள்ளது.

டிஜிட்டல் சூழலில், சிறப்புரிமை பெற்ற தகவல்தொடர்புகளை சிறப்புரிமை பெறாத தரவுகளிலிருந்து பிரிப்பதற்கு, மின்னணு கோப்புகளைக் கைப்பற்றுவதற்கு கவனமான வடிகட்டுதல் தேவைப்படுகிறது என்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்துள்ளது (HR 22 டிசம்பர் 2015, ECLI:NL:HR:2015:3714). டிஜிட்டல் தகவல்தொடர்பு குறித்த EJ டோம்மரிங்கின் ஆய்வுகள், மொத்த தரவு சேகரிப்பு பாரம்பரிய வடிகட்டுதல் வழிமுறைகளுக்கு பெரும் சுமையை ஏற்படுத்துகிறது என்பதையும், அதன் விளைவாக சிறப்புரிமை பெற்ற தகவல்தொடர்புகள் புலனாய்வாளர்களால் தற்செயலாக அணுகப்படும் அபாயம் உருவாகிறது என்பதையும் அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகின்றன.

வழக்கறிஞர்கள் மீது ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட குற்றக் குழுக்களின் அழுத்தம்

நவீன சட்ட நடைமுறையின் யதார்த்தம் என்னவென்றால், பாதுகாப்பு வழக்கறிஞர்கள் ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட குற்றக் கும்பல்களிடமிருந்து பெரும் அழுத்தத்தை எதிர்கொள்கின்றனர். டச்சு வழக்கறிஞர் சங்கத்தின் நடத்தை விதிகளின் விதி 3 (சுதந்திரம்) மற்றும் விதி 6 (இரகசியத்தன்மை) ஆகியவை, வழக்கறிஞர்கள் கடுமையான தொழில்முறை இடைவெளியைப் பராமரிக்க வேண்டும் என்று கோருகின்றன.

இருப்பினும், பாதுகாப்பு குறித்த தனது அடிப்படைப் படைப்பில் டி. ஸ்ப்ரோன்கன் வாதிடுவது போல, ஒரு வழக்கறிஞர் நிர்ப்பந்திக்கப்படும்போது, ​​கவனக் கடமையின் வரம்புகள் கடுமையாகச் சோதிக்கப்படுகின்றன. வழக்கறிஞர்களுக்கு அழுத்தத்தை எதிர்க்கும் கடமை இருந்தாலும், சட்ட வல்லுநர்கள் பழிவாங்கும் பயமின்றித் தங்கள் அரசியலமைப்புப் பணியை ஆற்றும் வகையில் அவர்களைப் பாதுகாக்கும் கடமை அரசுக்கும் உள்ளது.

சட்டத் தொழில் மற்றும் சட்டத்தின் ஆட்சி மீதான நம்பிக்கை

வழக்கறிஞர்-வாடிக்கையாளர் சிறப்புரிமையை மீறுவதால் ஏற்படும் சமூக மற்றும் நிறுவன ரீதியான விளைவுகள் கடுமையானவை. எம். ஓட்டே குறிப்பிட்டது போல நெதர்லாந்து சட்ட இதழ் (2016), ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட குற்ற விசாரணைகளின் சூழலில் சிறப்புரிமைகள் சிதைவடைவது பொது நம்பிக்கையைச் சேதப்படுத்துகிறது. குடிமக்கள் தங்கள் இரகசியத் தகவல்தொடர்புகளை அரசு அணுகிவிடக்கூடும் என்று அஞ்சினால், ஒருவித அச்சமூட்டும் விளைவு ஏற்படுகிறது. முழுமையான வெளிப்படைத்தன்மையை மட்டுமே சார்ந்திருக்கும் வழக்கறிஞர்-வாடிக்கையாளர் உறவு முறிந்துவிடுகிறது.

ஒப்பீட்டு சட்ட கண்ணோட்டம்

நெதர்லாந்தைத் தாண்டிப் பார்க்கையில், ஐரோப்பிய மனித உரிமைகள் நீதிமன்றம் (ECtHR), ஐரோப்பிய மனித உரிமைகள் சாசனத்தின் (ECHR) 8வது பிரிவின் கீழ் (தனிப்பட்ட மற்றும் குடும்ப வாழ்க்கையை மதிப்பதற்கான உரிமை) வழக்கறிஞர்-வாடிக்கையாளர் சிறப்புரிமையைத் தொடர்ந்து பாதுகாத்து வருகிறது. நீமியட்ஸ் எதிர் ஜெர்மனி (1992) மற்றும் கோப் எதிர் சுவிட்சர்லாந்து (1998)-ல், சட்ட நிறுவன சோதனைகள் மற்றும் தொலைபேசி ஒட்டுக்கேட்புகளுக்கு கடுமையான, துல்லியமான சட்டக் கட்டமைப்புகள் மற்றும் சுதந்திரமான மேற்பார்வை தேவை என்று ஐரோப்பிய மனித உரிமைகள் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.

மேலும், ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தின் நீதி மன்றம் (CJEU) Ordre des barreaux (2007) ஆம் ஆண்டு வழக்கு, இந்தச் சிறப்புரிமையின் ஐரோப்பியப் பரிமாணத்தை மீண்டும் உறுதிப்படுத்தியது; குறிப்பாக, ஒரு கட்சிக்காரருக்காக வாதாடுவதில் வழக்கறிஞரின் பங்குக்கும், பணமோசடி தடுப்பு விதிமுறைகளின் கீழ் அவர்கள் அறிக்கை சமர்ப்பிக்க வேண்டிய கடமைகளுக்கும் இடையே உள்ள வேறுபாட்டை அது தெளிவுபடுத்தியது (இந்தச் சமநிலை ஐரோப்பிய மனித உரிமைகள் நீதிமன்றத்தின் வழக்கிலும் ஆராயப்பட்டுள்ளது). மிஷோட் பிரான்ஸ் ஆட்சி).

வலுவான சட்டக் கட்டமைப்புக்கான அழைப்பு

வழக்கறிஞர்-வாடிக்கையாளர் சிறப்புரிமை மற்றும் குற்றவியல் விசாரணைகள் சந்திக்கும் இடத்தில் நுட்பமான கையாளுதல் தேவைப்படுகிறது. சட்ட வல்லுநர்கள் மீதான வழக்குத் தொடரல், கடுமையான குற்றங்களைத் திறம்பட எதிர்த்துப் போராடும் அதே வேளையில், இரகசியத் தகவல்தொடர்புகளை நீதி அமைப்பு எவ்வாறு பாதுகாக்கிறது என்பதை மறுமதிப்பீடு செய்யக் கட்டாயப்படுத்துகிறது. நீதி அமைப்பின் நேர்மையைப் பேணுவதற்கு, சட்டமியற்றுபவர்களும் நீதித்துறையும், சட்டப்பிரிவு 218 Sv-ஐ நிர்வகிக்கும் சட்டக் கட்டமைப்பு வெளிப்படையாகத் தெளிவாகவும், வலுவாகவும், டிஜிட்டல் யுகத்தின் அழுத்தங்களைத் தாங்கும் திறனுடனும் இருப்பதை உறுதி செய்ய வேண்டும்.

அடிக்கடி கேட்கப்படும் கேள்விகள்

வழக்கறிஞர்-வாடிக்கையாளர் சிறப்புரிமை என்பது சரியாக என்ன, மற்றும் அதற்கு யார் தகுதியானவர்.

வழக்கறிஞர்-வாடிக்கையாளர் சிறப்புரிமை என்பது, குறிப்பிட்ட தொழில் வல்லுநர்கள் தங்கள் தொழில்சார் கடமைகளின் போது பெறப்பட்ட இரகசியத் தகவல்களை வெளியிட மறுக்க அனுமதிக்கும் ஒரு சட்டப்பூர்வ உரிமையாகும். டச்சு சட்டத்தின் கீழ் (பிரிவு 218 Sv), இது வழக்கறிஞர்கள், குடிமையியல் சான்றளிப்பாளர்கள், மருத்துவர்கள் மற்றும் மதகுருமார்கள் போன்ற, சட்டப்பூர்வமாக அங்கீகரிக்கப்பட்ட இரகசியக் காப்புக் கடமையைக் கொண்ட நபர்களுக்குப் பொருந்தும்.

வழக்கறிஞர் மீதே ஒரு குற்றச் செயல் புரிந்ததாகச் சந்தேகம் எழுந்தால், அந்தச் சிறப்புரிமை தொடர்ந்தும் செல்லுபடியாகுமா?

ஆம். ஒரு வழக்கறிஞர் சந்தேகத்திற்குரியவராக இருந்தாலும், அவர் தனது சிறப்புரிமையைத் தக்க வைத்துக் கொள்கிறார் என்று டச்சு உச்ச நீதிமன்றம் தீர்மானித்துள்ளது. இந்தச் சிறப்புரிமை வழக்கறிஞரை அல்ல, வாடிக்கையாளரையே பாதுகாக்கிறது. ஒரு தகவல் பரிமாற்றமே தொடர்ந்து நடைபெறும் ஒரு கடுமையான குற்றத்திற்கு வழிவகுக்கும்போது அல்லது சிறப்புரிமையைத் தவறாகப் பயன்படுத்துவதாக அமையும்போது போன்ற மிகவும் விதிவிலக்கான நேர்வுகளில் மட்டுமே இது காலாவதியாகிறது.

ஒரு வழக்கறிஞருக்கும் அவரது கட்சிக்காரருக்கும் இடையேயான தகவல் பரிமாற்றத்தை அரசுத் தரப்பு வழக்குத் துறையால் கைப்பற்ற முடியுமா?

பொதுவாக, இல்லை. ஒரு வழக்கறிஞருக்கும் அவரது கட்சிக்காரருக்கும் இடையேயான தகவல் பரிமாற்றம் கடுமையாகப் பாதுகாக்கப்படுகிறது. இருப்பினும், அந்தத் தகவல் பரிமாற்றம் தொழில்முறை உறவின் வரம்பிற்கு அப்பாற்பட்டது என்று அரசுத் தரப்பு சந்தேகித்தால் (உதாரணமாக, வழக்கறிஞர் உடந்தையாகச் செயல்படுவது), அவர்கள் அதைப் பறிமுதல் செய்ய முயற்சி செய்யலாம். இதற்கு ஒரு மேற்பார்வை நீதிபதியின் தலையீடும், வழக்கறிஞர் சங்கத்தின் தலைவரின் முன்னிலையும் தேவைப்படுகிறது.

ஒரு சட்ட நிறுவனத்தில் நடத்தப்படும் சோதனைகளின் போது முதல்வரின் பங்கு என்ன?

டீன் (டெக்கன்தேடலின் போது, ​​டீன் என்பவர் அந்தச் சிறப்புரிமையின் ஒரு சுதந்திரமான பாதுகாவலராகச் செயல்படுகிறார். குறிப்பிட்ட ஆவணங்கள் அல்லது டிஜிட்டல் கோப்புகள் தொழில்முறை இரகசியத்தின் கீழ் வருகின்றனவா என்பது குறித்து மேற்பார்வை நீதிபதிக்கு ஆலோசனை வழங்க அவர் கட்டாயம் உடனிருக்க வேண்டும். ஒரு பொருள் சிறப்புரிமை பெற்றது என்று டீன் வலியுறுத்தினால், அதை அரசுத் தரப்பு உடனடியாக ஆய்வு செய்ய முடியாது, மேலும் அது முத்திரையிடப்பட வேண்டும்.

விசாரணையின் போது சிறப்புரிமை மீறப்பட்டால் என்ன விளைவுகள் ஏற்படும்?

புலனாய்வாளர்கள் வழக்கறிஞர்-வாடிக்கையாளர் சிறப்புரிமையை சட்டவிரோதமாக மீறினால், அதன் விளைவுகள் கடுமையாக இருக்கும். அது, சட்டவிரோதமாகப் பெறப்பட்ட சாட்சியங்களை குற்றவியல் விசாரணையிலிருந்து விலக்குவதற்கு வழிவகுக்கும். மிகத் தீவிரமான நேர்வுகளில், பிரதிவாதியின் நியாயமான விசாரணைக்கான உரிமை சரிசெய்ய முடியாத அளவுக்குப் பாதிக்கப்பட்டால், அது அரசுத் தரப்பு வாதத்தை ஏற்றுக்கொள்ள முடியாததாக அறிவித்து, அந்த வழக்கையே முற்றிலுமாக முடிவுக்குக் கொண்டுவரக்கூடும்.

டச்சு சிறப்புரிமைக்கும் ஐரோப்பிய மனித உரிமைகள் சாசனத்தின் 6வது பிரிவுக்கும் என்ன தொடர்பு?

ஐரோப்பிய மனித உரிமைகள் நீதிமன்றம், வழக்கறிஞர்-வாடிக்கையாளர் சிறப்புரிமையை ஐரோப்பிய மனித உரிமைகள் சாசனத்தின் (ECHR) பிரிவு 6 (நியாயமான விசாரணைக்கான உரிமை) மற்றும் பிரிவு 8 (தனியுரிமைக்கான உரிமை) ஆகியவற்றுடன் நெருக்கமாக இணைக்கிறது. ஒரு நியாயமான விசாரணை நடைபெறுவதற்கு, குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபர் அரசின் கண்காணிப்பு அல்லது தலையீடு இன்றி, தனது சட்டப் பிரதிநிதியுடன் முழுமையான நம்பிக்கையுடன் தொடர்பு கொள்ள முடிய வேண்டும் என்று அந்நீதிமன்றம் வலியுறுத்துகிறது.

ஒரு கட்சிக்காரர் தனக்கு அழுத்தம் கொடுத்தால், அதைப் பற்றித் தெரிவிக்க வேண்டிய கடமை வழக்கறிஞருக்கு உள்ளதா?

ஒரு வழக்கறிஞருக்குத் தனது கட்சிக்காரரிடம் இரகசியத்தைக் காப்பது முதன்மையான கடமையாகும். இருப்பினும், ஒரு வழக்கறிஞர் ஒரு குற்றத்திற்குத் துணைபோகுமாறு அச்சுறுத்தப்பட்டாலோ அல்லது வற்புறுத்தப்பட்டாலோ, அவர் ஒரு கடுமையான தார்மீகச் சிக்கலை எதிர்கொள்கிறார். ஒரு கட்சிக்காரரைப் பற்றி காவல்துறையிடம் புகார் அளிக்கப் பொதுவாக எந்தக் கட்டாயமும் இல்லை என்றாலும்—அவ்வாறு செய்வது இரகசியக் காப்புக்கு முரணாக அமையக்கூடும் என்றாலும்—இந்தச் சூழ்நிலையைப் பாதுகாப்பாகக் கையாள்வதற்காக, வழக்கறிஞர்கள் வழக்கறிஞர் சங்கத்தின் தலைவரை முழுமையான இரகசியத்தன்மையுடன் கலந்தாலோசிக்குமாறு அறிவுறுத்தப்படுகிறார்கள்.