கடனாளிகள் மற்றும் கடன் வழங்குபவர்களுக்கான நடைமுறை வழிகாட்டி

. அறிமுகம்

பறிமுதல் மற்றும் கட்டாய மரணதண்டனை போன்ற அமலாக்க கருவிகள், கடன் வழங்குநர்கள் தங்கள் சிவில் உரிமைகோரல்களைச் செயல்படுத்த உதவும் சக்திவாய்ந்த கருவிகளாகும். தங்களுக்குச் சாதகமாகத் தீர்ப்பைப் பெற்ற ஒரு கடன் வழங்குநர், தங்கள் கடனாளியின் சொத்துக்களை இணைத்து, தங்கள் உரிமைகோரலை நிறைவேற்ற அவற்றை விற்கச் செய்யலாம். நன்கு செயல்படும் சட்ட அமைப்புக்கு இந்த சாத்தியக்கூறுகள் அவசியம்: பயனுள்ள அமலாக்க வழிமுறைகள் இல்லாமல், நீதிமன்றத் தீர்ப்புக்கு மதிப்பு இருக்காது.

ஆனால் ஒரு கடன் வழங்குபவர் இந்த அமலாக்க ஆவணங்களை துஷ்பிரயோகம் செய்தால் என்ன செய்வது? கடனாளியை அழுத்தும் ஒரே நோக்கத்திற்காக பறிமுதல் விதிக்கப்பட்டால் அல்லது செயல்படுத்தல் தெளிவாகத் தேவையானதை விட அதிகமாகச் சென்றால் என்ன செய்வது? இதுபோன்ற சந்தர்ப்பங்களில், அமலாக்க அதிகாரத்தை துஷ்பிரயோகம் செய்யலாம் - ஒரு சூழ்நிலை சட்டம் மற்றும் வழக்குச் சட்டம் அனுமதிக்கப்பட்டவற்றுக்கு வரம்புகளை நிர்ணயிக்கிறது.

ஏன் வரம்புகள் அவசியம்?

அமலாக்கக் கருவிகளில் வரம்புகள் இரண்டு காரணங்களுக்காக அவசியம்:

1. முறையற்ற பயன்பாட்டிற்கு எதிரான பாதுகாப்பு: கடனாளியின் மீது அழுத்தம் கொடுப்பதற்காகவோ அல்லது மீட்புக்குத் தேவையானதை விட அதிகமாக சேதத்தை ஏற்படுத்துவதற்காகவோ அமலாக்கக் கருவிகளைப் பயன்படுத்தக்கூடாது. எடுத்துக்காட்டாக, கடனாளியின் நற்பெயருக்கு சேதம் விளைவிக்கும் அல்லது பொருளாதார ரீதியாக அவர்களை அழிக்கும் ஒரே நோக்கத்துடன் பறிமுதல் விதிக்கப்படக்கூடாது.

2. விகிதாசாரத்தை உறுதி செய்தல்: அமலாக்கக் கருவிகள் அவற்றின் நோக்கத்திற்கு விகிதாசாரமாக இருக்க வேண்டும்: உரிமைகோரலை மீட்டெடுப்பது. உரிமைகோரலுடன் ஒப்பிடும்போது பறிமுதல் அல்லது செயல்படுத்தல் விகிதாசாரத்தில் அதிகமாக இருந்தால், அல்லது அது கடனாளியை அவசர நிலையில் வைத்தால், நீதித்துறை தலையீடு தேவைப்படலாம்.

இந்த விரிவான வலைப்பதிவில், அமலாக்க கருவிகளை துஷ்பிரயோகம் செய்வதற்கான சட்ட கட்டமைப்பு, தொடர்புடைய வழக்குச் சட்டம், பாதுகாப்பு சாத்தியக்கூறுகள் மற்றும் கடனாளிகள் மற்றும் கடனாளிகள் இருவருக்கும் நடைமுறை பரிசீலனைகள் பற்றி விவாதிக்கிறோம்.

2. சட்ட கட்டமைப்பு

அமலாக்கக் கருவிகளின் வரம்புகள் பல்வேறு சட்ட விதிகளில் பொறிக்கப்பட்டுள்ளன. பொதுவான கட்டமைப்பு (உரிமைகளை துஷ்பிரயோகம் செய்தல்) மற்றும் குறிப்பிட்ட இணைப்பு விதிகள் பற்றி நாங்கள் விவாதிக்கிறோம்.

2.1 பிரிவு 3:13 டச்சு சிவில் கோட்: உரிமைகளை துஷ்பிரயோகம் செய்வதைத் தடை செய்தல்

அமலாக்கக் கருவிகளை துஷ்பிரயோகம் செய்வதைத் தடை செய்வதற்கான பொதுவான அடிப்படை இதில் உள்ளது டச்சு சிவில் கோட் பிரிவு 3:13எழுதப்பட்ட அல்லது எழுதப்படாத சட்ட விதிகளுக்கு முரணாகவோ அல்லது நியாயத்தன்மை மற்றும் நியாயத்தன்மையின் தரநிலைகளின்படி இது ஏற்றுக்கொள்ள முடியாததாகவோ இல்லாவிட்டால், ஒரு அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்தக்கூடாது என்று இந்தக் கட்டுரை வழங்குகிறது.

பிரிவு 3:13 பத்தி 2 உரிமைகள் துஷ்பிரயோகம் நிகழக்கூடிய சூழ்நிலைகளுக்கு DCC மூன்று உறுதியான எடுத்துக்காட்டுகளை வழங்குகிறது:

• அ) அதிகாரம் மற்றொருவருக்கு தீங்கு விளைவிப்பதைத் தவிர வேறு எந்த நோக்கத்திற்காகவும் பயன்படுத்தப்படாவிட்டால்
• உதாரணம்: ஒரு கடன் வழங்குபவர் தனது கோரிக்கைக்கான பணத்தை ஏற்கனவே பெற்றுவிட்டார், ஆனால் அவரது முன்னாள் கடனாளியை சேதப்படுத்த அல்லது அழுத்தம் கொடுக்க இணைப்பு விதிக்கப்பட்டுள்ளார்.
• b) அதிகாரம் வழங்கப்பட்ட நோக்கத்தைத் தவிர வேறு நோக்கத்திற்காகப் பயன்படுத்தப்பட்டால்
• உதாரணம்: பறிமுதல் என்பது மீட்பு பெறுவதற்காக அல்ல, மாறாக கடனாளியை மற்றொரு சட்ட அல்லது வணிக விஷயத்தில் சலுகைகளை வழங்க கட்டாயப்படுத்துவதற்காக விதிக்கப்படுகிறது.
• c) அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்துவதில் உள்ள ஆர்வத்திற்கும் அதனால் ஏற்படும் பாதிப்புக்கும் இடையில் ஏற்றத்தாழ்வு இருந்தால்
• எடுத்துக்காட்டு: €5,000 உரிமைகோரலுக்கு, கடனாளியின் ஒரே கார் மீது பறிமுதல் விதிக்கப்படுகிறது, இதனால் அவர்கள் வேலை செய்ய இயலாது, மேலும் அவர்களை அவசரநிலையில் வைக்கிறார்கள், அதே நேரத்தில் பிற மீட்பு விருப்பங்களும் உள்ளன.

பிரிவு 3:13 அமலாக்கக் கருவிகளின் அனைத்து வகையான துஷ்பிரயோகங்களுக்கும் DCC முக்கியமானது மற்றும் நீதித்துறை தலையீட்டிற்கான பொதுவான சட்ட அடிப்படையை உருவாக்குகிறது.

2.2 பிரிவு 438 DCCP: மரணதண்டனை தகராறு

டச்சு குடிமை நடைமுறைச் சட்டத்தின் பிரிவு 438 செயல்படுத்தலை சவால் செய்வதற்கான நடைமுறை வழியை வழங்குகிறது. மரணதண்டனை நிறைவேற்றும் முறை அல்லது முன்னேற்றம் குறித்து தகராறு உள்ள தரப்பினர் ஆரம்ப நிவாரண நீதிபதியை அணுகலாம் என்று இந்தக் கட்டுரை வழங்குகிறது.

முதற்கட்ட நிவாரண நீதிபதி மரணதண்டனையை நிறுத்தி வைக்கவோ அல்லது நீக்கவோ முடியும், ஒருவேளை பாதுகாப்பு வழங்குவதற்கு உட்பட்டது. அமலாக்க அதிகாரம் துஷ்பிரயோகம் செய்யப்படுவதாக நம்பும் கடனாளிகளுக்கு இது ஒரு முக்கியமான கருவியாகும்.

மரணதண்டனை தகராறின் முக்கிய அம்சங்கள்:

• • மரணதண்டனை தொடர்பான தகராறு ஆரம்ப நிவாரண நடவடிக்கைகளில் கையாளப்படுகிறது (விரைவான நடைமுறை)
• • ஆரம்ப நிவாரண நீதிபதி மரணதண்டனையை நிறுத்தி வைப்பது போன்ற தற்காலிக உத்தரவுகளை பிறப்பிக்க முடியும்.
• • நீதிமன்றம் இடைநீக்கம் கோரும் தரப்பினரிடம் பாதுகாப்பு வழங்குமாறு கோரலாம்.
• • முதற்கட்ட நிவாரண நீதிபதியின் முடிவு ஒரு தற்காலிக தீர்ப்பாகும், மேலும் அது எந்த மறு நீதித்துறை விளைவையும் கொண்டிருக்கவில்லை.

2.3 பிரிவு 441 DCCP: இணைப்பில் விகிதாசாரம்

பிரிவு 441 DCCP ஒரு முக்கியமான விகிதாசார தரநிலையைக் கொண்டுள்ளது.: எதிர்பார்க்கப்படும் வருமானம் செயல்படுத்தும் செலவுகளை விடக் குறைவாக இருந்தால், கடன் வழங்குபவர் நியாயமற்ற முறையில் பாதகமாக இல்லாத வரை, எந்தப் பிணையும் விதிக்கப்படக்கூடாது.

பொருளாதார ரீதியாக பயனற்ற பொருட்களை பறிமுதல் செய்வதை இந்த விதி தடுக்கிறது. €500 மதிப்புள்ள பழைய காரை பறிமுதல் செய்வதை இந்த விதி தடுக்கிறது, ஆனால் செயல்படுத்தும் செலவு €800 ஆகும், கொள்கையளவில் இது அனுமதிக்கப்படாது.

2.4 பிரிவு 447 DCCP: தேவையான பொருட்களில் இணைப்பு விலக்கு

பிரிவு 447 DCCP சில பொருட்களை இணைப்பிலிருந்து பாதுகாக்கிறது.. கடனாளி மற்றும் அவரது குடும்பத்தினரின் தனிப்பட்ட பராமரிப்புக்காக அல்லது அவரது தொழில் அல்லது வணிகத்தை மேற்கொள்வதற்குத் தேவையான பொருட்களின் மீதான இணைப்பை இந்த விதி விலக்குகிறது.

விலக்கப்பட்ட பொருட்களின் எடுத்துக்காட்டுகள்:

• • அன்றாட பயன்பாட்டிற்குத் தேவையான ஆடைகள், படுக்கை விரிப்புகள் மற்றும் வீட்டுப் பொருட்கள்
• • தொழிலைச் செய்வதற்குத் தேவையான கருவிகள் மற்றும் கருவிகள்
• • இரண்டு மாத வணிக நடவடிக்கைகளுக்குத் தேவையான பொருட்கள்
• • ஒரு மாதத்திற்கான உணவு

2.5 பிரிவுகள் 475a மற்றும் 475b DCCP: இணைப்பு இல்லாத கொடுப்பனவு

பிரிவுகள் 475a மற்றும் 475b DCCP ஊதிய இணைப்புக்கான இணைப்பு இல்லாத கொடுப்பனவை ஒழுங்குபடுத்துதல்.. கடனாளியின் வருமானத்தில் ஒரு குறிப்பிட்ட பகுதி இணைப்புக்கு உட்பட்டது அல்ல, எனவே அவர்களிடம் வாழ போதுமான பணம் மீதமுள்ளது என்பதை இந்தப் பிரிவுகள் வழங்குகின்றன.

3. வழக்குச் சட்டம்: தரநிலை மற்றும் பயன்பாடு

சட்டம் கட்டமைப்பை வழங்குகிறது, ஆனால் அதன் விளக்கம் வழக்குச் சட்டத்தில் நிகழ்கிறது. அமலாக்க அதிகாரம் எப்போது துஷ்பிரயோகம் செய்யப்படுகிறது என்பது குறித்து உச்ச நீதிமன்றமும் கீழ் நீதிமன்றங்களும் முக்கியமான கொள்கைகளை வகுத்துள்ளன.

3.1 மத்திய தரநிலை: உச்ச நீதிமன்றம் 2019 மற்றும் 2020

இரண்டு முக்கியமான தீர்ப்புகளில் – ECLI:NL:HR:2019:2026 மற்றும் ECLI:NL:HR:2020:806 - அமலாக்க அதிகாரத்தை துஷ்பிரயோகம் செய்வதற்கான தரத்தை உச்ச நீதிமன்றம் கூர்மையாக வரையறுத்தது.

முக்கிய பரிசீலனை பின்வருமாறு:

மரணதண்டனை கோரப்படும் தரப்பினரின் நலன்களையும் கருத்தில் கொண்டு, அமலாக்கத்தில் மரியாதைக்குரிய எந்த ஆர்வமும் இல்லாதிருந்தால் மட்டுமே மரணதண்டனையை நிறுத்தி வைப்பது அல்லது நீக்குவது சாத்தியமாகும்.

உச்ச நீதிமன்றத்தின் கூற்றுப்படி, இது இரண்டு முக்கிய சூழ்நிலைகளில் நிகழலாம்:

1. வெளிப்படையான சட்ட அல்லது உண்மைப் பிழை

நிறைவேற்றப்படும் தீர்ப்பு சட்டப்பூர்வ அல்லது உண்மைப் பிழையின் அடிப்படையில் தெளிவாக இருந்தால், அது இடைநீக்கத்திற்கான காரணமாக இருக்கலாம். ஆனால் குறிப்பு: ஒவ்வொரு பிழையும் போதுமானதாக இருக்காது. அது தீர்ப்பை நிலைநிறுத்த முடியாததாக மாற்றும் வெளிப்படையான, வெளிப்படையான பிழையாக இருக்க வேண்டும்.

2. புதிய உண்மைகள் காரணமாக அவசரகால நிலை

தீர்ப்பிற்குப் பிறகு, மரணதண்டனை கோரப்படும் தரப்பினருக்கு அவசரகால நிலையை ஏற்படுத்தும் புதிய உண்மைகள் வெளிச்சத்திற்கு வந்தால், இடைநீக்கம் நியாயப்படுத்தப்படலாம். அது உடனடி அமலாக்கம் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாத சூழ்நிலையாக இருக்க வேண்டும்.

3.2 ஆர்வங்கள் மற்றும் விகிதாச்சாரத்தை சமநிலைப்படுத்துதல்

உச்ச நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டுள்ள இரண்டு முக்கிய சூழ்நிலைகளுக்கு மேலதிகமாக, நலன்களை சமநிலைப்படுத்துவது ஒரு முக்கிய பங்கை வகிக்கிறது. மரணதண்டனையை நிறைவேற்றுவதில் அமலாக்கத் தரப்பினரின் ஆர்வம், இடைநீக்கத்தில் மரணதண்டனை கோரப்படும் தரப்பினரின் நலனை விட அதிகமாக உள்ளதா என்பதை நீதிமன்றம் எடைபோட வேண்டும்.

இந்த சமநிலைப்படுத்தல் நடைமுறையில் எவ்வாறு செயல்படுகிறது என்பதை சமீபத்திய வழக்குச் சட்டம் காட்டுகிறது:

ECLI:NL:GHAMS:2025:3001 – மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் Amsterdam

அடமானச் செயல்படுத்தல் அச்சுறுத்தல் தொடர்பான வழக்கில் நீதிமன்றம் இந்தத் தரத்தைப் பயன்படுத்தியது. கடனாளி ஒரு நியாயமான கட்டண ஏற்பாட்டை முன்மொழிந்திருப்பதாலும், உடனடி விற்பனை விகிதாசார சேதத்தை ஏற்படுத்தும் என்பதாலும், உடனடியாக நிறைவேற்றுவதில் அமலாக்கத் தரப்பினருக்கு மரியாதைக்குரிய எந்த ஆர்வமும் இல்லை என்று நீதிமன்றம் கருதியது.

ECLI:NL:RBZWB:2025:7910 – ஜிலாண்ட்-வெஸ்ட்-பிரபாண்ட் மாவட்ட நீதிமன்றம்

இந்த நீதிமன்றம், எரிச்சலூட்டும் இணைப்பு இருந்ததால் இணைப்பை நீக்கியது: கடனாளியை அழுத்தும் ஒரே நோக்கத்திற்காக இந்த இணைப்பு விதிக்கப்பட்டது, அதே நேரத்தில் கடனாளியின் கோரிக்கை நிலைக்காது என்பதை அறிந்திருந்தார். உரிமைகளை துஷ்பிரயோகம் செய்வதற்கான தெளிவான எடுத்துக்காட்டு இது.

3.3 துஷ்பிரயோகத்திற்கான அளவுகோல்கள்: மேலும் விவரக்குறிப்பு

In ECLI:NL:GHARL:2013:CA3980, மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் ஆர்ன்ஹெம்-லீவர்டன், அமலாக்க அதிகாரத்தை துஷ்பிரயோகம் செய்வதைக் குறிக்கக்கூடிய அளவுகோல்களின் பயனுள்ள கண்ணோட்டத்தை வழங்கியது:

• • மரணதண்டனை என்பது அழுத்தம் கொடுப்பதற்கோ அல்லது தீங்கு விளைவிப்பதற்கோ மட்டுமே உதவுகிறது, மீட்பைப் பெறுவதற்காக அல்ல.
• • கோரிக்கைக்கும் அமலாக்கக் கருவிகளுக்கும் இடையே வெளிப்படையான ஏற்றத்தாழ்வு உள்ளது.
• • அமலாக்க தரப்பினர் தங்கள் கூற்று நிலையானது அல்ல என்பதை அறிந்திருக்கிறார்கள் அல்லது அறிந்திருக்க வேண்டும்.
• • குறைவான ஊடுருவும் மாற்றுகள் கிடைக்கின்றன ஆனால் பயன்படுத்தப்படவில்லை.
• • மரணதண்டனை தேவையற்ற சேதத்தை ஏற்படுத்துகிறது, இது மீட்பு நோக்கத்திற்கு அப்பாற்பட்டது.

4. அமலாக்கக் கருவிகளின் துஷ்பிரயோகத்திற்கு எதிரான பாதுகாப்புகளின் கண்ணோட்டம்

அமலாக்கக் கருவிகளின் துஷ்பிரயோகத்திற்கு எதிராக தங்களைத் தற்காத்துக் கொள்ள பல்வேறு சாத்தியக்கூறுகள் உள்ளன. கீழே நாம் முக்கிய பாதுகாப்புகளைப் பற்றி விவாதிக்கிறோம்.

4.1 உரிமைகளை துஷ்பிரயோகம் செய்வதற்கான மேல்முறையீடு (பிரிவு 3:13 DCC)

மிக அடிப்படையான தற்காப்பு உரிமைகளை துஷ்பிரயோகம் செய்வதற்கான மேல்முறையீடு ஆகும். மரணதண்டனை கோரப்படும் தரப்பினர், அமலாக்க தரப்பினர் தங்கள் அதிகாரத்தை துஷ்பிரயோகம் செய்கிறார்கள் என்று வாதிடலாம்:

• • தீங்கு விளைவிக்கும் ஒரே நோக்கத்துடன் செயல்படுத்துதல்
• • மீட்பு அல்லாத வேறு நோக்கத்திற்காக செயல்படுத்துதல் (எடுத்துக்காட்டாக, அழுத்தத்திற்கான வழிமுறையாக)
• • விகிதாசாரமற்ற முறையில் கனமான அமலாக்க கருவிகளைப் பயன்படுத்துதல்

இந்தப் பாதுகாப்பை எவ்வாறு அதிகரிப்பது?

• • பிரிவு 438 DCCP இன் கீழ் ஆரம்ப நிவாரண நீதிபதியிடம் ஒரு மனுவை தாக்கல் செய்யுங்கள்.
• • துஷ்பிரயோகம் ஏன் நடக்கிறது என்பதை (உண்மைகள் மற்றும் ஆதாரங்களுடன்) திட்டவட்டமாக நிரூபிக்கவும்.
• • நலன்களை சமநிலைப்படுத்துங்கள்: இடைநீக்கத்தில் உங்கள் ஆர்வம், அமலாக்க தரப்பினரின் செயல்படுத்தலில் உள்ள ஆர்வத்தை விட அதிகமாக இருப்பதைக் காட்டுங்கள்.

4.2 தீர்ப்பில் வெளிப்படையான பிழைக்கு மேல்முறையீடு செய்தல்

நிறைவேற்றப்படும் தீர்ப்பு சட்டப்பூர்வ அல்லது உண்மைப் பிழையின் அடிப்படையில் தெளிவாக இருந்தால், அது நிறைவேற்றத்தை நிறுத்தி வைப்பதற்கான காரணமாக இருக்கலாம்.

குறிப்பு: வரம்பு அதிகமாக உள்ளது!

• • அது ஒரு வெளிப்படையான, வெளிப்படையான பிழையாக இருக்க வேண்டும்.
• • ஒவ்வொரு பிழையும் போதுமானதாக இருக்காது; மற்ற பாதுகாப்புகளும் நம்பிக்கையற்றதாக இருக்க வேண்டும்.
• • தவறான இறுதி தீர்ப்பு தெளிவாக இருக்க வேண்டும்.

4.3 அவசரகால நிலைக்கு மேல்முறையீடு செய்தல்

தீர்ப்புக்குப் பிறகு புதிய உண்மைகள் மரணதண்டனை கோரப்படும் தரப்பினருக்கு அவசரகால நிலையை உருவாக்கினால், இடைநீக்கம் நியாயப்படுத்தப்படலாம்.

அவசரகால நிலைமைகளுக்கான எடுத்துக்காட்டுகள்:

• • கடுமையான நோய் காரணமாக இந்த நேரத்தில் மரணதண்டனை ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதது
• • திடீர் வருமான இழப்பு கடுமையான நிதி நெருக்கடியை ஏற்படுத்துகிறது.
• • குடியிருப்பாளர் இந்த நேரத்தில் வெளியேற முடியாத நிலையில் ஒரே வீட்டைச் செயல்படுத்துதல் (உதாரணமாக, பராமரிப்பு கடமைகள் காரணமாக)

4.4 ஏற்றத்தாழ்வுக்கு எதிரான மேல்முறையீடு

ஒரு சுயாதீனமான தற்காப்பு என்பது செயல்படுத்தல் அல்லது இணைப்பு விகிதாசாரமற்றது என்று இருக்கலாம்: இது உரிமைகோரலை மீட்டெடுப்பதற்கு தேவையானதை விட அதிகமாக செல்கிறது.

ஏற்றத்தாழ்வுக்கான எடுத்துக்காட்டுகள்:

• • €5,000 கோரிக்கைக்கு €100,000 மதிப்புள்ள பொருட்களின் மீதான இணைப்பு
• • போதுமான பிற மீட்பு விருப்பங்கள் இருக்கும்போது ஒரே வீட்டை நிறைவேற்றுதல்.
• • செயல்பாடுகளுக்கு அவசியமான வணிக சொத்துக்களின் மீதான இணைப்பு, அதே நேரத்தில் குறைவான ஊடுருவும் மாற்றுகள் கிடைக்கின்றன.

5. வழக்குச் சட்டத்திலிருந்து எடுத்துக்காட்டுகள்

அமலாக்க அதிகாரத்தை துஷ்பிரயோகம் செய்வதற்கான தரநிலை நடைமுறையில் எவ்வாறு பயன்படுத்தப்படுகிறது என்பதற்கான உறுதியான எடுத்துக்காட்டுகளை வழக்குச் சட்டம் வழங்குகிறது. பல விளக்க வழக்குகளை நாங்கள் விவாதிக்கிறோம்.

5.1 ECLI:NL:HR:2019:2026: முன்னணி தீர்ப்பு

அமலாக்க அதிகார துஷ்பிரயோகம் பற்றிய அனைத்து விவாதங்களுக்கும் இந்த உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்பு தொடக்கப் புள்ளியாகும். அமலாக்க தரப்பினருக்கு மரணதண்டனை நிறைவேற்றுவதில் மரியாதைக்குரிய ஆர்வம் இல்லையென்றால் மட்டுமே இடைநீக்கம் சாத்தியமாகும் என்ற தரத்தை உச்ச நீதிமன்றம் வகுத்தது.

உண்மைகள்: ஒரு தரப்பினர் பணம் செலுத்த உத்தரவிடப்பட்டது, ஆனால் அவர்கள் மேல்முறையீடு செய்தனர். மேல்முறையீடு நிலுவையில் இருந்தபோது, ​​எதிர் தரப்பினர் மரணதண்டனை நிறைவேற்ற விரும்பினர். குற்றவாளி தரப்பினர் மரணதண்டனையை நிறுத்தி வைக்குமாறு கோரினர்.

உச்ச நீதிமன்ற பரிசீலனைகள்: மேல்முறையீடு நிலுவையில் இருந்தாலும் கூட, தண்டனை அமல்படுத்தப்படக்கூடியது என்பதே தொடக்கப் புள்ளி. அமலாக்கத் தரப்பு தங்கள் அதிகாரத்தை துஷ்பிரயோகம் செய்தால் மட்டுமே இடைநீக்கம் சாத்தியமாகும். வெளிப்படையான தவறு அல்லது அவசரகால நிலை போன்றவற்றின் போது, ​​மரணதண்டனை நிறைவேற்றுவதில் அவர்களுக்கு மரியாதைக்குரிய எந்த ஆர்வமும் இல்லாதபோது இது நடக்கும்.

5.2 ECLI:NL:RBGEL:2025:7810: அடமானச் செயல்படுத்தல் இடைநிறுத்தப்பட்டது

உண்மைகள்: ஒரு வங்கி கடனாளியின் வீட்டை அடமானம் வைக்க விரும்பியது. கடனாளி ஒரு நியாயமான கட்டண ஏற்பாட்டை முன்மொழிந்தார், ஆனால் வங்கி மறுத்து, கடனை நிறைவேற்றத் தொடங்கியது.

நீதிமன்ற பரிசீலனைகள்: கடனாளியின் நலன்கள் விகிதாசார ரீதியாக பாதிக்கப்பட்டுள்ளதாக நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. வீட்டைக் காப்பாற்ற வேண்டிய அவசியமில்லை, ஏனெனில் கடனாளி ஒரு தீவிரமான சலுகையை வழங்கியிருந்தார், மேலும் வங்கி அதை ஏற்றுக்கொள்வதன் மூலம் மீட்புப் பணத்தையும் பெறும். மரணதண்டனை நிறுத்தி வைக்கப்பட்டது.

5.3 ECLI:NL:RBOVE:2023:4835: இயல்புநிலை தீர்ப்பு இடைநிறுத்தப்பட்டது

உண்மைகள்: ஆஜராகாத ஒரு தரப்பினருக்கு எதிராக ஒரு இயல்புநிலை தீர்ப்பு வழங்கப்பட்டது. செயல்படுத்தப்பட்டபோது, ​​வாதி கூறிய தவறான உண்மைகளின் அடிப்படையில் தீர்ப்பு வழங்கப்பட்டதாகத் தோன்றியது.

நீதிமன்ற பரிசீலனைகள்: நீதிமன்றம் ஒரு வெளிப்படையான உண்மைப் பிழை இருப்பதாகத் தீர்ப்பளித்தது. தீர்ப்பு அடிப்படையாகக் கொண்ட உண்மைகள் வெளிப்படையாகத் தவறானவை, அவற்றை எளிதில் மறுக்க முடியும். இந்தச் சூழ்நிலையில், அமலாக்கத் தரப்பினருக்கு மரணதண்டனை நிறைவேற்றுவதில் மரியாதைக்குரிய எந்த ஆர்வமும் இல்லை.

5.4 ECLI:NL:RBZWB:2025:7910: எரிச்சலூட்டும் இணைப்பு நீக்கப்பட்டது

உண்மைகள்: ஒரு தரப்பினர் தங்கள் எதிராளியின் வணிகச் சொத்துக்கள் மீது பறிமுதல் விதித்திருந்தனர், அதே நேரத்தில் பறிமுதல் விதிக்கப்பட்ட கோரிக்கை மிகவும் சந்தேகத்திற்குரியது என்பதை அறிந்திருந்தனர். இந்த பறிமுதல் வணிக நடவடிக்கைகளில் பெரும் விளைவுகளை ஏற்படுத்தியது.

நீதிமன்ற பரிசீலனைகள்: நீதிமன்றம் எரிச்சலூட்டும் இணைப்பு இருப்பதாகத் தீர்ப்பளித்தது: மீட்பு பெறுவதற்காக அல்ல, மாறாக எதிராளியை அழுத்தம் கொடுப்பதே முதன்மை நோக்கமாக இந்தப் இணைப்பு விதிக்கப்பட்டது. இது பிரிவு 3:13 DCC இன் அர்த்தத்திற்குள் உரிமைகளை துஷ்பிரயோகம் செய்வதாகும்.

6. செயல்படுத்தல் தகராறுகளில் நலன்களை சமநிலைப்படுத்துதல்

ஒவ்வொரு மரணதண்டனை தகராறிலும் நலன்களை சமநிலைப்படுத்துவது மையமாக உள்ளது. மரணதண்டனையை நிறைவேற்றுவதில் அமலாக்கத் தரப்பினரின் ஆர்வம், இடைநீக்கத்தில் மரணதண்டனை கோரப்படும் தரப்பினரின் நலனை விட அதிகமாக உள்ளதா என்பதை ஆரம்ப நிவாரண நீதிபதி மதிப்பிட வேண்டும்.

6.1 ஆர்வங்களை சமநிலைப்படுத்துவதற்கான சட்ட அடிப்படை

நலன்களை சமநிலைப்படுத்துவது பல்வேறு சட்ட விதிகளில் நங்கூரமிடப்பட்டுள்ளது:

• • பிரிவு 3:13 DCC: உரிமைகளை துஷ்பிரயோகம் செய்வதைத் தடை செய்தல், குறிப்பாக நலன்களுக்கு இடையில் ஏற்றத்தாழ்வு இருக்கும்போது
• • பிரிவு 438 பத்தி 3 DCCP: மரணதண்டனை தகராறின் நடைமுறை ஒழுங்குமுறை, இதன் மூலம் நீதிமன்றம் மரணதண்டனையை நிறுத்தி வைக்கலாம்.
• • பிரிவு 441 பத்தி 3 DCCP: இணைப்பில் விகிதாசாரம்
• • பிரிவு 705 DCCP: ஆர்வங்களை சமநிலைப்படுத்துவதன் மூலம் பற்றுதலை உயர்த்துதல்

6.2 சமநிலைப்படுத்தலில் தொடர்புடைய ஆர்வங்கள்

சமநிலைப்படுத்தலில் சேர்க்கக்கூடிய பல்வேறு நலன்களை வழக்குச் சட்டம் காட்டுகிறது:

அமலாக்கத் தரப்பினரின் ஆர்வங்கள்:

• • அவர்களின் கோரிக்கையை உடனடியாக நிறைவேற்றுதல்
• • மீட்பு இழப்பைத் தடுத்தல்
• • நீதிமன்ற தீர்ப்பின் அமலாக்கம்

மரணதண்டனை கோரப்படும் தரப்பினரின் நலன்கள்:

• • தற்போதுள்ள சூழ்நிலையைப் பாதுகாத்தல்
• • சரிசெய்ய முடியாத சேதத்தைத் தடுத்தல்
• • அவசரகால நிலையைத் தடுத்தல்
• • மேல்முறையீட்டில் வாதங்களை எழுப்புவதற்கான சாத்தியம்
• • செயல்படுத்தலின் விகிதாச்சாரம்

7 நடைமுறை பரிசீலனைகள்

கடனாளிகள் மற்றும் கடனாளிகள் இருவருக்கும், அமலாக்கக் கருவிகள் எப்போது துஷ்பிரயோகம் செய்யப்படலாம், அதை எவ்வாறு கையாள்வது என்பதை அறிந்து கொள்வது முக்கியம். கீழே நடைமுறை குறிப்புகள் உள்ளன.

7.1 துஷ்பிரயோகம் எப்போது ஏற்படும்?

அமலாக்கக் கருவிகளின் துஷ்பிரயோகம் பல்வேறு வடிவங்களில் நிகழலாம். எச்சரிக்கை அறிகுறிகளின் கண்ணோட்டம் இங்கே:

சமிக்ஞை 1: ஏற்றத்தாழ்வு

மீட்புக்கு தேவையானதை விட அமலாக்க கருவிகள் மிகவும் கனமானவை. உதாரணமாக: €2,000 கோரிக்கைக்கு €500,000 மதிப்புள்ள வீட்டைப் பறிமுதல் செய்தல், அதே நேரத்தில் போதுமான பிற மீட்பு விருப்பங்கள் உள்ளன.

சிக்னல் 2: எரிச்சலூட்டும் கதாபாத்திரம்

பிணைப்பு அல்லது மரணதண்டனையின் முதன்மை நோக்கம் எதிராளியை அழுத்துவது அல்லது தீங்கு விளைவிப்பதே தவிர, மீட்சியைப் பெறுவது அல்ல. உதாரணமாக: அமலாக்க தரப்பினர் கூற்று நிலையானது அல்ல என்பதை அறிந்திருக்கும்போது பிணைப்பை விதிப்பது.

சிக்னல் 3: வெளிப்படையான பிழை

நிறைவேற்றப்படும் தீர்ப்பு சட்டப்பூர்வ அல்லது உண்மைப் பிழையின் அடிப்படையில் அமைந்துள்ளது என்பது தெளிவாகிறது. உதாரணமாக: வெளிப்படையாகத் தவறான உண்மைகளின் அடிப்படையில் வழங்கப்பட்ட இயல்புநிலைத் தீர்ப்பு.

சிக்னல் 4: அவசரகால நிலை

புதிய உண்மைகள் உடனடி மரணதண்டனை அவசரகால நிலையை உருவாக்க வழிவகுக்கும், மரணதண்டனை மீதான ஆர்வத்திற்கு விகிதாசாரமாக இருக்காது. உதாரணமாக: குடியிருப்பாளர் கடுமையாக நோய்வாய்ப்பட்டிருக்கும் போது ஒரு வீட்டை மரணதண்டனை செய்தல்.

7.2 ஒரு கடனாளி எவ்வாறு தங்களைத் தற்காத்துக் கொள்ள முடியும்?

துஷ்பிரயோகம் என்று நீங்கள் கருதும் இணைப்பு அல்லது செயல்படுத்தலை நீங்கள் எதிர்கொண்டால், பின்வரும் படிகளை நீங்கள் எடுக்கலாம்:

படி 1: ஆதாரங்களைச் சேகரிக்கவும்

• • அனைத்து தொடர்புடைய உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகளை ஆவணப்படுத்தவும்.
• • அளவுக்கதிகமான அல்லது சேதத்திற்கான ஆதாரங்களைச் சேகரிக்கவும்.
• • அமலாக்க தரப்பினருடன் அனைத்து கடிதப் பரிமாற்றங்களையும் வைத்திருங்கள்.

படி 2: முதலில் பேச்சுவார்த்தை நடத்த முயற்சிக்கவும்.

• • அமலாக்க தரப்பினரையோ அல்லது அவர்களின் வழக்கறிஞரையோ தொடர்பு கொள்ளவும்
• • ஒரு தீர்வுக்கான உறுதியான முன்மொழிவை உருவாக்குங்கள் (எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு கட்டண ஏற்பாடு)
• • இந்த முயற்சிகளை ஆவணப்படுத்தவும் (அனைத்தையும் எழுத்துப்பூர்வமாக அனுப்பவும்)

படி 3: சட்ட உதவியை ஈடுபடுத்துங்கள்

• • இணைப்பு மற்றும் அமலாக்கச் சட்டத்தில் நிபுணத்துவம் பெற்ற ஒரு வழக்கறிஞரை அணுகவும்.
• • மரணதண்டனை தகராறில் போதுமான காரணங்கள் உள்ளதா என்பதை மதிப்பீடு செய்துள்ளதா?
• • நடைமுறை அபாயங்கள் மற்றும் செலவுகளைப் பற்றி விவாதிக்கவும்.

படி 4: செயல்படுத்தல் தகராறைத் தொடங்குதல்

• • ஆரம்ப நிவாரண நீதிபதியிடம் ஒரு மனுவை தாக்கல் செய்யுங்கள் (பிரிவு 438 DCCP)
• • அமலாக்க அதிகாரம் ஏன் துஷ்பிரயோகம் செய்யப்படுகிறது என்பதை நியாயப்படுத்துங்கள்.
• • மரணதண்டனையை நிறுத்தி வைக்க அல்லது நீக்கக் கோருதல்
• • ஆர்வங்களை ஒரு உறுதியான சமநிலைப்படுத்துதல்

7.3 முதற்கட்ட நிவாரண நீதிபதி என்ன பங்கு வகிக்கிறார்?

மரணதண்டனை தொடர்பான வழக்குகளில் முதற்கட்ட நிவாரண நீதிபதிக்கு முக்கிய பங்கு உண்டு. அமலாக்க அதிகாரம் தவறாகப் பயன்படுத்தப்பட்டால், அவர்கள் மரணதண்டனையை நிறுத்தி வைக்கலாம் அல்லது ரத்து செய்யலாம்.

ஆரம்ப நிவாரண நீதிபதியின் அதிகாரங்கள்:

• • ஒரு குறிப்பிட்ட அல்லது காலவரையற்ற காலத்திற்கு மரணதண்டனையை நிறுத்தி வைத்தல்
• • இணைப்பைத் தூக்குதல்
• • பாதுகாப்பை வழங்குதல் போன்ற நிபந்தனைகளை அமைத்தல்
• • செலவு ஆர்டர்

8. தீர்மானம்

நன்கு செயல்படும் சட்ட அமைப்புக்கு, பறிமுதல் மற்றும் கட்டாயமாக செயல்படுத்துதல் போன்ற அமலாக்க கருவிகள் அவசியம். அவை கடன் வழங்குநர்கள் தங்கள் கோரிக்கைகளை உண்மையில் மீட்டெடுக்கவும், நீதிமன்ற தீர்ப்புகளுக்கு வலு சேர்க்கவும் உதவுகின்றன. இந்த கருவிகள் இல்லாமல், பல சந்தர்ப்பங்களில் ஒரு தீர்ப்புக்கு மதிப்பு குறைவாகவே இருக்கும்.

அதே நேரத்தில், இந்த சக்திவாய்ந்த கருவிகள் துஷ்பிரயோகம் செய்யப்படலாம். ஒரு கடன் வழங்குபவர் மீட்பு பெறுவதற்காக அல்ல, மாறாக அவர்களின் எதிரியை அழுத்தம் கொடுக்க, தீங்கு விளைவிக்க அல்லது பொருளாதார ரீதியாக அழிக்க இணைப்பை விதிக்கலாம் அல்லது செயல்படுத்தலாம். இதுபோன்ற சந்தர்ப்பங்களில், அமலாக்க அதிகாரத்தின் துஷ்பிரயோகம் உள்ளது - சட்டம் மற்றும் வழக்குச் சட்டம் தெளிவான வரம்புகளை நிர்ணயிக்கும் சூழ்நிலை.

சட்ட கட்டமைப்பு துஷ்பிரயோகத்திற்கு எதிரான பாதுகாப்பிற்கான பல்வேறு இணைப்பு புள்ளிகளை வழங்குகிறது:

• • பிரிவு 3:13 DCC பொதுவாக உரிமைகளை துஷ்பிரயோகம் செய்வதைத் தடை செய்கிறது.
• • DCCP பிரிவு 438, மரணதண்டனையை நிறுத்தி வைக்க அல்லது நீக்குவதற்கான அதிகாரத்தை ஆரம்ப நிவாரண நீதிபதிக்கு வழங்குகிறது.
• • பிரிவு 441 DCCP இணைப்பிற்கான விகிதாசார தரநிலையைக் கொண்டுள்ளது.
• • பிரிவுகள் 447, 475a மற்றும் 475b DCCP சில பொருட்கள் மற்றும் வருமானத்தை பறிமுதல் செய்வதிலிருந்து பாதுகாக்கிறது.

வழக்கு சட்டம் தரத்தை மேலும் கூர்மைப்படுத்தியுள்ளது. ECLI:NL:HR:2019:2026 மற்றும் ECLI:NL:HR:2020:806 வழக்குகளில் உச்ச நீதிமன்றம், மரணதண்டனையை நிறுத்தி வைப்பது அல்லது நீக்குவது என்பது, அமலாக்க தரப்பினருக்கு மரணதண்டனையில் மரியாதைக்குரிய எந்த ஆர்வமும் இல்லையென்றால் மட்டுமே சாத்தியமாகும் என்று தீர்ப்பளித்தது. இது பின்வரும் சூழ்நிலைகளில் நிகழலாம்:

• • தீர்ப்பில் வெளிப்படையான சட்டப்பூர்வ அல்லது உண்மைப் பிழை
• • புதிய உண்மைகளால் ஏற்படும் அவசரகால நிலை
• • எரிச்சலூட்டும் அல்லது அளவுக்கதிகமான பற்றுதல்
• • ஆர்வங்களுக்கு இடையிலான ஏற்றத்தாழ்வு

நீதிமன்றம் எப்போதும் நலன்களை ஒரு உறுதியான சமநிலையில் வைக்கிறது, இதன் மூலம் தொடக்கப் புள்ளி தீர்ப்புகள் செயல்படுத்தப்படக்கூடியவை என்பதே ஆகும். மரணதண்டனை கோரப்படும் தரப்பினரின் நலன், செயல்படுத்தும் தரப்பினரின் நலனை விட அதிகமாக இருந்தால் மட்டுமே இடைநீக்கம் அறிவிக்கப்படும்.

பயிற்சிக்காக இதன் பொருள் பின்வருவனவற்றைக் குறிக்கிறது:

கடன் வழங்குபவர்களுக்கு:

• • அமலாக்கக் கருவிகள் விகிதாசார ரீதியாகவும், அவற்றின் நோக்கம் கொண்ட நோக்கத்திற்காக மட்டுமே பயன்படுத்தப்படுவதையும் உறுதிசெய்து கொள்ளுங்கள்: மீட்பு
• • தேவைக்கு அதிகமாகச் செல்லும் எரிச்சலூட்டும் பற்றுதல் அல்லது செயல்படுத்தலைத் தவிர்க்கவும்.
• • கட்டண ஏற்பாடு போன்ற குறைவான ஊடுருவும் மாற்று வழிகளைக் கருத்தில் கொள்ளுங்கள்.
• • தீர்ப்பு ஒரு பிழையின் அடிப்படையில் அமைந்திருந்தால், அதை நிறைவேற்றுவதில் எச்சரிக்கையாக இருங்கள்.

கடனாளிகளுக்கு:

• • அமலாக்கக் கருவிகளை துஷ்பிரயோகம் செய்வதற்கான எச்சரிக்கை அறிகுறிகளை அடையாளம் காணவும்.
• • ஆதாரங்களைச் சேகரித்து அனைத்து தொடர்புடைய உண்மைகளையும் ஆவணப்படுத்தவும்.
• • நீதிமன்றத்திற்குச் செல்வதற்கு முன் முதலில் பேச்சுவார்த்தை நடத்த முயற்சிக்கவும்.
• • சரியான நேரத்தில் சட்ட உதவியை நாடுங்கள்.
• • செயல்படுத்தல் தகராறைத் தொடங்க அதிக நேரம் காத்திருக்க வேண்டாம்.

பயனுள்ள சட்ட அமலாக்கத்திற்கும் துஷ்பிரயோகத்திற்கு எதிரான பாதுகாப்பிற்கும் இடையிலான சமநிலை நுட்பமானது. சட்டம் மற்றும் வழக்குச் சட்டம் அமலாக்கக் கருவிகள் அவற்றின் சட்டபூர்வமான செயல்பாட்டை நிறைவேற்ற முடியும் என்பதை உறுதி செய்கின்றன, ஆனால் அதே நேரத்தில் முறையற்ற பயன்பாட்டிற்கு வரம்புகளை நிர்ணயிக்கின்றன. இந்த வரம்புகள் விருப்பத்திற்குரியவை அல்ல: அமலாக்கக் கருவிகளை துஷ்பிரயோகம் செய்வது பறிமுதல் நீக்கம், செயல்படுத்தலை நிறுத்தி வைப்பது மற்றும் சேதங்களுக்கு கூட வழிவகுக்கும்.

கடன் வழங்குபவர்கள் மற்றும் கடனாளிகள் இருவருக்கும், இந்த வரம்புகளை அறிந்து மதிக்க வேண்டியது அவசியம். இந்த வழியில் மட்டுமே அமலாக்கச் சட்டம் அதன் செயல்பாட்டை நிறைவேற்ற முடியும்: சம்பந்தப்பட்டவர்களின் உரிமைகள் மற்றும் நலன்களில் விகிதாசாரமாக தலையிடாமல் சட்டப் பாதுகாப்பை உறுதி செய்தல்.

ஆலோசனை தேவையா?

நீங்கள் துஷ்பிரயோகம் என்று கருதும் பறிமுதல் அல்லது மரணதண்டனையை எதிர்கொள்கிறீர்களா? அல்லது நீங்கள் ஒரு கடன் வழங்குநரா, உங்கள் அமலாக்க கருவிகளை எவ்வாறு சரியாகப் பயன்படுத்துவது என்பதை அறிய விரும்புகிறீர்களா? பின்னர் இணைப்பு மற்றும் அமலாக்கச் சட்டத்தில் ஒரு சிறப்பு வழக்கறிஞரைத் தொடர்பு கொள்ளவும். சரியான நேரத்தில் சட்ட பகுப்பாய்வு அதிக சேதத்தைத் தடுக்கலாம் மற்றும் உங்கள் நிலையை கணிசமாக வலுப்படுத்தலாம்.

குறிப்புகள்

சட்டம்

• • பிரிவு 3:13 டச்சு சிவில் கோட் - உரிமைகளை துஷ்பிரயோகம் செய்தல்
• • பிரிவு 438 டச்சு சிவில் நடைமுறைச் சட்டம் - மரணதண்டனை தொடர்பான சர்ச்சை
• • பிரிவு 441 டச்சு சிவில் நடைமுறைச் சட்டம் - இணைப்பில் விகிதாசாரம்
• • பிரிவு 447 டச்சு சிவில் நடைமுறைச் சட்டம் - இணைப்பிலிருந்து விலக்குகள்
• • பிரிவு 475a டச்சு சிவில் நடைமுறைச் சட்டம் - இணைப்பு இல்லாத கொடுப்பனவு
• • பிரிவு 475b டச்சு சிவில் நடைமுறைச் சட்டம் - இணைப்பு இல்லாத கொடுப்பனவு (துணை)
• • பிரிவு 475i டச்சு சிவில் நடைமுறைச் சட்டம் - சேவை காலக்கெடு
• • பிரிவு 705 டச்சு சிவில் நடைமுறைச் சட்டம் - இணைப்பு நீக்கம்

வழக்கு சட்டம்

• • உச்ச நீதிமன்றம் செப்டம்பர் 27, 2019, ECLI:NL:HR:2019:2026
• • உச்ச நீதிமன்றம் மே 29, 2020, ECLI:NL:HR:2020:806
• • மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் Arnhem-Leeuwarden செப்டம்பர் 17, 2013, ECLI:NL:GHARL:2013:CA3980
• • மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் Amsterdam மார்ச் 5, 2025, ECLI:NL:GHAMS:2025:3001
• • மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் Amsterdam நவம்பர் 5, 2024, ECLI:NL:GHAMS:2024:1889
• • மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் 's-Hertogenbosch மே 21, 2024, ECLI:NL:GHSHE:2024:3300
• • மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் 's-Hertogenbosch அக்டோபர் 31, 2023, ECLI:NL:GHSHE:2023:3681
• • மாவட்ட நீதிமன்றம் Zeeland-West-Brabant டிசம்பர் 10, 2025, ECLI:NL:RBZWB:2025:7910
• • மாவட்ட நீதிமன்றம் Zeeland-West-Brabant டிசம்பர் 18, 2023, ECLI:NL:RBZWB:2023:9429
• • மாவட்ட நீதிமன்றம் மத்திய நெதர்லாந்து அக்டோபர் 3, 2024, ECLI:NL:RBMNE:2024:5915
• • மாவட்ட நீதிமன்றம் மத்திய நெதர்லாந்து ஜூலை 15, 2022, ECLI:NL:RBMNE:2022:3576
• • மாவட்ட நீதிமன்றம் கெல்டர்லேண்ட் டிசம்பர் 30, 2025, ECLI:NL:RBGEL:2025:7810
• • மாவட்ட நீதிமன்றம் கெல்டர்லேண்ட் டிசம்பர் 20, 2025, ECLI:NL:RBGEL:2025:7169
• • மாவட்ட நீதிமன்றம் கெல்டர்லேண்ட் ஜனவரி 28, 2022, ECLI:NL:RBGEL:2022:538
• • மாவட்ட நீதிமன்ற மேலதிகாரி டிசம்பர் 20, 2025, ECLI:NL:RBOVE:2025:6871
• • மாவட்ட நீதிமன்ற மேலதிகாரி ஆகஸ்ட் 11, 2023, ECLI:NL:RBOVE:2023:4835
• • ஹேக் மாவட்ட நீதிமன்றம் செப்டம்பர் 4, 2024, ECLI:NL:RBDHA:2024:6587