தகராறு தீர்க்கும் மாற்று வடிவங்கள்: ஏன், எப்போது நடுவர் தேர்வு செய்ய வேண்டும்?

கட்சிகள் ஒரு மோதல் சூழ்நிலையில் இருக்கும்போது, ​​இந்த விஷயத்தை அவர்களால் தீர்க்க முடியாது, நீதிமன்றத்திற்கு செல்வது பொதுவாக அடுத்த கட்டமாகும். இருப்பினும், கட்சிகளுக்கு இடையிலான மோதல்களை பல்வேறு வழிகளில் தீர்க்க முடியும். இந்த தகராறு தீர்க்கும் முறைகளில் ஒன்று நடுவர். மத்தியஸ்தம் என்பது தனியார் நீதியின் ஒரு வடிவம், எனவே சட்ட நடவடிக்கைகளுக்கு மாற்றாகும்.

தகராறு தீர்க்கும் மாற்று வடிவங்கள்: ஏன், எப்போது நடுவர் தேர்வு செய்ய வேண்டும்?

ஆனாலும் ஏன் வழக்கமான சட்ட வழிக்கு பதிலாக நடுவர் தேர்வு செய்வீர்களா? நடுவர் நடைமுறை நீதித்துறை நடைமுறையிலிருந்து அடிப்படையில் வேறுபடுகிறது. பின்வரும் புள்ளிகள் இரண்டு தகராறு தீர்க்கும் முறைகளுக்கு இடையிலான வேறுபாடுகளை விவரிப்பது மட்டுமல்லாமல், நடுவர் நன்மைகளையும் எடுத்துக்காட்டுகின்றன:

  • நிபுணத்துவம். சட்ட நடவடிக்கைகளுடனான வேறுபாடு என்னவென்றால், நடுவர் மன்றத்தில் மோதல் நீதிமன்றத்திற்கு வெளியே தீர்க்கப்படுகிறது. கட்சிகள் சுயாதீன நிபுணர்களை (ஒற்றைப்படை எண்) நியமிக்கலாம். அவர்கள் மோதலைக் கையாளும் ஒரு நடுவர் குழுவை (அல்லது நடுவர் குழு) உருவாக்குகிறார்கள். நீதிபதியைப் போலல்லாமல், வல்லுநர்கள் அல்லது நடுவர்கள், சர்ச்சை நடைபெறும் தொடர்புடைய துறையில் பணியாற்றுகிறார்கள். இதன் விளைவாக, தற்போதைய மோதலைத் தீர்ப்பதற்குத் தேவையான குறிப்பிட்ட அறிவு மற்றும் நிபுணத்துவத்திற்கு அவர்களுக்கு நேரடி அணுகல் உள்ளது. நீதிபதிக்கு வழக்கமாக இதுபோன்ற குறிப்பிட்ட அறிவு இல்லாததால், இது பெரும்பாலும் சட்ட நடவடிக்கைகளில் நிகழ்கிறது, இது சர்ச்சையின் சில பகுதிகள் குறித்து நிபுணர்களால் தெரிவிக்கப்பட வேண்டியது அவசியம் என்று நீதிபதி கருதுகிறார். இத்தகைய விசாரணை வழக்கமாக நடைமுறையில் குறிப்பிடத்தக்க தாமதத்தை ஏற்படுத்துகிறது மற்றும் அதிக செலவுகளுடன் தொடர்புடையது.
  • நேரம் குறைந்தது. தாமதங்களைத் தவிர, எடுத்துக்காட்டாக, நிபுணர்களை ஈடுபடுத்துவதன் மூலம், இந்த நடைமுறை வழக்கமாக ஒரு வழக்கமான நீதிபதி முன் நீண்ட நேரம் எடுக்கும். எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, நடைமுறைகள் தொடர்ந்து ஒத்திவைக்கப்படுகின்றன. நீதிபதிகள், கட்சிகளுக்குத் தெரியாத காரணங்களுக்காக, தீர்ப்பை ஒருமுறை அல்லது பல முறை ஆறு வாரங்களுக்கு ஒத்திவைக்க முடிவு செய்கிறார்கள். எனவே ஒரு சராசரி செயல்முறை ஒன்று அல்லது இரண்டு ஆண்டுகள் எளிதாக ஆகலாம். நடுவர் குறைந்த நேரம் எடுக்கும் மற்றும் பெரும்பாலும் ஆறு மாதங்களுக்குள் தீர்வு காண முடியும். நடுவர் மன்றத்தில் முறையீடு செய்வதற்கான வாய்ப்பும் இல்லை. நடுவர் குழு ஒரு முடிவை எடுத்தால், மோதல் முடிவுக்கு வந்து வழக்கு மூடப்படும், இது நீண்ட மற்றும் விலையுயர்ந்த நடைமுறைகளை குறைந்தபட்சமாக வைத்திருக்கும். முறையீடு செய்வதற்கான சாத்தியக்கூறுகள் குறித்து கட்சிகள் ஒருவருக்கொருவர் வெளிப்படையாக உடன்பட்டால் மட்டுமே இது வேறுபட்டது.
  • நடுவர் விஷயத்தில், நடைமுறைகளின் செலவுகள் மற்றும் நிபுணர் நடுவர்களின் பயன்பாடு ஆகியவற்றை கட்சிகளே ஏற்கின்றன. முதல் சந்தர்ப்பத்தில், இந்த செலவுகள் சாதாரண நீதிமன்றங்களுக்குச் செல்வதற்கான செலவுகளை விட கட்சிகளுக்கு அதிகமாக இருக்கும். எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, நடுவர்கள் வழக்கமாக ஒரு மணி நேரத்திற்கு செலுத்தப்பட வேண்டும். இருப்பினும், நீண்ட காலத்திற்கு, கட்சிகளுக்கான நடுவர் நடவடிக்கைகளில் செலவுகள் சட்ட நடவடிக்கைகளில் உள்ள செலவுகளை விட குறைவாக இருக்கலாம். எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, நீதித்துறை நடைமுறை அதிக நேரம் எடுப்பது மட்டுமல்லாமல் நடைமுறை நடைமுறைகளையும் எடுப்பது மட்டுமல்லாமல், அந்த விஷயத்தில் வெளிப்புற வல்லுநர்கள் தேவைப்படலாம், அதாவது செலவுகளை அதிகரிக்கும். நீங்கள் நடுவர் நடைமுறையை வென்றால், நடைமுறையில் நீங்கள் செய்த செலவுகளின் அனைத்து அல்லது பகுதியையும் மற்ற தரப்பினருக்கு நடுவர்கள் மாற்றலாம்.
  • சாதாரண நீதித்துறை வழக்குகளில், விசாரணைகள் கொள்கை அடிப்படையில் பொதுமக்களுக்குத் திறந்திருக்கும், மேலும் நடவடிக்கைகளின் முடிவுகள் பெரும்பாலும் வெளியிடப்படுகின்றன. நிகழ்வுகள் நிச்சயமாக உங்கள் சூழ்நிலையில் விரும்பத்தக்கதாக இருக்காது, சாத்தியமான பொருள் அல்லது பொருள் அல்லாத சேதம். நடுவர் ஏற்பட்டால், வழக்கின் உள்ளடக்கம் மற்றும் முடிவுகள் இரகசியமாக இருப்பதை கட்சிகள் உறுதிப்படுத்த முடியும்.

மற்றொரு கேள்வி போது வழக்கமான சட்ட வழிக்கு பதிலாக நடுவர் தேர்வு செய்வது புத்திசாலித்தனமாக இருக்க முடியுமா? குறிப்பிட்ட கிளைகளுக்குள் ஒரு மோதலுக்கு வரும்போது இது இருக்கலாம். எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, பல்வேறு காரணங்களுக்காக, இதுபோன்ற மோதலுக்கு பொதுவாக ஒரு குறுகிய காலத்திற்குள் ஒரு தீர்வு மட்டுமல்லாமல், எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக ஒரு தீர்வை அடைவதற்கு நடுவர் நடைமுறையில் உத்தரவாதம் அளிக்கக்கூடிய மற்றும் வழங்கக்கூடிய நிபுணத்துவம் தேவைப்படுகிறது. நடுவர் சட்டம் என்பது விளையாட்டின் ஒரு தனி கிளையாகும், இது பெரும்பாலும் வணிகம், கட்டுமானம் மற்றும் ரியல் எஸ்டேட் ஆகியவற்றில் பயன்படுத்தப்படுகிறது.

மேலே குறிப்பிட்டுள்ள புள்ளிகளைப் பார்க்கும்போது, ​​ஒரு ஒப்பந்தத்தை முடிக்கும்போது, ​​வணிக அல்லது நிதி அம்சங்களில் மட்டுமல்லாமல், தகராறு தீர்க்கும் சூழ்நிலையையும் கருத்தில் கொள்வது கட்சிகளுக்கு முக்கியம். நீங்கள் மற்ற தரப்பினருடன் ஏதேனும் சர்ச்சையை சாதாரண நீதிமன்றத்தில் சமர்ப்பிக்கிறீர்களா அல்லது நடுவர் தேர்வு செய்கிறீர்களா? நீங்கள் நடுவர் தேர்வு செய்தால், ஒப்பந்தத்தில் எழுத்துப்பூர்வமாக ஒரு நடுவர் பிரிவை நிறுவுவது அல்லது மற்ற தரப்பினருடனான உறவின் தொடக்கத்தில் பொதுவான விதிமுறைகள் மற்றும் நிபந்தனைகளை நிறுவுவது விவேகமானதாகும். அத்தகைய நடுவர் பிரிவின் விளைவு என்னவென்றால், நடுவர் பிரிவு விதிமுறைகள் இருந்தபோதிலும், ஒரு கட்சி அதற்கு ஒரு சர்ச்சையை சமர்ப்பித்தால், சாதாரண நீதிமன்றம் தனக்கு எந்த அதிகாரமும் இல்லை என்று அறிவிக்க வேண்டும்.

மேலும், உங்கள் வழக்கில் சுயாதீன நடுவர்கள் ஒரு தீர்ப்பை வழங்கியிருந்தால், இந்த தீர்ப்பு கட்சிகளுக்கு கட்டுப்படும் என்பதை நினைவில் கொள்ள வேண்டும். இதன் பொருள் இரு தரப்பினரும் நடுவர் குழுவின் தீர்ப்பை கடைபிடிக்க வேண்டும். அவர்கள் அவ்வாறு செய்யாவிட்டால், அவ்வாறு செய்ய கட்சிகளை கட்டாயப்படுத்த நடுவர் குழு நீதிமன்றத்தை கேட்கலாம். தீர்ப்புடன் நீங்கள் உடன்படவில்லை என்றால், நடுவர் நடைமுறை முடிந்ததும் உங்கள் வழக்கை நீதிமன்றத்தில் சமர்ப்பிக்க முடியாது.

உங்கள் விஷயத்தில் நடுவர் ஒப்புக்கொள்வது ஒரு நல்ல தேர்வா என்பது உங்களுக்குத் தெரியாதா? தொடர்பு கொள்ளவும் Law & More வல்லுநர்கள். நீங்கள் தொடர்பு கொள்ளலாம் Law & More நீங்கள் ஒரு நடுவர் ஒப்பந்தத்தை உருவாக்க விரும்பினால் அல்லது அதை சரிபார்க்க வேண்டும் அல்லது நடுவர் பற்றி உங்களுக்கு கேள்விகள் இருந்தால். எங்கள் மீது நடுவர் பற்றிய கூடுதல் தகவலையும் நீங்கள் காணலாம் நடுவர் சட்ட தளம்.

இந்த