வலைப்பதிவு

ஷெல் மீதான காலநிலை வழக்கில் தீர்ப்பு

ராயல் டச்சு ஷெல் பி.எல்.சிக்கு எதிரான மிலியுடெபென்சி வழக்கில் ஹேக் மாவட்ட நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு (இனி: 'ஆர்.டி.எஸ்') காலநிலை வழக்குகளில் ஒரு மைல்கல். நெதர்லாந்தைப் பொறுத்தவரை, உச்சநீதிமன்றத்தின் உர்ஜெண்டா தீர்ப்பை உறுதிப்படுத்திய பின்னர் இது அடுத்த கட்டமாகும், அங்கு பாரிஸ் ஒப்பந்தத்தின் குறிக்கோள்களுக்கு ஏற்ப அதன் உமிழ்வைக் குறைக்க அரசுக்கு உத்தரவிடப்பட்டது. முதன்முறையாக, ஆர்.டி.எஸ் போன்ற ஒரு நிறுவனம் இப்போது ஆபத்தான காலநிலை மாற்றத்தை எதிர்கொள்ள நடவடிக்கை எடுக்க கடமைப்பட்டுள்ளது. இந்த தீர்ப்பின் முக்கிய கூறுகள் மற்றும் தாக்கங்களை இந்த கட்டுரை கோடிட்டுக் காட்டும்.

அனுமதி

முதலாவதாக, உரிமைகோரலின் ஒப்புதல் முக்கியமானது. ஒரு நீதிமன்றம் ஒரு சிவில் உரிமைகோரலுக்குள் நுழைவதற்கு முன், உரிமைகோரல் ஏற்றுக்கொள்ளத்தக்கதாக இருக்க வேண்டும். டச்சு குடிமக்களின் தற்போதைய மற்றும் எதிர்கால தலைமுறையினரின் நலன்களுக்கு சேவை செய்யும் கூட்டு நடவடிக்கைகள் மட்டுமே ஏற்றுக்கொள்ளத்தக்கவை என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. இந்த நடவடிக்கைகள், உலக மக்களின் நலன்களுக்கு சேவை செய்யும் செயல்களுக்கு மாறாக, போதுமான ஒத்த ஆர்வத்தைக் கொண்டிருந்தன. ஏனென்றால், காலநிலை மாற்றத்திலிருந்து டச்சு குடிமக்கள் அனுபவிக்கும் விளைவுகள் ஒட்டுமொத்த உலக மக்கள்தொகையை விட குறைவான அளவிற்கு வேறுபடுகின்றன. அதிரடிஏட் டச்சு மக்களின் குறிப்பிட்ட நலன்களை அதன் பரந்த அளவில் வடிவமைக்கப்பட்ட உலகளாவிய நோக்கத்துடன் போதுமானதாக பிரதிநிதித்துவப்படுத்தவில்லை. எனவே, அதன் கூற்று அனுமதிக்க முடியாதது என்று அறிவிக்கப்பட்டது. தனிப்பட்ட வாதிகளும் தங்கள் உரிமைகோரல்களில் அனுமதிக்கப்படவில்லை என்று அறிவிக்கப்பட்டனர், ஏனென்றால் கூட்டு உரிமைகோரலுடன் கூடுதலாக ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய தனிப்பட்ட ஆர்வத்தை அவர்கள் காட்டவில்லை.

வழக்கின் சூழ்நிலைகள்

இப்போது தாக்கல் செய்யப்பட்ட சில உரிமைகோரல்கள் ஏற்றுக்கொள்ளத்தக்கவை என அறிவிக்கப்பட்டுள்ளதால், நீதிமன்றம் அவற்றை கணிசமாக மதிப்பிட முடிந்தது. நிகர உமிழ்வு குறைப்பை 45% அடைய ஆர்.டி.எஸ் கடமைப்பட்டிருக்கிறது என்ற மிலியுடெஃபென்சியின் கூற்றை அனுமதிக்க, நீதிமன்றம் முதலில் அத்தகைய கடமை ஆர்.டி.எஸ் மீது உள்ளது என்பதை தீர்மானிக்க வேண்டியிருந்தது. கலையின் கவனிப்பு எழுதப்படாத தரத்தின் அடிப்படையில் இதை மதிப்பீடு செய்ய வேண்டியிருந்தது. 6: 162 டி.சி.சி, இதில் வழக்கின் அனைத்து சூழ்நிலைகளும் ஒரு பாத்திரத்தை வகிக்கின்றன. நீதிமன்றத்தால் கணக்கில் எடுத்துக் கொள்ளப்பட்ட சூழ்நிலைகள் பின்வருவனவற்றை உள்ளடக்கியது. முழு ஷெல் குழுவிற்கும் குழு கொள்கையை ஆர்.டி.எஸ் நிறுவுகிறது, இது பின்னர் குழுவில் உள்ள மற்ற நிறுவனங்களால் மேற்கொள்ளப்படுகிறது. ஷெல் குழு, அதன் சப்ளையர்கள் மற்றும் வாடிக்கையாளர்களுடன் சேர்ந்து, கணிசமான CO2 உமிழ்வுகளுக்கு பொறுப்பாகும், அவை நெதர்லாந்து உட்பட பல மாநிலங்களின் உமிழ்வை விட அதிகமாக உள்ளன. இந்த உமிழ்வுகள் காலநிலை மாற்றத்திற்கு இட்டுச் செல்கின்றன, இதன் விளைவுகள் டச்சு குடியிருப்பாளர்களால் உணரப்படுகின்றன (எ.கா. அவர்களின் ஆரோக்கியத்தில், ஆனால் கடல் மட்டங்கள் உயர்ந்து வருவதால் உடல் ரீதியான அபாயமாகவும்).

மனித உரிமைகள்

டச்சு குடிமக்கள் அனுபவிக்கும் காலநிலை மாற்றத்தின் விளைவுகள், மற்றவற்றுடன், அவர்களின் மனித உரிமைகளை பாதிக்கின்றன, குறிப்பாக வாழ்க்கைக்கான உரிமை மற்றும் தடையில்லா குடும்ப வாழ்க்கைக்கான உரிமை. கொள்கையளவில் மனித உரிமைகள் குடிமக்களுக்கும் அரசாங்கத்திற்கும் இடையில் பொருந்தும், எனவே நிறுவனங்களுக்கு நேரடி கடமை இல்லை என்றாலும், நிறுவனங்கள் இந்த உரிமைகளை மதிக்க வேண்டும். மீறல்களுக்கு எதிராக மாநிலங்கள் பாதுகாக்கத் தவறினால் இதுவும் பொருந்தும். நிறுவனங்கள் மதிக்க வேண்டிய மனித உரிமைகளும் இதில் அடங்கும் மென்மையான சட்டம் போன்ற கருவிகள் வணிகம் மற்றும் மனித உரிமைகள் தொடர்பான ஐ.நா வழிகாட்டுதல் கோட்பாடுகள், RDS ஆல் அங்கீகரிக்கப்பட்டது, மற்றும் பன்னாட்டு நிறுவனங்களுக்கான OECD வழிகாட்டுதல்கள். இந்த கருவிகளிலிருந்து நடைமுறையில் உள்ள நுண்ணறிவுகள், எழுதப்படாத தரமான பராமரிப்பின் விளக்கத்திற்கு பங்களிக்கின்றன, அதன் அடிப்படையில் ஆர்.டி.எஸ்-க்கு ஒரு கடப்பாடு கருதப்படலாம் என்று நீதிமன்றம் தெரிவித்துள்ளது.

பத்திர

மனித உரிமைகளை மதிக்க நிறுவனங்களின் கடமை மனித உரிமைகள் மீதான அவர்களின் செயல்பாடுகளின் தாக்கத்தின் தீவிரத்தை பொறுத்தது. மேலே விவரிக்கப்பட்ட உண்மைகளின் அடிப்படையில் ஆர்.டி.எஸ் வழக்கில் நீதிமன்றம் இதை ஏற்றுக்கொண்டது. மேலும், அத்தகைய கடமையை ஏற்றுக்கொள்வதற்கு முன்பு, ஒரு நிறுவனம் மீறலைத் தடுக்க போதுமான சாத்தியக்கூறுகளையும் செல்வாக்கையும் கொண்டுள்ளது என்பதும் முக்கியம். ஒட்டுமொத்த நிறுவனங்களுக்கு செல்வாக்கு இருப்பதால் நீதிமன்றம் இதுதான் என்று கருதினார் மதிப்பு சங்கிலி: நிறுவனம் / குழுவிற்குள் கொள்கை உருவாக்கம் மற்றும் வாடிக்கையாளர்கள் மற்றும் சப்ளையர்கள் மற்றும் தயாரிப்புகள் மற்றும் சேவைகளை வழங்குவதன் மூலம். நிறுவனத்திற்குள்ளேயே செல்வாக்கு மிகப் பெரியது என்பதால், முடிவுகளை அடைய ஆர்.டி.எஸ் ஒரு கடமைக்கு உட்பட்டது. ஆர்.டி.எஸ் சப்ளையர்கள் மற்றும் வாடிக்கையாளர்கள் சார்பாக ஒரு முயற்சியை மேற்கொள்ள வேண்டும்.

இந்த கடமையின் அளவை நீதிமன்றம் பின்வருமாறு மதிப்பிட்டது. பாரிஸ் ஒப்பந்தம் மற்றும் ஐபிசிசி அறிக்கைகளின்படி, புவி வெப்பமடைதலுக்கான ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட விதி அதிகபட்சம் 1.5 டிகிரி செல்சியஸாக வரையறுக்கப்பட்டுள்ளது. ஐபிசிசி முன்மொழியப்பட்ட குறைப்பு பாதைகளுக்கு ஏற்ப, நீதிமன்றத்தின் படி, 45% குறைக்கப்பட்டதாகக் கூறப்படுகிறது. எனவே, இது குறைப்பு கடமையாக ஏற்றுக்கொள்ளப்படலாம். இந்த கடமையில் ஆர்.டி.எஸ் தோல்வியுற்றால் அல்லது தோல்வியுற்றால் அச்சுறுத்தினால் மட்டுமே அத்தகைய கடமை நீதிமன்றத்தால் விதிக்கப்பட முடியும். அத்தகைய மீறல் அச்சுறுத்தலை விலக்க குழு கொள்கை போதுமானதாக இல்லாததால், பிந்தையது வழக்கு என்று நீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டியது.

முடிவு மற்றும் பாதுகாப்பு

ஆகவே, ஷெல் குழுமத்தின் வணிக நடவடிக்கைகளுடன் தொடர்புடைய வளிமண்டலத்திற்கு (நோக்கம் 2, 1 மற்றும் 2) வளிமண்டலத்திற்கு (நோக்கம் 3, 2030 மற்றும் 45) ஒருங்கிணைந்த வருடாந்திர அளவை கட்டுப்படுத்தவோ அல்லது கட்டுப்படுத்தவோ ஆர்.டி.எஸ் மற்றும் ஷெல் குழுவில் உள்ள பிற நிறுவனங்களுக்கு நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. 2019 ஆம் ஆண்டின் இறுதிக்குள் இந்த அளவு XNUMX ஆம் ஆண்டின் மட்டத்துடன் ஒப்பிடுகையில் குறைந்தபட்சம் நிகர XNUMX% ஆகக் குறைக்கப்படும். இந்த ஆர்டரைத் தடுக்க ஆர்.டி.எஸ்ஸின் பாதுகாப்பு போதுமான எடை இல்லை. உதாரணமாக, சரியான மாற்றீட்டின் வாதத்தை நீதிமன்றம் கருத்தில் கொண்டது, இது குறைப்பு கடமை விதிக்கப்பட்டால், போதுமானதாக நிரூபிக்கப்படாவிட்டால், ஷெல் குழுவின் செயல்பாடுகளை வேறு யாராவது எடுத்துக்கொள்வார்கள் என்பதைக் குறிக்கிறது. கூடுதலாக, காலநிலை மாற்றத்திற்கு ஆர்.டி.எஸ் மட்டுமே பொறுப்பல்ல என்பது நீதிமன்றத்தால் கருதப்படும் புவி வெப்பமடைதலைக் கட்டுப்படுத்துவதில் ஆர்.டி.எஸ்ஸை முயற்சி மற்றும் பொறுப்பின் பாரமான கடமையிலிருந்து விடுவிக்காது.

விளைவுகள்

இந்த தீர்ப்பின் விளைவுகள் மற்ற நிறுவனங்களுக்கு என்ன என்பதையும் இது தெளிவுபடுத்துகிறது. கணிசமான அளவு உமிழ்வுகளுக்கு அவர்கள் பொறுப்பாளர்களாக இருந்தால் (எடுத்துக்காட்டாக, பிற எண்ணெய் மற்றும் எரிவாயு நிறுவனங்கள்), இந்த உமிழ்வைக் கட்டுப்படுத்த நிறுவனம் தனது கொள்கையின் மூலம் போதிய முயற்சிகள் மேற்கொண்டால் அவை நீதிமன்றத்திற்கு அழைத்துச் செல்லப்பட்டு தண்டனை விதிக்கப்படலாம். இந்த பொறுப்பு ஆபத்து முழுவதும் கடுமையான உமிழ்வு குறைப்பு கொள்கைக்கு அழைப்பு விடுகிறது மதிப்பு சங்கிலி, அதாவது நிறுவனம் மற்றும் குழுவிற்கும் அதன் வாடிக்கையாளர்களுக்கும் சப்ளையர்களுக்கும். இந்தக் கொள்கையைப் பொறுத்தவரை, ஆர்.டி.எஸ் மீதான குறைப்பு கடமை போன்ற ஒத்த குறைப்பு பயன்படுத்தப்படலாம்.

ஆர்.டி.எஸ்-க்கு எதிரான மிலியுடெபென்சியின் காலநிலை வழக்கில் முக்கிய தீர்ப்பு ஷெல் குழுமத்திற்கு மட்டுமல்ல, காலநிலை மாற்றத்திற்கு குறிப்பிடத்தக்க பங்களிப்பை வழங்கும் பிற நிறுவனங்களுக்கும் நீண்டகால விளைவுகளை ஏற்படுத்துகிறது. ஆயினும்கூட, ஆபத்தான காலநிலை மாற்றத்தைத் தடுக்க வேண்டிய அவசரத் தேவையால் இந்த விளைவுகளை நியாயப்படுத்த முடியும். இந்த தீர்ப்பு மற்றும் உங்கள் நிறுவனத்திற்கு ஏற்படக்கூடிய விளைவுகள் குறித்து ஏதேனும் கேள்விகள் உள்ளதா? பின்னர் தொடர்பு கொள்ளவும் Law & More. எங்கள் வழக்கறிஞர்கள் சிவில் பொறுப்புச் சட்டத்தில் நிபுணத்துவம் பெற்றவர்கள், உங்களுக்கு உதவ மகிழ்ச்சியாக இருப்பார்கள்.

இந்த