குற்றவியல் விஷயங்களில் அமைதியாக இருக்க உரிமை

கடந்த ஆண்டில் எழுந்த பல உயர் குற்றவியல் வழக்குகள் காரணமாக, சந்தேக நபரின் அமைதியாக இருப்பதற்கான உரிமை மீண்டும் கவனத்தை ஈர்க்கிறது. நிச்சயமாக, பாதிக்கப்பட்டவர்கள் மற்றும் கிரிமினல் குற்றங்களின் உறவினர்களுடன், சந்தேக நபரின் அமைதியாக இருக்க உரிமை நெருப்பின் கீழ் உள்ளது, இது புரிந்துகொள்ளத்தக்கது. உதாரணமாக, கடந்த ஆண்டு, முதியோருக்கான பராமரிப்பு இல்லங்களில் பல "இன்சுலின் கொலைகள்" சந்தேக நபரின் தொடர்ச்சியான ம silence னம் உறவினர்களிடையே விரக்தியையும் எரிச்சலையும் ஏற்படுத்தியது, நிச்சயமாக என்ன நடந்தது என்பதை அறிய விரும்பினார். ரோட்டர்டாம் மாவட்ட நீதிமன்றத்தின் முன் அமைதியாக இருப்பதற்கான தனது உரிமையை சந்தேக நபர் தொடர்ந்து கேட்டுக்கொண்டார். நீண்ட காலமாக, இது நீதிபதிகளையும் கோபப்படுத்தியது, இருப்பினும் சந்தேக நபரை வேலைக்கு அழைத்துச் செல்ல தொடர்ந்து முயன்றார்.

குற்றவியல் நடைமுறைகளின் கோட் 29 வது பிரிவு

சந்தேக நபர்கள், பெரும்பாலும் தங்கள் வழக்கறிஞர்களின் ஆலோசனையின் பேரில், அமைதியாக இருப்பதற்கான உரிமையை கோருவதற்கு பல்வேறு காரணங்கள் உள்ளன. எடுத்துக்காட்டாக, இது முற்றிலும் மூலோபாய அல்லது உளவியல் காரணங்களாக இருக்கலாம், ஆனால் குற்றவியல் சூழலில் ஏற்படும் விளைவுகளை சந்தேகிப்பவர் அஞ்சுகிறார். காரணத்தைப் பொருட்படுத்தாமல், அமைதியாக இருப்பதற்கான உரிமை ஒவ்வொரு சந்தேக நபருக்கும் சொந்தமானது. இது ஒரு குடிமகனின் உன்னதமான உரிமையாகும், ஏனெனில் 1926 குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் 29 வது பிரிவில் நிர்ணயிக்கப்பட்டுள்ளது, எனவே அது மதிக்கப்பட வேண்டும். இந்த உரிமை சந்தேக நபருக்கு தனது சொந்த நம்பிக்கையுடன் ஒத்துழைக்க வேண்டிய அவசியமில்லை, அவ்வாறு செய்ய நிர்பந்திக்க முடியாது என்ற கொள்கையின் அடிப்படையில் அமைந்துள்ளது: 'சந்தேக நபர் பதிலளிக்க வேண்டிய கட்டாயம் இல்லை. ' சித்திரவதைக்கு தடை தான் இதற்கு உத்வேகம்.

சந்தேக நபர் இந்த உரிமையைப் பயன்படுத்தினால், அதன் மூலம் அவர் தனது அறிக்கையை நம்பமுடியாத மற்றும் நம்பமுடியாததாகக் கருதுவதைத் தடுக்க முடியும், எடுத்துக்காட்டாக, மற்றவர்கள் கூறியவற்றிலிருந்து அல்லது வழக்கு கோப்பில் சேர்க்கப்பட்டுள்ளவற்றிலிருந்து இது மாறுபடுகிறது. சந்தேக நபர் ஆரம்பத்தில் அமைதியாக இருந்தால், அவரது அறிக்கை பின்னர் மற்ற அறிக்கைகள் மற்றும் கோப்பில் பொருத்தப்பட்டால், அவர் நீதிபதியால் நம்பப்படுவதற்கான வாய்ப்பை அதிகரிக்கிறார். அமைதியாக இருப்பதற்கான உரிமையைப் பயன்படுத்துவது ஒரு நல்ல உத்தி ஆகும், எடுத்துக்காட்டாக, சந்தேக நபருக்கு காவல்துறையினரின் கேள்விகளுக்கு நம்பத்தகுந்த பதிலை வழங்க முடியவில்லை. எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, நீதிமன்றத்தில் எப்போதும் தாமதமாக ஒரு அறிக்கையை வழங்க முடியும்.

இருப்பினும், இந்த மூலோபாயம் அபாயங்கள் இல்லாமல் இல்லை. சந்தேக நபரும் இது குறித்து விழிப்புடன் இருக்க வேண்டும். சந்தேக நபர் கைது செய்யப்பட்டு முன்கூட்டியே தடுப்புக்காவலில் வைக்கப்பட்டால், அமைதியாக இருப்பதற்கான உரிமைக்கான வேண்டுகோள் பொலிஸ் மற்றும் நீதித்துறை அதிகாரிகளுக்கு விசாரணைக்கு ஒரு களமாக உள்ளது, இதன் அடிப்படையில் சந்தேக நபருக்கான முன்கூட்டியே தடுப்புக்காவல் தொடர்கிறது. ஆகவே, சந்தேக நபர் ஒரு அறிக்கையை வெளியிட்டதை விட அவரது ம silence னத்தின் காரணமாக நீண்ட காலத்திற்கு முன்பே தடுப்புக்காவலில் இருக்க வேண்டியிருக்கும். மேலும், வழக்கை தள்ளுபடி செய்த பின்னர் அல்லது சந்தேக நபரை விடுவித்த பின்னர், சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி முன்கூட்டியே தடுப்புக்காவலில் தொடர்ந்ததற்கு அவர் தானே குற்றம் சாட்டினால் அவருக்கு இழப்பீடு வழங்கப்படாது. சேதங்களுக்கான அத்தகைய கூற்று ஏற்கனவே அந்த மைதானத்தில் பல முறை நிராகரிக்கப்பட்டுள்ளது.

நீதிமன்றத்தில் ஒருமுறை, ம silence னம் சந்தேக நபருக்கு விளைவுகள் இல்லாமல் இல்லை. எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, ஒரு நீதிபதி தனது தீர்ப்பில் ம silence னத்தை கணக்கில் எடுத்துக் கொள்ளலாம், ஒரு சந்தேக நபர் எந்தவொரு வெளிப்படையான தன்மையையும் வழங்கவில்லை என்றால், ஆதார அறிக்கையிலும் தண்டனையிலும். டச்சு உச்சநீதிமன்றத்தின் கூற்றுப்படி, போதுமான ஆதாரங்கள் இருந்தால் சந்தேக நபரின் ம silence னம் தண்டனைக்கு கூட பங்களிக்கக்கூடும், மேலும் சந்தேக நபர் மேலதிக விளக்கத்தை வழங்கவில்லை. எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, சந்தேக நபரின் ம silence னத்தை நீதிபதி பின்வருமாறு புரிந்துகொண்டு விளக்கலாம்: “சந்தேக நபர் தனது ஈடுபாட்டைப் பற்றி எப்போதும் அமைதியாக இருக்கிறார் (…) எனவே அவர் செய்த காரியங்களுக்கு பொறுப்பேற்கவில்லை. ” தண்டனையின் சூழலுக்குள், சந்தேகத்திற்குரியவர் தனது செயலுக்கு மனந்திரும்பவோ வருத்தப்படவோ இல்லை என்று ம silence னம் சாதிக்க முடியும். தண்டனைக்கு காரணமான சந்தேக நபரால் அமைதியாக இருப்பதற்கான உரிமையை நீதிபதிகள் பயன்படுத்துகிறார்களா என்பது நீதிபதியின் தனிப்பட்ட மதிப்பீட்டைப் பொறுத்தது, எனவே ஒரு நீதிபதிக்கு வேறுபடலாம்.

அமைதியாக இருப்பதற்கான உரிமையைப் பயன்படுத்துவது சந்தேக நபருக்கு நன்மைகளை ஏற்படுத்தக்கூடும், ஆனால் அது நிச்சயமாக ஆபத்து இல்லாமல் இல்லை. அமைதியாக இருப்பதற்கான சந்தேக நபரின் உரிமை மதிக்கப்பட வேண்டும் என்பது உண்மைதான். இருப்பினும், ஒரு வழக்குக்கு வரும்போது, ​​நீதிபதிகள் பெருகிய முறையில் சந்தேக நபர்களின் ம silence னத்தை தங்கள் சொந்தக் குறைபாடாக கருதுகின்றனர். எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, சந்தேக நபரின் அமைதியாக இருப்பதற்கான உரிமை நடைமுறையில் குற்றவியல் நடவடிக்கைகளில் அதிகரித்து வரும் பங்கு மற்றும் பாதிக்கப்பட்டவர்களின் முக்கியத்துவம், கேள்விகளுக்கு தெளிவான பதில்களுடன் தப்பிப்பிழைத்த உறவினர்கள் அல்லது சமுதாயத்துடன் முரண்படுகிறது.

பொலிஸ் விசாரணையின்போது அல்லது விசாரணையின் போது அமைதியாக இருப்பதற்கான உரிமையைப் பயன்படுத்துவது உங்கள் வழக்கில் புத்திசாலித்தனமா என்பது வழக்கின் சூழ்நிலைகளைப் பொறுத்தது. எனவே அமைதியாக இருப்பதற்கான உரிமை குறித்து முடிவெடுப்பதற்கு முன்பு நீங்கள் ஒரு குற்றவியல் வழக்கறிஞரைத் தொடர்புகொள்வது முக்கியம். Law & More வக்கீல்கள் குற்றவியல் சட்டத்தில் நிபுணத்துவம் பெற்றவர்கள் மற்றும் ஆலோசனை மற்றும் / அல்லது உதவிகளை வழங்குவதில் மகிழ்ச்சியடைகிறார்கள். நீங்கள் ஒரு பாதிக்கப்பட்டவரா அல்லது எஞ்சியிருக்கும் உறவினரா, அமைதியாக இருப்பதற்கான உரிமை குறித்து உங்களுக்கு கேள்விகள் உள்ளதா? அப்போது கூட Law & Moreவக்கீல்கள் உங்களுக்காக தயாராக உள்ளனர்.