டச்சு சட்டத்தின் கீழ் பேச்சுவார்த்தைகளை முறித்துக் கொள்வது: நீங்கள் பணம் செலுத்தும் போது

டச்சு சட்டத்தின் கீழ், பொதுவாக, நீங்கள் எதுவும் செலுத்தாமல் பேச்சுவார்த்தைகளை முறித்துக் கொள்ளலாம். பேச்சுவார்த்தையை முறிப்பது ஏற்றுக்கொள்ள முடியாததாக இருந்தால் மட்டுமே பொறுப்பு எழுகிறது; பொதுவாக, ஒரு ஒப்பந்தம் முடிவடையும் என்று மற்ற தரப்பினர் நியாயமாக நம்பியிருக்க முடியும் என்பதே இதற்குக் காரணமாகும். அப்போதும் கூட, இழந்த இலாபத்திற்கான கோரிக்கையை விட, வீணான செலவுகளுக்கான கோரிக்கையே பெரும்பாலும் வெற்றி பெறுகிறது.

இந்த நிலைமை நமக்கு நன்கு பரிச்சயமானது. பேச்சுவார்த்தைகள் மாதக்கணக்கில் நடந்தன, ஒப்பந்தம் முடிந்துவிட்டது என்று அனைவரும் கருதினர், பின்னர் ஒரு தரப்பு விலகிச் சென்றது. அவர்கள் அவ்வாறு செய்யலாமா, ஏற்கனவே செய்யப்பட்ட வேலைக்கு யார் பணம் செலுத்துவது என்பதே கேள்வி. கீழே, உறவை முறித்துக்கொள்வது எப்போது முறையற்றதாகிறது, ஏமாற்றமடைந்த தரப்பு என்ன கோரலாம், நீதிமன்றம் எவற்றைக் கருத்தில் கொள்கிறது, மேலும் இந்தக் கேள்வி எழுவதையே நீங்கள் எவ்வாறு தடுக்கலாம் என்பதை விளக்குகிறோம்.

பேச்சுவார்த்தை நடத்தும் தரப்பினர் ஏற்கனவே ஒருவருக்கொருவர் கட்டுப்பட்டிருக்கிறார்களா?

ஆம், ஓரளவிற்கு. நீங்கள் பேச்சுவார்த்தையைத் தொடங்கும் தருணத்திலிருந்தே, நியாயம் மற்றும் நேர்மையால் (redelijkheid en billijkheid) நிர்வகிக்கப்படும் ஒரு சட்டப்பூர்வ உறவில் இருக்கிறீர்கள்; அதில் ஒவ்வொரு தரப்பினரும் மற்றவரின் நியாயமான நலன்களைக் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும்.

1957 நவம்பர் 15 அன்று உச்ச நீதிமன்றம் வழங்கிய பாரிஸ்/ரைசென்காம்ப் தீர்ப்பிலிருந்து இது ஒரு நிலைபெற்ற சட்டமாக இருந்து வருகிறது. டச்சு சிவில் சட்டத்தின் (BW) 6:2 மற்றும் 6:248 ஆகிய பிரிவுகள், கடப்பாடுகள் சட்டத்தின் மூலம் இந்தக் கோட்பாட்டைத் தாங்கி நிற்கின்றன.

எந்தவொரு ஒப்பந்தமும் உருவாவதற்கு முன்பே அந்த உறவுக்குப் பின்விளைவுகள் உண்டு. அது, எதிர் தரப்பினருக்குத் தெளிவாகத் தேவைப்படும் தகவல்களை வெளியிட வேண்டிய கடமையை உருவாக்கக்கூடும். பிரத்தியேக உரிமையைக் குறிப்பிடும் அதே வேளையில், ஒரு தரப்பினர் மற்றவர்களுடன் பேச்சுவார்த்தை நடத்துவதை அது தடுக்கக்கூடும். மேலும், வெறுமனே விலகிச் செல்வதற்கும் அது வரம்புகளை விதிக்கிறது; இதுவே இந்தக் கட்டுரையின் மையப் பொருளாகும்.

பேச்சுவார்த்தைகளை முறித்துக்கொள்வது எப்போது தவறானதாகும்?

ஒரு ஒப்பந்தம் முடிவுக்கு வரும் என்று மற்ற தரப்பினர் நியாயமான முறையில் நம்பியிருப்பதாலோ, அல்லது வழக்கின் பிற சூழ்நிலைகளாலோ, ஒரு ஒப்பந்தத்தை முறிப்பது ஏற்றுக்கொள்ள முடியாததாக இருந்தால் மட்டுமே அது தவறானதாகும். உச்ச நீதிமன்றம் இதை, நீதிமன்றம் நிதானத்தைக் கடைப்பிடிக்க வேண்டிய ஒரு கடுமையான அளவுகோல் என்று குறிப்பிடுகிறது.

இந்த விதிமுறை, CBB/JPO ( ECLI:NL:HR:2005:AT7337 ) வழக்கில் 12 ஆகஸ்ட் 2005 அன்று உச்ச நீதிமன்றம் வழங்கிய தீர்ப்பிலிருந்து வருகிறது. பேச்சுவார்த்தையை முறித்துக்கொண்ட தரப்பு, அந்த நம்பிக்கையை ஏற்படுத்துவதில் எந்த அளவிற்குப் பங்களித்தது என்பதையும், அந்தத் தரப்பின் சொந்த நலன்களையும், பேச்சுவார்த்தைகளின் போது ஏற்பட்ட எதிர்பாராத மாற்றங்களையும் நீதிமன்றம் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ள வேண்டும். பேச்சுவார்த்தைகளின் முழுப் போக்கையும் கருத்தில் கொண்டு, முறித்துக்கொள்ளும் தருணத்தில் இருந்த சூழ்நிலையே இங்கு கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளப்படுகிறது.

அந்த வார்த்தைகளிலிருந்து மூன்று விஷயங்கள் புலப்படுகின்றன, மேலும் அவை பெரும்பாலான வழக்குகளைத் தீர்மானிக்கின்றன.

• சுதந்திரமே தொடக்கப் புள்ளி. ஒரு தரப்பு பிரிந்து செல்லலாம். ஏமாற்றமடைந்த தரப்பு, அந்தப் பிரிவு ஏன் எல்லையை மீறுகிறது என்பதைக் காட்ட வேண்டுமே தவிர, மாறாக எல்லை மீறுவதில்லை.
• நம்பிக்கை நியாயப்படுத்தப்பட வேண்டும். ஒப்பந்தம் முடிவடையும் என்று நம்புவது மட்டும் போதாது. அந்த நம்பிக்கை, எதிர் தரப்பினரின் சொந்த நடத்தையால் நியாயமானதாக ஆக்கப்பட்டதாக இருக்க வேண்டும்.
• ஒப்பந்தத்தை முறித்துக்கொள்ளும் தருணம், சூழலைப் பொறுத்து மதிப்பிடப்படுகிறது. சந்தை மாறியதால் ஒப்பந்தத்தை முறித்துக்கொள்ளும் ஒரு தரப்பினரின் நிலையும், மறுதரப்பிடம் ஒப்பந்தம் முடிந்துவிட்டது என்று கூறிய பிறகு, ஒரு சிறந்த சலுகை வந்ததால் ஒப்பந்தத்தை முறித்துக்கொள்ளும் தரப்பினரின் நிலையும் வேறுபட்டவை.

நீதிமன்றங்கள் எவற்றையெல்லாம் கருத்தில் கொள்கின்றன?

வழக்குச் சட்டங்கள் பெருமளவில் உண்மைகளைச் சார்ந்துள்ளன, ஆனால் ஒரு குறிப்பிட்ட போக்கு மீண்டும் மீண்டும் காணப்படுகிறது. ஏமாற்றமடைந்த தரப்பினருக்குச் சாதகமாக அமைந்த சூழ்நிலைகளில், சம்பிரதாயங்கள் மட்டுமே நிலுவையில் உள்ள நிலையில் அனைத்து முக்கிய அம்சங்களிலும் உடன்பாடு, கூட்டாகத் தயாரிக்கப்பட்ட இறுதி வரைவு, கையொப்பமிடுவதற்கு முன்பு ஒரு தரப்பினர் வேலையைத் தொடங்க அல்லது செலவுகளை ஏற்க ஊக்குவிக்கப்படுதல், மற்றும் முடிவு குறித்த உறுதிமொழிகள் ஆகியவை அடங்கும்.

இதற்கு நேர்மாறாக அமையக்கூடிய சூழ்நிலைகளில், விலை அல்லது செயல்திட்டத்தின் வரம்பு குறித்த தெளிவற்ற கருத்துகள், வெளிப்படையான ஒரு நிபந்தனை, மற்றவர்களுடன் பேச்சுவார்த்தை நடத்தி வருவதாக அறியப்பட்ட ஒரு தரப்பு, மற்றும் நிதியுதவி கிடைக்காமல் போவது அல்லது அனுமதி மறுக்கப்படுவது போன்ற அடிப்படை உண்மைகளில் ஏற்படும் மாற்றம் ஆகியவை அடங்கும்.

ஓர் உதாரணம்: இறுதி வரைவு ஒப்புக்கொள்ளப்பட்டு, கையொப்பம் மட்டுமே பாக்கியுள்ள நிலையில், வாங்குபவரின் வேண்டுகோளுக்கு இணங்கித் தனிப்பயனாக்கப்பட்ட பாகங்களைத் தயாரிக்கத் தொடங்கும் ஒரு விநியோகஸ்தர், விலை இன்னும் விவாதத்தில் இருந்தபோதே தன் சொந்த முயற்சியில் முதலீடு செய்த விநியோகஸ்தரை விட மிகவும் வலுவானவராகக் கருதப்படுகிறார்.

பேச்சுவார்த்தையின் மூன்று கட்டங்கள் யாவை?

டச்சு நடைமுறையில், 1982 ஜூன் 18 தேதியிட்ட உச்ச நீதிமன்றத்தின் பிளாஸ்/வால்பர்க் தீர்ப்பில் உள்ள மூன்று கட்டங்கள் இன்றும் பயன்படுத்தப்படுகின்றன. முதல் கட்டத்தில் நீங்கள் சுதந்திரமாக ஒப்பந்தத்தை முறித்துக் கொள்ளலாம்; இரண்டாவது கட்டத்தில் நீங்கள் ஒப்பந்தத்தை முறித்துக் கொள்ளலாம், ஆனால் எதிர் தரப்பினரின் செலவுகளைச் செலுத்த வேண்டியிருக்கலாம்; மூன்றாவது கட்டத்தில், ஒப்பந்தத்தை முறிப்பது ஏற்றுக்கொள்ள முடியாததாக இருக்கலாம்.

இந்த வரிசையைத் தெரிந்துகொள்வது நல்லது, ஏனெனில் எதிர் தரப்பிலிருந்து வரும் கடிதம் பொதுவாக இந்த விதிமுறைகளின்படியே அமைந்திருக்கும்.

இரண்டாம் கட்டம் இன்னும் இருக்கிறதா?

அந்தக் கேள்வி விவாதத்திற்குரியது. CBB/JPO, Plas/Valburg வழக்கைக் குறிப்பிடவில்லை, மேலும் படிப்படியான தரநிலைக்குப் பதிலாக ஒரேயொரு கடுமையான தரநிலையை அமைக்கிறது. சில எழுத்தாளர்கள் அதை இரண்டாம் கட்டத்தின் முடிவாகக் கருதுகின்றனர். மற்றவர்களோ, CBB/JPO இழந்த இலாபத்திற்கான கோரிக்கை குறித்து மட்டுமே சம்பந்தப்பட்டிருந்ததால், அது செலவுகளுக்கான கோரிக்கை பற்றி எதுவும் கூறவில்லை எனச் சுட்டிக்காட்டுகின்றனர்.

நடைமுறையில், கீழ் நீதிமன்றங்கள் கடுமையான CBB/JPO சோதனையை அடிப்படையாகக் கொள்ளாமல், நியாயம் மற்றும் நேர்மையின் அடிப்படையில், பொருத்தமான வழக்குகளில் பேச்சுவார்த்தைச் செலவுகளைத் தொடர்ந்து வழங்கி வருகின்றன. இதிலிருந்து நாம் கற்றுக்கொள்ளும் நடைமுறைப் பாடம் என்னவென்றால், இழந்த இலாபத்திற்கான கோரிக்கையை விட, செலவுகளுக்கான கோரிக்கை வெற்றி பெறுவதற்கான வாய்ப்பு தெளிவாகவே அதிகம். அவை இரண்டும் ஒன்று சேர்ந்தே வெற்றி பெறும் அல்லது தோல்வியடையும் என்பது போல வாதிடாதீர்கள்.

மறுபக்கம் உடைந்து விழுந்தால் என்ன இழப்பீடு கோர முடியும்?

உங்கள் பேச்சுவார்த்தைச் செலவுகள், விதிவிலக்கான சந்தர்ப்பங்களில் இழந்த இலாபம், அல்லது எதிர் தரப்பினர் பேச்சுவார்த்தையைத் தொடர வேண்டும் என்ற உத்தரவு ஆகியவற்றை நீங்கள் கோரலாம். ஒவ்வொரு சந்தர்ப்பத்திலும், அதை நிரூபிக்கும் பொறுப்பு உங்களுடையதே.

• பேச்சுவார்த்தை செலவுகள் (எதிர்மறை வட்டி): வெளி ஆலோசகர்கள், உரிய ஆய்வு, பொறியியல் அல்லது வடிவமைப்புப் பணிகள், பயணம். இந்தக் கோரிக்கை பெரும்பாலும் வெற்றி பெறுகிறது, குறிப்பாக விலைப்பட்டியல்களில் என்ன செய்யப்பட்டது, எப்போது செய்யப்பட்டது என்பது காட்டப்படும்போது.
• இழந்த இலாபம் (நேர்மறை வட்டி): ஒப்பந்தம் முடிவடைந்திருந்தால் நீங்கள் ஈட்டியிருக்கக்கூடிய தொகை. இதற்கு மூன்றாம் கட்டம் தேவைப்படுகிறது, எனவே முழுமையான கடுமையான தரநிலையும் அவசியமாகும். இது அரிதாகவே வழங்கப்படுகிறது.
• பேச்சுவார்த்தையைத் தொடர்வதற்கான ஓர் உத்தரவு: தேவைப்பட்டால், சுருக்கமான நடவடிக்கைகளின் (kort geding) மூலமாகவும், அபராதத் தொகை (dwangsom) செலுத்துதலின் அடிப்படையிலும், நீதிமன்றம் தரப்பினரை மீண்டும் பேச்சுவார்த்தை மேசைக்குத் திரும்புமாறு உத்தரவிடலாம். எதிர் தரப்பினர் உண்மையாகப் பின்வாங்காமல், தந்திரமாகச் செயல்படும்போது இது ஒரு உண்மையான பரிகாரமாகும், ஆனால் இது ஒரு ஒப்பந்தத்தை வலுக்கட்டாயமாக உருவாக்க முடியாது.

நிரூபிக்கும் பொறுப்பு உங்கள் மீது இருப்பதால், பேச்சுவார்த்தைப் பதிவேடே வழக்கைத் தீர்மானிக்கிறது: கூட்டக் குறிப்புகள், தேதியிட்ட வரைவுகள், கூட்டத்தில் ஒப்புக்கொள்ளப்பட்டதை உறுதிப்படுத்தும் மின்னஞ்சல்கள், மற்றும் முடிவு குறித்து எதிர் தரப்பினர் நம்பிக்கை தெரிவித்திருந்த எந்தவொரு செய்தியும் இதில் அடங்கும்.

சேதம் மற்றும் அதற்குப் பொறுப்பான தரப்பினர் ஆகிய இருவரையும் பற்றி நீங்கள் அறிந்த நாளுக்கு அடுத்த நாளிலிருந்து ஐந்து ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, சேதங்களுக்கான கோரிக்கை காலாவதியாகிவிடும் (பிரிவு 3:310 BW). நடைமுறையில், சாட்சியமே உண்மையான தடையாக உள்ளது: சம்பந்தப்பட்ட நபர்கள் விலகிச் சென்றவுடன், ஒரு பேச்சுவார்த்தைக் கோப்பு அதன் மதிப்பை விரைவாக இழந்துவிடுகிறது.

உறவை முறித்துக்கொள்வது தொடர்பான தகராறை எவ்வாறு தவிர்க்கலாம்?

ஒப்பந்தத்தில் கையொப்பமிடும் வரை எந்தத் தரப்பினரும் கட்டுப்பட்டவர்கள் அல்ல என்பதைத் தொடக்கத்திலிருந்தே எழுத்துப்பூர்வமாகத் தெளிவுபடுத்துங்கள், மேலும் எந்தச் செலவுகளை யார் ஏற்பது என்பதை முன்கூட்டியே ஒப்புக்கொள்ளுங்கள். ஒரு மணி நேரத்தில் தயாரிக்கக்கூடிய ஆவணங்களைக் கொண்டு, ஏறக்குறைய அனைத்து இடர்களையும் தவிர்க்கலாம்.

முன்பதிவைப் பயன்படுத்துங்கள், அதைச் சரியாகப் பயன்படுத்துங்கள்.

இயக்குநர் குழுவின் ஒப்புதலுக்கு உட்பட்டது, நிதியுதவிக்கு உட்பட்டது, திருப்திகரமான உரிய ஆய்வுக்கு உட்பட்டது அல்லது ஒப்பந்தத்திற்கு உட்பட்டது போன்ற ஒரு நிபந்தனையானது, நியாயமான நம்பிக்கை ஏற்படுவதைத் தொடக்கத்திலேயே தடுக்கிறது. செயல்படும் ஒரு நிபந்தனைக்கும் செயல்படாத ஒன்றுக்கும் உள்ள வேறுபாட்டை மூன்று விதிகள் உருவாக்குகின்றன.

முதலில், பேச்சுவார்த்தைகள் கடினமாகும் போது அல்லாமல், தொடக்கத்திலேயே அதை எழுத்துப்பூர்வமாகத் தெரிவிக்கவும். இரண்டாவதாக, கடிதப் பரிமாற்றங்களிலும் அதை மீண்டும் குறிப்பிடவும். ஏனெனில், முதல் சந்திப்பில் தெரிவிக்கப்பட்டு, பின்னர் மீண்டும் குறிப்பிடப்படாத ஒரு நிபந்தனை, பேச்சுவார்த்தைகள் முன்னேறும்போது அதன் வலிமையை இழந்துவிடும். மூன்றாவதாக, அதற்கேற்ப சீராகச் செயல்படவும். ஒப்பந்தம் இயக்குநர்கள் குழுவின் ஒப்புதலுக்கு உட்பட்டது என்று கூறிக்கொண்டே, எதிர்த் தரப்பினரிடம் மூலப்பொருட்களை வாங்கத் தொடங்குமாறு கூறும் ஒரு தரப்பு, தனது சொந்த நிபந்தனையையே பலவீனப்படுத்துகிறது.

ஒரு நோக்கக் கடிதத்தை நடைமுறைப்படுத்துங்கள்

ஒரு சுருக்கமான நோக்கக் கடிதத்தில், அதன் எந்தப் பகுதிகள் கட்டுப்படுத்தும் தன்மை கொண்டவை, எந்தப் பகுதிகள் அற்றவை என்பது தெளிவாகக் குறிப்பிடப்பட வேண்டும். கையொப்பமிடப்பட்ட ஒப்பந்தம் உருவாகும் வரை எந்தத் தரப்பினரும் கட்டுப்பட்டவர்கள் அல்ல என்றும், ஒவ்வொரு தரப்பினரும் தத்தமது செலவுகளை ஏற்க வேண்டும் என்றும், இரு தரப்பினரும் எந்த நேரத்திலும் விலகிக்கொள்ளலாம் என்றும் அதில் குறிப்பிடப்பட வேண்டும்.

இரகசியத்தன்மை அல்லது பிரத்தியேகத்தன்மைக்கு ஒப்புக்கொள்ளப்பட்டால், அந்த நிபந்தனைகளைக் கட்டுப்படுத்தும் தன்மையுடையதாக ஆக்கலாம், ஆனால் மற்றவற்றை அவ்வாறு ஆக்கத் தேவையில்லை. அத்தகைய இணைப்பு இயல்பானது மற்றும் அமல்படுத்தக்கூடியது.

செலவுகள் ஏற்படுவதற்கு முன்பே அவற்றை ஒப்புக்கொள்ளுங்கள்.

பேச்சுவார்த்தைகளின் போது, ​​ஒரு வடிவமைப்பு, முன்னோட்டத் திட்டம் அல்லது கணக்கெடுப்பு போன்றவற்றில் முதலீடு செய்யுமாறு ஒரு தரப்பினரிடம் கேட்கப்படும் பட்சத்தில், ஒப்பந்தம் எதுவும் ஏற்படாத பட்சத்தில் அந்தச் செலவுகளுக்கு என்ன நடக்கும் என்பதை எழுத்துப்பூர்வமாக ஒப்புக்கொள்ள வேண்டும். கட்டங்களைப் பற்றிய ஒரு தகராறை விட, முறிவு கட்டணம் அல்லது செலவுப் பகிர்வு ஏற்பாடு மலிவானது. அது சட்டக் கோட்பாடு பற்றிய ஒரு விவாதத்தை வெறும் கணக்கு விஷயமாக மாற்றிவிடுகிறது.

மறுபக்கம் உடைந்துவிட்டால் என்ன செய்ய வேண்டும்?

முதலில் ஆதாரங்களைப் பாதுகாத்துக் கொள்ளுங்கள், பின்னர் உங்கள் செலவுத் தொகையை நிர்ணயித்து, அதன் பிறகு மட்டுமே நீங்கள் எதை அடைய விரும்புகிறீர்கள் என்பதைத் தீர்மானியுங்கள்: பணத்தைத் திரும்பப் பெறுதல், பேச்சுவார்த்தைகளை மீண்டும் தொடங்குதல் அல்லது இழப்பீடு.

விரைவாகச் செயல்படுங்கள். மக்கள் புறப்பட்டுச் செல்வதற்கு முன்பும், அஞ்சல் பெட்டிகள் சுத்தம் செய்யப்படுவதற்கு முன்பும் பதிவுகளைப் பாதுகாத்துக் கொள்ளுங்கள்: வரைவுகள், கூட்டக் குறிப்புகள், செய்தித் தொடர், மற்றும் முடிக்கப்படாத ஒவ்வொரு விடயமும் தீர்க்கப்பட்ட தருணம் ஆகியவை இதில் அடங்கும். துணை விலைப்பட்டியல்களுடன் உங்கள் செலவுகளை விவரியுங்கள்.

பிறகு, நீங்கள் உண்மையில் எதை நாடுகிறீர்கள் என்பதைத் தீர்மானியுங்கள். பணத்தைத் திரும்பப் பெறுதல், பேச்சுவார்த்தைகளை மீண்டும் தொடங்குதல் மற்றும் நஷ்டஈடு ஆகிய மூன்றும் வெவ்வேறு விஷயங்கள். நியாயப்படுத்தக்கூடியவற்றைக் கேட்கும் கோரிக்கையை விட, எல்லாவற்றையும் ஒரே நேரத்தில் கேட்கும் கோரிக்கையை நிராகரிப்பது எளிது.

எதிர் தரப்பினர் இன்னும் பேச்சுவார்த்தைக்குத் தயாராக இருந்தால், அவர்கள் உருவாக்கிய சார்புநிலையையும் அதனால் ஏற்பட்ட செலவுகளையும் குறிப்பிடும் ஒரு உறுதியான கடிதமே, ஒரு சமரசத்தை எட்டுவதற்குப் பெரும்பாலும் போதுமானது. அவர்கள் பின்வாங்கிவிட்டால், ஆதாரம் குறித்த கேள்வி எழுகிறது. எதையும் எழுதுவதற்கு முன்பு, உங்கள் கோப்பு உண்மையில் எந்தக் கட்டத்தை ஆதரிக்கிறது என்பதை நிதானமாக ஆராய்ந்து பாருங்கள்.

நீங்களே பிரிந்து செல்ல விரும்பினால் என்ன செய்வது?

நீங்கள் நியாயமான நம்பிக்கையை ஏற்படுத்தியுள்ளீர்களா என்பதைச் சரிபார்த்து, பாதிப்பைக் குறைக்கும் வகையில் அந்த உறவை முறித்துக் கொள்ளுங்கள். உங்கள் காரணங்களை எழுத்துப்பூர்வமாக விளக்குங்கள், மேலும் உங்கள் வேண்டுகோளின் பேரில் எதிர் தரப்பினருக்கு ஏற்பட்ட செலவுகளைப் பகிர்ந்து கொள்ள முன்வருவதையும் பரிசீலியுங்கள்.

பேச்சுவார்த்தைகளின் போது நீங்கள் கூறியதையும் செய்ததையும் மீள்பார்வை செய்யுங்கள். நீங்கள் ஏதேனும் ஆட்சேபனை தெரிவித்தீர்களா, அதை மீண்டும் கூறினீர்களா? செலவுகளை ஏற்கவோ அல்லது வேலையைத் தொடங்கவோ எதிர் தரப்பினரை ஊக்குவித்தீர்களா? அனைத்து முக்கிய அம்சங்களிலும் உடன்பாடு எட்டப்பட்டதா? இந்த பதில்கள் நீங்கள் எவ்வளவு இடர்பாடுகளை எதிர்கொள்கிறீர்கள் என்பதைக் காட்டுகின்றன.

ஒப்பந்தம் நிறைவேறாது என்று தெரிந்தவுடன், முடிந்தவரை விரைவாக அதிலிருந்து விலகிவிடுங்கள். நீங்கள் எவ்வளவு தாமதிக்கிறீர்களோ, அந்த அளவிற்கு எதிர் தரப்பினருக்குச் செலவுகள் அதிகரிக்கும், மேலும் அவர்கள் உங்களைச் சார்ந்திருப்பதும் வலுப்பெறும். நியாயமானதாக இருக்கும் பட்சத்தில், செலவுகளைத் தீர்த்துக்கொள்ளும் சலுகையுடன் கூடிய, உண்மைகளும் காரணங்களும் நிறைந்த ஒரு கடிதம், பெரும்பாலும் ஒரு வழக்கினை முற்றிலுமாகத் தடுத்துவிடும்.

சுருக்கமாக

• கொள்கையளவில் நீங்கள் பேச்சுவார்த்தைகளை முறித்துக் கொள்ளலாம்; பொறுப்பு ஏற்பது இதற்கு விதிவிலக்கு.
• மற்ற தரப்பினர் ஒரு ஒப்பந்தத்தை நம்பியிருப்பது நியாயமானது என்ற காரணத்தால், அது ஏற்றுக்கொள்ள முடியாததாக இருந்தால் மட்டுமே ஒப்பந்தத்தை முறித்துக்கொள்வது தவறானதாகும் (CBB/JPO, 2005).
• இழந்த இலாபத்திற்கான கோரிக்கையை விட, பேச்சுவார்த்தை செலவுகளுக்கான கோரிக்கை அதிக முறை வெற்றி பெறுகிறது.
• பாதிக்கப்பட்ட தரப்பினர் நிரூபிக்கும் பொறுப்பைக் கொண்டுள்ளனர், எனவே பேச்சுவார்த்தைப் பதிவேடே வழக்கைத் தீர்மானிக்கிறது.
• தெளிவான முன்பதிவு, நோக்கக் கடிதம் மற்றும் செலவு ஏற்பாடு ஆகியவை பெரும்பாலான தகராறுகளைத் தடுக்கின்றன.

அடிக்கடி கேட்கப்படும் கேள்விகள்

Law & More தோல்வியுற்ற ஒப்பந்தத்தின் செலவுகளை ஏற்க வேண்டிய தரப்பினருக்கும், எந்தவொரு கோரிக்கையையும் உருவாக்காமல் விலக விரும்பும் தரப்பினருக்கும், டச்சு மற்றும் ஆங்கில மொழிகளில் ஆலோசனை வழங்கப்படுகிறது.

உங்கள் நிலை என்னவென்று தெரியவில்லையா? உங்கள் நிலைமையைப் பற்றி எங்களிடம் கூறுங்கள். ஒரு வேலை நாளுக்குள் உங்களுக்கான தெரிவுகளை நாங்கள் தெரிவிப்போம்.

எப்படி Law & More இதில் உங்களுக்கு உதவ முடியும் என்பது எங்கள் தளத்தில் விளக்கப்பட்டுள்ளது. பெருநிறுவன வக்கீல் பக்கம்.