மேல்முறையீட்டு மனு ( cassatie ) என்பது நெதர்லாந்தின் உச்ச நீதிமன்றத்தில் ( Hoge Raad ) செய்யப்படும் ஒரு மேல்முறையீடாகும். இதில், கீழ் நீதிமன்றம் சட்டத்தைச் சரியாகப் பயன்படுத்தியதா மற்றும் போதுமான காரணங்களை வழங்கியதா என்பதை மட்டுமே நீதிமன்றம் மறுஆய்வு செய்கிறது; அது உண்மைகளை மீண்டும் ஆராய்வதில்லை அல்லது சாட்சிகளை விசாரிப்பதில்லை. ஒரு உண்மை சார்ந்த முடிவின் பின்னணியில் உள்ள காரணம் புரிந்துகொள்ள முடியாததாக இருந்தாலோ அல்லது அந்த முடிவை ஆதரிக்கவில்லை என்றாலோ, அந்த முடிவை எதிர்த்து சவால் விடுக்கப்படலாம் என்பதே இதன் முக்கிய விதிவிலக்காகும்.
உண்மைகள் தவறாக மதிப்பிடப்பட்டதாக நம்பும் ஒரு தரப்பினருக்கு, மேல்முறையீட்டு மனுவில் எந்தத் தீர்வும் இல்லை. மேலும், ஒரு மேல்முறையீடு தொடங்குவதற்கு முன்பே தோல்வியடைவதற்கு இதுவே மிகவும் பொதுவான காரணமாகும். ஒரு சாதாரண மேல்முறையீட்டிலிருந்து மேல்முறையீட்டு மனு எவ்வாறு வேறுபடுகிறது, அதற்கான காரணங்கள் யாவை, செயல்முறை எவ்வாறு நடைபெறுகிறது, சாத்தியமான விளைவுகள் யாவை மற்றும் அதற்கான செலவு என்ன என்பனவற்றை கீழே விளக்குகிறோம்.
இதற்கான காரணங்கள் குறுகியவை. நீதித்துறை அமைப்புச் சட்டத்தின் ( Wet op de rechterlijke organisatie , RO) 79வது பிரிவின் கீழ், எழுதப்படாத சட்டம் மற்றும் ஐரோப்பிய சட்டம் உள்ளிட்ட சட்ட மீறல் காரணமாகவோ, அல்லது பரிந்துரைக்கப்பட்ட நடைமுறை விதிகளைக் கடைப்பிடிக்கத் தவறியதற்காகவோ ஒரு தீர்ப்பு ரத்து செய்யப்படலாம்; மீறினால் அத்தீர்ப்பு செல்லாததாகிவிடும். இதில், தீர்ப்பைப் புரிந்துகொள்ள முடியாத அளவிற்குப் பற்றாக்குறையாக உள்ள வாதங்களும் அடங்கும்.
நீதிமன்றம் முடிவெடுப்பதற்கு முன்பு, அரசு தலைமை வழக்கறிஞர் பொதுவாக ஒரு சுயாதீனமான கருத்தை வழங்குவார். நீதிமன்றம் அதற்குக் கட்டுப்பட்டதல்ல, ஆனால் அந்த வழக்கு எவ்வாறு பார்க்கப்படுகிறது என்பதற்கான ஒரு நல்ல அறிகுறியை அது அளிக்கிறது. மேல்முறையீடு வெற்றி பெற்றால், நீதிமன்றம் பொதுவாக அந்தத் தீர்ப்பை ரத்து செய்து, வழக்கை மீண்டும் தீர்மானிப்பதற்காக மற்றொரு நீதிமன்றத்திற்குப் பரிந்துரைக்கும்; சில சமயங்களில் அதுவே அந்த வழக்கில் தீர்ப்பளித்துவிடும்.
மேல்முறையீடு செய்வதற்கான முடிவை இரண்டு நடைமுறைக் கட்டுப்பாடுகள் வடிவமைக்கின்றன. நீங்கள் ஒரு வழக்கறிஞரால் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்பட வேண்டும், மேலும் உரிமையியல் வழக்குகளில், மேல்முறையீட்டு நடைமுறைக்கான கூடுதல் தகுதிகளைப் பூர்த்தி செய்யும் வழக்கறிஞர் மட்டுமே வாதாட முடியும். மேலும், கால வரம்புகள் குறுகியவை: கொள்கையளவில் உரிமையியல் வழக்குகளில் தீர்ப்பிலிருந்து மூன்று மாதங்களும், குற்றவியல் வழக்குகளில் பதினான்கு நாட்களும் ஆகும். காரணங்கள் துல்லியமாக வகுக்கப்பட வேண்டியிருப்பதால், மேல்முறையீடு சாத்தியமா இல்லையா என்ற மதிப்பீடு தீர்ப்புக்குப் பிறகு விரைவில் செய்யப்பட வேண்டும்.
மேல்முறையீட்டுக்கும் சாதாரண மேல்முறையீட்டிற்கும் என்ன வேறுபாடு?
ஒரு சாதாரண மேல்முறையீட்டில் ( hoger beroep ), மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் வழக்கை அதன் உண்மைகள் மற்றும் சட்டம் உட்பட முழுமையாக மீண்டும் விசாரிக்கிறது. உச்ச நீதிமன்றத்தின் மேல்முறையீட்டு மனுவில், சட்டம் சரியாகப் பயன்படுத்தப்பட்டதா மற்றும் நடைமுறை பின்பற்றப்பட்டதா என்பதை மட்டுமே அது சரிபார்க்கிறது.
பலர் மேல்முறையீட்டு மனுவை, ஒரே வழக்கின் மூன்றாவது சுற்று என்றே கருதுகின்றனர். அது ஒரு தவறான புரிதல், மேலும் ஓர் ஒப்பீட்டைப் பயன்படுத்துவது இதற்கு உதவும்.
ஒரு சாதாரண மேல்முறையீடு என்பது, உங்களை மீண்டும் மேலிருந்து கீழாகப் பரிசோதித்து, அனைத்து ஆதாரங்களையும் ஆராய்ந்து, தனது சொந்தப் பரிசோதனைகளைச் செய்யும் ஒரு புதிய மருத்துவரின் இரண்டாவது கருத்தைப் போன்றது. மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றமும் ( gerechtshof ) அதையே செய்கிறது: அது உண்மைகள், ஆதாரங்கள் மற்றும் வாதங்களை மறுமதிப்பீடு செய்கிறது.
மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் என்பது, அசல் மருத்துவர் தனது தொழில் விதிகளைப் பின்பற்றினாரா என்பதைச் சரிபார்க்கும் ஒரு மறுஆய்வுக் குழுவைப் போன்றது. அந்தக் குழு உங்களை மீண்டும் விசாரிக்காது. உச்ச நீதிமன்றமும் இதே முறையில்தான் செயல்படுகிறது: அது உங்கள் வழக்கின் உண்மைகளை மீண்டும் ஆழமாக ஆராய்வதில்லை.
மேல்முறையீட்டு வழக்கில் உள்ள மையக் கேள்வி, “என்ன நடந்தது?” என்பதல்ல, மாறாக, “கீழ் நீதிமன்றம் சட்டத்தைச் சரியாகப் பயன்படுத்தியதா மற்றும் சரியான நடைமுறையைப் பின்பற்றியதா?” என்பதே ஆகும்.
நெதர்லாந்தில் உரிமையியல், குற்றவியல் மற்றும் வரி வழக்குகளுக்கான மிக உயர்ந்த நீதிமன்றம் உச்ச நீதிமன்றம் ஆகும். பெரும்பாலான நிர்வாகச் சட்ட வழக்குகளில், அரச மன்றத்தின் நிர்வாக அதிகார வரம்புப் பிரிவு போன்ற பிற உயர் நீதிமன்றங்கள் தீர்ப்பளிக்கின்றன. நாடு முழுவதும் சட்டம் ஒரே மாதிரியாக விளக்கப்பட்டு செயல்படுத்தப்படுவதை உறுதி செய்வதே மேல்முறையீட்டு அதிகாரப் பகிர்வின் நோக்கமாகும், இது சட்ட நிச்சயத்தன்மைக்கு இன்றியமையாதது.
மேல்முறையீட்டு முறை மற்றும் சாதாரண முறையீடு ஒரு பார்வையில்
கீழேயுள்ள அட்டவணை முக்கிய வேறுபாடுகளைக் காட்டுகிறது.
| அம்சம் | சாதாரண மேல்முறையீடு (ஹோகர் பெரோப்) | கேசேஷன் (beroep in cassatie) |
|---|---|---|
| நீதிமன்றம் | மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் (கெரெக்ட்ஷாஃப்) | உச்ச நீதிமன்றம் (உச்ச நீதிமன்றம்) |
| ஃபோகஸ் | உண்மைகளையும் சட்டத்தையும் மறுபரிசீலனை செய்கிறது | சட்டத்தின் பிரயோகத்தையும் அதன் காரணங்களையும் மட்டுமே மதிப்பாய்வு செய்கிறது. |
| நோக்கம் | முழு வழக்கு மீதான புதிய தீர்ப்பு | சட்டப் பிழைகளைத் திருத்துதல் மற்றும் சட்ட ஒருமைப்பாட்டை உறுதி செய்தல் |
| புதிய ஆதாரம் | கொள்கையளவில் சாத்தியம் | சாத்தியம் இல்லை |
| கால வரம்பு (சிவில்) | கொள்கையளவில் மூன்று மாதங்கள் | கொள்கையளவில் மூன்று மாதங்கள் |
| ஒப்பீடு | ஒரு முழுமையான இரண்டாவது கருத்து | கீழ் நீதிமன்றத்தின் சட்டப் பணிகள் குறித்த ஒரு ஆய்வு |
இந்த வேறுபாடு ஏன் முக்கியத்துவம் பெறுகிறது?
மேல்முறையீட்டைத் தள்ளுபடி செய்வது அர்த்தமுள்ளதா என்பதை இது தீர்மானிக்கிறது. நீதிபதி உண்மைகளை எடைபோட்ட விதத்தில் உங்களுக்கு உடன்பாடு இல்லையென்றால், உதாரணமாக ஒரு சாட்சியின் வாக்குமூலத்திற்கு அதிக முக்கியத்துவம் கொடுக்கப்பட்டதாகவோ அல்லது மிகக் குறைந்த முக்கியத்துவம் கொடுக்கப்பட்டதாகவோ நீங்கள் கருதினால், மேல்முறையீட்டைத் தள்ளுபடி செய்வது சரியான வழி அல்ல.
பின்வருவனவற்றிற்கான காரணங்கள் இருந்தால் மட்டுமே வழக்கு விசாரணையில் மேல்முறையீடு அர்த்தமுள்ளதாக இருக்கும்:
- சட்ட மீறல்ஷெண்டிங் வான் ஹெட் ரெக்ட்): கீழ் நீதிமன்றம் ஒரு சட்ட விதியைத் தவறாகப் புரிந்துகொண்டது அல்லது தவறாகப் பயன்படுத்தியது.
- நடைமுறை விதிகளைக் கடைப்பிடிக்கத் தவறுதல் (வெர்சுயிம் வான் வோர்மென்): முடிவிற்கான முறையான காரணங்களை வழங்கத் தவறியது உட்பட, ஒரு குறிப்பிடத்தக்க நடைமுறைப் பிழை.
உண்மைகளை மதிப்பிடும் பொறுப்பு, கொள்கையளவில் கீழமை நீதிமன்றங்களுக்கே ஒதுக்கப்பட்டுள்ளது. முன்வைக்கப்பட்ட வாதம் புரிந்துகொள்ள முடியாததாக இருந்தால் மட்டுமே உச்ச நீதிமன்றம் உண்மை சார்ந்த விஷயங்களில் தலையிடுகிறது; உதாரணமாக, நீதிமன்றம் ஒரு முக்கிய வாதத்தைப் புறக்கணித்ததாலோ அல்லது அதன் கண்டுபிடிப்புகளிலிருந்து அதன் முடிவு பெறப்படாததாலோ இது நிகழலாம்.
டச்சு முறைமையில் ஏன் வேற்றுமை உருபுகள் உள்ளன?
சட்ட ஒருமைப்பாட்டிற்கு உத்தரவாதம் அளிப்பதற்காக மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் உள்ளது: ஒரே ஒரு உச்ச நீதிமன்றம், நாடு முழுவதும் சட்டம் ஒரே பொருளைக் கொண்டிருப்பதை உறுதி செய்கிறது. இந்த முறை பத்தொன்பதாம் நூற்றாண்டின் தொடக்கத்தில் பிரெஞ்சு செல்வாக்கின் கீழ் நெதர்லாந்தில் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது.
மேல்முறையீட்டு முறை என்றால் என்ன என்பதைப் புரிந்துகொள்ள, அது எங்கிருந்து வந்தது என்பதைப் பார்ப்பது உதவியாக இருக்கும். இந்தக் கருத்து முதலில் டச்சுக்காரர்களுடையது அல்ல; அது நெப்போலியன் கால பிரெஞ்சு ஆட்சியின்போது இங்கு வந்தது. அதற்கு முன்பு, நெதர்லாந்தில் பல்வேறு பிராந்திய சட்டங்களும் நீதிமன்றங்களும் இருந்தன, அவை பெரும்பாலும் முரண்பாடான தீர்ப்புகளுக்கு வழிவகுத்தன.
ஒரு மாகாண எல்லையைக் கடந்தவுடனேயே விதிகள் மாறிவிடும் ஒரு நாட்டில் வணிகம் செய்வதையோ அல்லது ஒரு தகராறைத் தீர்ப்பதையோ கற்பனை செய்து பாருங்கள். ஒரு வழக்கின் முடிவு, சட்டத்தை விட அது விசாரிக்கப்பட்ட இடத்தைப் பொறுத்தே அதிகமாக அமையக்கூடும். அனைவரும் ஒரே விதிகளைப் பின்பற்றுவதை உறுதிசெய்ய, ஒரேயொரு உயர் அதிகாரம் என்று எதுவும் இருக்கவில்லை.
ஒருங்கிணைந்த சட்டத் தரநிலை எவ்வாறு உருவானது?
மேல்முறையீட்டு முறை உட்பட பிரெஞ்சு சட்ட அமைப்பு, நெதர்லாந்து பிரெஞ்சுப் பேரரசின் ஒரு பகுதியாக இருந்த சுமார் 1811-ஆம் ஆண்டில் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது. டச்சு குடிமையியல் சட்டம் அறிமுகப்படுத்தப்பட்ட அதே காலகட்டத்தில், 1838-ஆம் ஆண்டில் உச்ச நீதிமன்றம் ( ஹோகே ராட் ) நிறுவப்பட்டது.
சட்டத்தைத் தவறாகப் புரிந்துகொண்ட அல்லது தவறாகப் பயன்படுத்திய கீழ் நீதிமன்றங்களின் தீர்ப்புகளை ரத்து செய்யும் அதிகாரம், முதல் முறையாக ஓர் உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு வழங்கப்பட்டது.
மேல்முறையீட்டு மனுவின் முதன்மை நோக்கம், தோற்ற தரப்பினருக்கு மற்றொரு வாய்ப்பு அளிப்பது அல்ல. அது, மாஸ்ட்ரிக்ட் மற்றும் க்ரோனிங்கன் ஆகிய இரண்டிலும் சட்டத்தின் பொருள் ஒன்றாக இருக்க வேண்டும் என்பதற்காக, நாடு முழுவதும் சட்ட ஒற்றுமையையும் சட்ட உறுதித்தன்மையையும் உருவாக்குவதைப் பற்றியதாகும்.
உச்ச நீதிமன்றத்தின் பங்கு இன்று ஏன் கடுமையாக வரையறுக்கப்பட்டுள்ளது என்பதை இந்த வரலாறு விளக்குகிறது. அது உண்மைகளை மறுபரிசீலனை செய்யும் ஒரு உயர் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் அல்ல, மாறாக சட்ட ஒருமைப்பாட்டின் பாதுகாவலராகும். இதனால்தான், வழக்காடிகளின் நிலையைப் பாதிக்காமல், ஒரு சட்டக் கேள்வி குறித்த தீர்ப்பைப் பெறுவதற்காக மட்டுமே, உச்ச நீதிமன்றத்தின் தலைமை வழக்கறிஞர் சட்டத்தின் நலனுக்காக ஒரு மேல்முறையீட்டை ( cassatie in het belang der wet ) கொண்டுவர சட்டம் அனுமதிக்கிறது.
ஒரு மேல்முறையீட்டு மனுவிற்கு எந்தெந்தக் காரணங்கள் செல்லுபடியாகும்?
நடைமுறை விதிகளைக் கடைப்பிடிக்கத் தவறுதல் மற்றும் சட்ட மீறல் ஆகிய இரண்டு காரணங்கள் மட்டுமே செல்லுபடியாகும். முடிவில் அதிருப்தி கொள்வது மட்டும் போதாது.
மேல்முறையீட்டு மனு என்பது உங்கள் வழக்கை வாதிடுவதற்கான இரண்டாவது வாய்ப்பு அல்ல; அது ஒரு குறிப்பிட்ட சட்டரீதியான சவால். மேல்முறையீட்டு மனுவின் இரண்டு அடிப்படைகளையும் புரிந்துகொள்வது, அது உங்களுக்கு ஒரு சாத்தியமான தேர்வா என்பதை அறிந்துகொள்வதற்கான முதல் படியாகும்.
உண்மை நிலவரங்கள் குறித்து யார் சரியாக இருந்தார்கள் என்பதை உச்ச நீதிமன்றம் தீர்மானிப்பதில்லை. கீழ் நீதிமன்றம் விதிகளைப் பின்பற்றியதா என்பதைச் சரிபார்ப்பதே அதன் பணி. இதை ஒரு கால்பந்துப் போட்டியுடன் ஒப்பிட்டுப் பாருங்கள்: கீழ் நீதிமன்ற நீதிபதி நடுவர் ஆவார்; நடுவர் விதிகளைப் பின்பற்றுவதில் தெளிவான தவறு செய்யும்போது மட்டுமே தலையிடும் உச்ச நீதிமன்றம், காணொளிக் காட்சி உதவி நடுவர் போன்றது. ஒரு வீரருக்கு மஞ்சள் அட்டை வழங்கப்பட்டது சரியா என்று விவாதிப்பதற்காக அது தலையிடுவதில்லை.
டச்சு சட்டத்தில், இந்த இரண்டு அடிப்படைகளும் வெர்சுயிம் வான் வோர்மென் மற்றும் ஸ்சென்டிங் வான் ஹெட் ரெக்ட் என அழைக்கப்படுகின்றன , இது கட்டுரை 79 RO இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது.
Verzuim van vormen: நடைமுறை பிழைகள்
Verzuim van vormen நடைமுறை விதிகளைக் கடைப்பிடிக்கத் தவறுவதே இதன் பொருள். நியாயமான மற்றும் வெளிப்படையான நடைமுறைக்கு உத்தரவாதம் அளிக்கும் கட்டாய நடைமுறை விதிகளை கீழ் நீதிமன்றம் பின்பற்றாதபோது இது நிகழ்கிறது.பிரச்சினை நீதிபதியின் மதிப்பீடு அல்ல, மாறாகப் பின்பற்றப்பட வேண்டிய ஒரு நடைமுறையைப் பின்பற்றத் தவறுவதே ஆகும். பொதுவான உதாரணங்கள்:
- போதுமான காரணங்கள் இல்லை: நீதிமன்றம் தனது முடிவுக்கு ஏன் வந்தது என்பதை முறையாக விளக்காததால், சம்பந்தப்பட்ட தரப்பினரால் அந்த வாதங்களைப் புரிந்துகொள்ள முடியவில்லை.
- ஒரு முக்கிய வாதத்தைப் புறக்கணித்தல்: நீதிபதி, தரப்பினரில் ஒருவரின் இன்றியமையாத தற்காப்பு வாதத்திற்கோ அல்லது வாதத்திற்கோ பதிலளிப்பதில்லை.
- செவிமடுக்கும் உரிமையை மீறுதல்: ஒரு தரப்பினர் பதிலளிக்க முடியாத ஆவணங்கள் அல்லது தகவல்களின் அடிப்படையில் நீதிமன்றம் தனது முடிவை எடுக்கிறது.
இத்தகைய தவறுகள் நியாயமான நடைமுறையின் அடிப்படையைச் சீர்குலைக்கின்றன. அந்தத் தவறு போதுமான அளவு கடுமையானது என்று உச்ச நீதிமன்றம் கண்டறிந்தால், உண்மைகள் எவ்வாறாக இருந்தபோதிலும், அந்தத் தீர்ப்பு செல்லுபடியாகாது.
ஒரு முடிவை அடைவதற்கான வழிமுறை, அந்த முடிவைப் போலவே முக்கியமானது என்பதே கொள்கை. செயல்முறையில் குறைபாடு இருந்தால், அதன் விளைவை நம்ப முடியாது.
Schending van het recht: சட்ட மீறல்
Schending van het recht சட்டத்தை மீறுதல் அல்லது தவறாகப் பயன்படுத்துதல் என்பதே இதன் பொருள். கீழ் நீதிமன்றம் உண்மைகளைச் சரியாக நிலைநாட்டிய பின்னரும், தவறான சட்ட விதியைப் பயன்படுத்தும்போதோ அல்லது அதைத் தவறாகப் பொருள் கொள்ளும்போதோ இது நிகழ்கிறது.நடைமுறைப் பிழை என்பது நடுவர் நடைமுறையைப் பின்பற்றாதது என்றால், சட்ட மீறல் என்பது நடுவர் ஒரு விதியைத் தவறாகப் புரிந்துகொள்வதாகும். விதிகளில் தெளிவாக ஃபவுல் இல்லை என்று கூறப்பட்ட ஒரு செயலுக்கு நடுவர் பெனால்டி வழங்குவதைக் கற்பனை செய்து பாருங்கள். நடுவர் அந்த நிகழ்வைச் சரியாகப் பார்த்தார், ஆனால் விதியைத் தவறாகப் புரிந்துகொண்டார்.
சட்ட மீறலுக்கான உதாரணங்கள்:
- வழக்கிற்குப் பழமையான அல்லது ரத்து செய்யப்பட்ட விதியைப் பயன்படுத்துதல்;
- ஒரு சட்டத்திலோ அல்லது ஒப்பந்தத்திலோ உள்ள சட்ட விதிமுறையைத் தவறாகப் புரிந்துகொள்வது;
- உச்ச நீதிமன்றத்தின் வழக்குச் சட்டத்தில் உருவாக்கப்பட்ட தவறான சட்ட அளவுகோலைப் பயன்படுத்துதல்.
வெளிநாட்டுச் சட்ட மீறல் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளப்படாது: RO-வின் 79-வது பிரிவின் கீழ், பிற நாடுகளின் சட்டப் பிரயோகத்தை உச்ச நீதிமன்றம் மறுஆய்வு செய்வதில்லை. நெதர்லாந்தில் பொருந்தக்கூடிய ஐரோப்பிய ஒன்றியச் சட்டங்களும் ஒப்பந்தங்களும் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளப்படும்.
இந்தக் காரணம், உச்ச நீதிமன்றத்தின் நோக்கத்தின் மையமான சட்ட ஒருமைப்பாட்டிற்கு இட்டுச் செல்கிறது. சட்டப் பிழைகளைத் திருத்துவதன் மூலம், சட்டத்தின் பொருள் என்ன என்பதையும், அனைத்து டச்சு நீதிமன்றங்களும் அதை எவ்வாறு செயல்படுத்த வேண்டும் என்பதையும் உச்ச நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்துகிறது. அதுதான் மேல்முறையீட்டு மனுவின் சாராம்சம்: அது சட்டத் திருத்தத்திற்கான ஒரு கருவியே தவிர, உண்மைகளைப் புதிதாக மதிப்பிடுவதற்கானது அல்ல.
காசேஷன் செயல்முறை படிப்படியாக எவ்வாறு செயல்படுகிறது?
இந்த நடைமுறை பெரும்பாலும் எழுத்துப்பூர்வமானது மற்றும் கடுமையான கால வரம்புகளுக்கு உட்பட்டது. உங்கள் வழக்கறிஞர் அதற்கான காரணங்களுடன் மேல்முறையீட்டைத் தாக்கல் செய்வார், எதிர் தரப்பினர் பதிலளிப்பார்கள், தலைமை வழக்கறிஞர் ஒரு கருத்தைத் தெரிவிப்பார், பின்னர் உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளிக்கும்.
உச்ச நீதிமன்றத்தில் நடைபெறும் ஒரு வழக்கு, ஒரு சாதாரண நீதிமன்ற வழக்கிலிருந்து மிகவும் வேறுபட்டது. வழக்கறிஞர்கள் நேரில் வாதிடும் விசாரணைகள் அரிதாகவே நடைபெறும். கீழ் நீதிமன்றத்தின் தவறுகளைச் சுட்டிக்காட்டும் துல்லியமான சட்ட ஆவணங்கள் மீதே கவனம் செலுத்தப்படுகிறது.
படி 1: மேல்முறையீடு மற்றும் பிரதிநிதித்துவத்தைத் தாக்கல் செய்தல்
கால வரம்பு தீர்ப்பு வழங்கப்பட்ட தேதியிலிருந்து தொடங்குகிறது. உரிமையியல் வழக்குகளில், உங்கள் வழக்கறிஞர், கொள்கையளவில் தீர்ப்பு வழங்கப்பட்ட மூன்று மாதங்களுக்குள் எதிர் தரப்பினருக்கு மேல்முறையீட்டு அழைப்பாணையை ( cassatiedagvaarding ) அனுப்புவார்; மனுவின் மூலம் தொடங்கப்பட்ட உரிமையியல் வழக்குகளில், உச்ச நீதிமன்றத்தில் ஒரு மேல்முறையீட்டு மனு தாக்கல் செய்யப்படுகிறது.
குற்றவியல் வழக்குகளில் நடைமுறை வேறுபட்டது. மேல்முறையீட்டு மனுவானது, தீர்ப்பு வழங்கிய நீதிமன்றத்தின் பதிவகத்தில் பதினான்கு நாட்களுக்குள் தாக்கல் செய்யப்பட வேண்டும். அதன்பிறகு, அதற்கான காரணங்கள் எழுத்துப்பூர்வமான காரண அறிக்கையில் ( cassatieschriftuur ) குறிப்பிடப்படுகின்றன. உச்ச நீதிமன்றம் வழக்குக் கோப்பைப் பெற்ற பிறகு, சட்டப்பூர்வ காலத்திற்குள் ஒரு வழக்கறிஞர் இந்த அறிக்கையைத் தாக்கல் செய்ய வேண்டும்.
உரிமையியல் மற்றும் குற்றவியல் மேல்முறையீட்டு வழக்குகளில் ஒரு வழக்கறிஞரின் பிரதிநிதித்துவம் கட்டாயமாகும்; நீங்களே மேல்முறையீடு செய்ய முடியாது. உரிமையியல் வழக்குகளில், வழக்கறிஞர், நெதர்லாந்து வழக்கறிஞர் சங்கத்தால் ( Nederlandse orde van advocaten ) நிர்ணயிக்கப்பட்ட உரிமையியல் மேல்முறையீட்டு நடைமுறைக்கான கூடுதல் தகுதிகளான தேர்வு மற்றும் குறைந்தபட்ச மேல்முறையீட்டு வழக்குகளின் எண்ணிக்கை போன்றவற்றையும் பூர்த்தி செய்ய வேண்டும். உங்கள் முந்தைய வழக்கறிஞர் அந்தத் தகுதிகளைப் பூர்த்தி செய்தால் மட்டுமே வழக்கை நடத்த முடியும்; இல்லையெனில், ஒரு மேல்முறையீட்டு வழக்கறிஞர் அந்த வழக்கை ஏற்றுக்கொள்வார். வரி வழக்குகளில், வேறுபட்ட விதிகள் பொருந்தும்.
இந்தத் தேவைகள் வெறும் சம்பிரதாயமானவை அல்ல. மேல்முறையீட்டு வழக்கறிஞர்கள், காரணங்களை வகுப்பதற்கான தொழில்நுட்பத் தேவைகளையும், உச்ச நீதிமன்றம் அவற்றை எவ்வாறு மதிப்பிடுகிறது என்பதையும் அறிவார்கள்.
படி 2: எழுத்துப்பூர்வ வாதங்களின் பரிமாற்றம்
ஒரு உரிமையியல் வழக்கில், மேல்முறையீட்டிற்கான காரணங்கள் ( cassatiemiddelen ) அழைப்பாணையிலேயே ஏற்கனவே குறிப்பிடப்பட்டிருக்கும். பின்னர், எதிர் தரப்பினர் பதிலளிப்பார்கள், மேலும் இரு தரப்பினரும் தங்கள் நிலைப்பாடுகளை எழுத்துப்பூர்வமாக விளக்கலாம்.
பரிவர்த்தனை பொதுவாக பின்வருமாறு செயல்படுகிறது:
- மேல்முறையீட்டுக்கான காரணங்கள்: அழைப்பாணை மனுவில், கீழ் நீதிமன்றம் சட்டம் அல்லது நடைமுறை சார்ந்த விஷயங்களில் எங்கே தவறு செய்தது என்பதை உங்கள் வழக்கறிஞர் துல்லியமாக எடுத்துரைக்கிறார்.
- பாதுகாப்பு அறிக்கை (பதில் முடிவு): எதிர் தரப்பு வழக்கறிஞர் பதிலளித்து, தீர்ப்பு ஏன் நிலைநிறுத்தப்பட வேண்டும் என்று வாதிடுகிறார். எதிர் தரப்பினர் குறுக்கு மேல்முறையீட்டையும் தாக்கல் செய்யலாம்.இன்சிடென்டீல் காசாட்டிபெரோப்).
- எழுத்துப்பூர்வ விளக்கம் (schriftelijke toelichting): இரு தரப்பினரும் தங்கள் நிலைப்பாடுகளை மேலும் விரிவாக விளக்கலாம்.
- பதில் மற்றும் மறுப்பு (பிரதிபலிப்பு மற்றும் இரட்டைப் பொருள்): ஒவ்வொரு வழக்கிலும் இடம்பெறாத, ஒரு சிறிய மேலதிக எழுத்துப்பூர்வ சுற்று.
இந்த முழுப் பரிமாற்றமும் எழுத்துப்பூர்வமான ஒரு ஒழுங்குபடுத்தப்பட்ட சட்ட உரையாடலாகும். வாதங்கள், மேல்முறையீட்டுக்கான அடிப்படைகளுக்குள் அடங்கியிருக்க வேண்டும்; புதிய உண்மைகளோ சான்றுகளோ அறிமுகப்படுத்தப்படக் கூடாது.
படி 3: தலைமை வழக்கறிஞரின் கருத்து
எழுத்துப்பூர்வமான பரிமாற்றத்திற்குப் பிறகு, இந்த வழக்கு உச்ச நீதிமன்றத்தின் தலைமை வழக்கறிஞர் அலுவலகத்திற்கு ( Parket bij de Hoge Raad ) செல்கிறது. இது டச்சு அமைப்பின் ஒரு தனித்துவமான அம்சமாகும்.
இந்த அலுவலகம் உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு ஒரு சுதந்திரமான ஆலோசகராகச் செயல்படுகிறது. தலைமை வழக்கறிஞர் ( advocaat-generaal ) கோப்பை ஆய்வு செய்து, சட்டக் கேள்விகளைப் பகுப்பாய்வு செய்து, மேல்முறையீடு வெற்றிபெற வேண்டுமா என்பதைப் பரிந்துரைக்கும் ஒரு கருத்தை ( conclusie ) எழுதுகிறார். சம்பந்தப்பட்ட தரப்பினர் அந்தக் கருத்துக்கு எழுத்துப்பூர்வமாகப் பதிலளிக்கலாம்.
உச்ச நீதிமன்றம் அந்தக் கருத்துக்குக் கட்டுப்பட்டதல்ல, ஆனாலும் அதற்கு குறிப்பிடத்தக்க முக்கியத்துவம் உண்டு. அதன்பிறகு நீதிபதிகள், எழுத்துப்பூர்வமான வாதங்கள் மற்றும் கருத்து உட்பட கோப்பு முழுவதையும் ஆய்வு செய்து, தங்கள் தீர்ப்பை வழங்குகிறார்கள்.
முழுமையான காரணங்கள் இல்லாமல் உச்ச நீதிமன்றத்தால் தீர்ப்பளிக்க முடியுமா?
ஆம். ஒழுங்குமுறைச் சட்டத்தின் 80a பிரிவின் கீழ், ஒரு தரப்பினருக்குத் தெளிவாகப் போதுமான ஆர்வம் இல்லாததாலோ அல்லது புகார்கள் தெளிவாக வெற்றிபெற முடியாததாலோ, மேல்முறையீட்டு விசாரணைக்கு அந்தப் புகார்கள் நியாயப்படுத்தாத பட்சத்தில், உச்ச நீதிமன்றம் ஒரு மேல்முறையீட்டை ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதது என அறிவிக்கலாம்.
மேலும், சட்ட ஒழுங்குமுறைச் சட்டத்தின் 81-வது பிரிவின் கீழ், ஒரு புகார் மேல்முறையீட்டுக்கு வழிவகுக்காத பட்சத்திலும், சட்ட ஒருமைப்பாடு அல்லது சட்ட மேம்பாட்டின் நலனுக்காகப் பதிலளிக்கப்பட வேண்டிய கேள்விகளை எழுப்பாத பட்சத்திலும், உச்ச நீதிமன்றம் சுருக்கமான காரணங்களுடன் அப்புகளைத் தள்ளுபடி செய்யலாம். நடைமுறையில், பல மேல்முறையீடுகள் இந்த முறையிலேயே தீர்க்கப்படுகின்றன.
ஒரு மேல்முறையீட்டு மனுவின் சாத்தியமான விளைவுகள் யாவை?
உச்ச நீதிமன்றம் மேல்முறையீட்டைத் தள்ளுபடி செய்கிறது, அல்லது தீர்ப்பை ரத்து செய்துவிட்டு வழக்கைத் தானே முடிவு செய்கிறது, அல்லது அதை மற்றொரு நீதிமன்றத்திற்குப் பரிந்துரைக்கிறது. இந்த முடிவுகளில் எது பொருந்துகிறதோ, அதைப் பொறுத்தே வழக்கு முடிவுக்கு வருகிறதா என்பது தீர்மானிக்கப்படுகிறது.
இது வெற்றி தோல்வி என்ற எளிய விஷயமல்ல. ஒவ்வொரு முடிவும் உங்கள் வழக்கை வெவ்வேறு திசையில் கொண்டு செல்லும்.
முடிவு 1: மேல்முறையீடு தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது
மிகவும் பொதுவான விளைவு வழக்கை தள்ளுபடி செய்வதாகும் ( வெர்வெர்பிங் ). கீழ் நீதிமன்றம் எந்தவொரு பொருத்தமான நடைமுறைப் பிழையையும் செய்யவில்லை என்றும், சட்டத்தைத் தவறாகப் பயன்படுத்தவில்லை என்றும் உச்ச நீதிமன்றம் கண்டறிகிறது.
கீழ் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு அதன்பின் இறுதியாகிறது. மேல்முறையீடு செய்த தரப்பினரைப் பொறுத்தவரை, வழக்கு முடிந்துவிடுகிறது, மேலும் முந்தைய தீர்ப்பு நிலைநிறுத்தப்படுகிறது.
முடிவு 2: தீர்ப்பு ரத்து செய்யப்பட்டு, உச்ச நீதிமன்றமே முடிவு செய்கிறது.
மேல்முறையீடு வெற்றி பெற்றால், உச்ச நீதிமன்றம் அந்தத் தீர்ப்பை ரத்து செய்கிறது . அதன் பிறகு, அதுவே அந்த வழக்கில் தீர்ப்பளிக்கலாம், ஆனால் அதற்கு மேலதிக உண்மை விசாரணை எதுவும் தேவையில்லை என்ற நிபந்தனை உண்டு.
அந்தச் சூழ்நிலையில், உச்ச நீதிமன்றம் பிழையைத் திருத்தி, வழக்கை முடிவுக்குக் கொண்டுவரும் இறுதித் தீர்ப்பை வழங்குகிறது.
முடிவு 3: தீர்ப்பு ரத்து செய்யப்பட்டு, வழக்கு மேல் விசாரணைக்கு அனுப்பப்படுகிறது.
ஒரு வெற்றிகரமான மேல்முறையீட்டிற்குப் பிறகு ஏற்படும் மிகவும் பொதுவான விளைவு என்னவென்றால், உச்ச நீதிமன்றம் அந்தத் தீர்ப்பை ரத்து செய்து, அந்த வழக்கை மீண்டும் தீர்மானிப்பதற்காக, அதே மட்டத்திலான மற்றொரு நீதிமன்றத்திற்கு, பொதுவாக ஒரு வேறுபட்ட மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்திற்கு, அனுப்பி வைப்பதாகும்.
இதை ஒரு மறுஆய்வுடன் ஒப்பிட்டுப் பாருங்கள்: உச்ச நீதிமன்றம் பிழையைக் கண்டறிகிறது, பின்னர் அந்த வழக்கு, தவறு நடந்த இடத்திலிருந்து மீண்டும் விசாரிக்கப்படுகிறது, மேலும் புதிய நீதிமன்றம், உச்ச நீதிமன்றம் விளக்கியுள்ளபடியே அந்த விதியைப் பயன்படுத்துகிறது.
எனவே, ஒரு வெற்றிகரமான மேல்முறையீட்டு மனு என்பது நீங்கள் வழக்கில் தானாகவே வெற்றி பெற்றுவிட்டீர்கள் என்று அர்த்தமல்ல. நீங்கள் வெல்வது, சரியான சட்ட விதி பயன்படுத்தப்படும் ஒரு புதிய மதிப்பீடாகும். தீர்ப்புகள் வெளிநாடுகளிலும் தாக்கங்களை ஏற்படுத்தக்கூடும்; வெளிநாட்டுத் தீர்ப்புகளை அங்கீகரிப்பது மற்றும் அமல்படுத்துவது பற்றி நீங்கள் மேலும் படிக்கலாம்.
மேல்முறையீட்டிற்கான செலவு என்ன, மற்றும் மேல்முறையீடு செய்வதற்கு முன் நீங்கள் எவற்றைக் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும்?
செலவுகளில் நீதிமன்றக் கட்டணம், மேல்முறையீட்டு வழக்கறிஞரின் கட்டணம் மற்றும், நீங்கள் வழக்கில் தோற்றால், எதிர் தரப்பினரின் சட்டச் செலவுகளுக்கான பங்களிப்பு ஆகியவை அடங்கும். உங்கள் வெற்றி வாய்ப்புகள் குறித்த யதார்த்தமான மதிப்பீட்டுடன் இவற்றைச் சீர்தூக்கிப் பாருங்கள்.
ஒரு மேல்முறையீட்டு மனு என்பது ஒரு தீவிரமான நிதி மற்றும் உத்திசார்ந்த அர்ப்பணிப்பாகும். தொடங்குவதற்கு முன், செலவுகள் மற்றும் அபாயங்கள் குறித்துத் தெளிவான கண்ணோட்டத்தைப் பெறுங்கள்.
முக்கிய செலவுகள் என்னென்ன?
செலவுகள் மூன்று வகைகளாகப் பிரிக்கப்படுகின்றன. ஒரு யதார்த்தமான சித்திரத்தைப் பெற, அவை அனைத்திற்கும் வரவு செலவுத் திட்டம் தீட்டவும்.
- நீதிமன்றக் கட்டணம் (கிரிஃபியர்எக்ட்): நீங்கள் நீதிமன்றத்திற்குச் செலுத்தும் கட்டணம். இந்தத் தொகை, வழக்கின் வகை மற்றும் நீங்கள் ஒரு தனிநபரா அல்லது சட்டப்பூர்வ நிறுவனமா என்பதைப் பொறுத்து அமையும், மேலும் இது ஒவ்வொரு ஆண்டும் சரிசெய்யப்படுகிறது.
- வழக்கறிஞர் கட்டணம்: உரிமையியல் வழக்குகளில், மேல்முறையீட்டு நடைமுறைக்கான தகுதிகளைப் பூர்த்தி செய்யும் ஒரு வழக்கறிஞரால் நீங்கள் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்பட வேண்டும். துல்லியமான காரணங்களை வரைவதற்குச் சிறப்புப் பணி தேவைப்படுகிறது, மேலும் அதற்கான கட்டணங்கள் மொத்தச் செலவில் ஒரு முக்கியப் பகுதியாகும்.
- செலவுகள் ஆணை: உரிமையியல் வழக்குகளில், வழக்கில் தோற்ற தரப்பினர், எதிர் தரப்பினரின் சட்டச் செலவுகளுக்கு ஒரு குறிப்பிட்ட தொகையைப் பங்களிப்பாகச் செலுத்துமாறு பொதுவாக உத்தரவிடப்படுகிறார்கள்.
குறைந்த வருமானம் உள்ள தனிநபர்கள் , சட்ட உதவி வாரியத்தின் மூலம் மானியத்துடன் கூடிய சட்ட உதவியைப் ( gefinancierde rechtsbijstand ) பெறத் தகுதி பெறலாம் . கடுமையான வருமானம் மற்றும் சொத்து வரம்புகள் பொருந்தும்.
யதார்த்தமாக இருங்கள்: பெரும்பாலான மேல்முறையீட்டு மனுக்கள், தீர்ப்பை ரத்து செய்வதற்கு வழிவகுப்பதில்லை. உச்ச நீதிமன்றம் பாரபட்சமாக நடந்துகொள்கிறது, மேலும் பல மேல்முறையீடுகள் சுருக்கமான காரணங்களுடன் தள்ளுபடி செய்யப்படுகின்றன.
அதற்காக, வலுவான காரணங்களைக் கொண்ட ஒரு வேண்டுகோள் பயனற்றது என்று அர்த்தமல்ல. ஆனால், அதற்கான உறுதியான செலவுகளை வெற்றியின் வாய்ப்புடன் ஒப்பிட்டுப் பார்க்க வேண்டும், மேலும் ஒரு பரிந்துரை உங்களுக்கு நேரத்திலும் செலவுகளிலும் என்ன நன்மைகளைத் தரும் என்பதையும் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும்.
முடிவெடுப்பதற்கு முன் நீங்கள் என்ன சரிபார்க்க வேண்டும்?
பின்வரும் கேள்விகளை உங்களுக்கும் உங்கள் வழக்கறிஞருக்கும் கேட்டுக்கொள்ளுங்கள்:
- இந்தப் புகார் சட்டத்தைப் பற்றியதா, அதன் நியாய வாதத்தைப் பற்றியதா, அல்லது உண்மையில் உண்மைகளின் மதிப்பீட்டைப் பற்றியதா?
- மேல்முறையீட்டு மனுவில் நீங்கள் எழுப்ப விரும்பும் வாதம் ஏற்கனவே கீழ் நீதிமன்றத்தில் முன்வைக்கப்பட்டதா? உண்மை நிலவரங்களை ஆராய வேண்டிய புதிய வாதங்களை, மேல்முறையீட்டு மனுவில் முதல் முறையாக எழுப்ப முடியாது.
- தீர்ப்பு இறுதியானதா, அல்லது சாதாரண மேல்முறையீடு இன்னும் சாத்தியமா? கொள்கையளவில், இறுதிக்கட்டத் தீர்ப்புகளுக்கு எதிராக மட்டுமே மேல்முறையீட்டு மனு தாக்கல் செய்ய இயலும்.
- மேல்முறையீட்டு நடைமுறையின் போது என்ன நடக்கும்: எதிர் தரப்பினர் ஏற்கனவே தீர்ப்பை அமல்படுத்த முடியுமா?
- தீர்ப்பு ரத்து செய்யப்பட்டு, வேறு நீதிமன்றத்திற்குப் பரிந்துரைக்கப்பட்டால், மற்றொரு நீதிமன்றத்தின் முன் புதிய சுற்று விசாரணைக்கு நீங்கள் தயாராக இருக்கிறீர்களா?
உங்கள் வழக்கின் தகுதிகள் குறித்து ஒரு மேல்முறையீட்டு வழக்கறிஞருடன் வெளிப்படையாகக் கலந்துரையாடுவது அவசியம். பல மேல்முறையீட்டு வழக்கறிஞர்கள், வழக்கை ஏற்றுக்கொள்வதற்கு முன்பு, அதன் வெற்றி வாய்ப்புகள் குறித்து முதலில் ஒரு கருத்தைத் தெரிவிக்கின்றனர். தீர்ப்பு வந்த உடனேயே இதைச் செய்யுங்கள், ஏனெனில் அதற்கான கால அவகாசம் குறைவாக உள்ளது.
சுருக்கமாக
- மேல்முறையீட்டு மனுவில், உச்ச நீதிமன்றம் சட்டத்தின் பிரயோகத்தையும் அதற்கான காரணங்களையும் மட்டுமே ஆய்வு செய்கிறது, உண்மைகளை அல்ல.
- சட்டத்தை மீறுதல் மற்றும் நடைமுறை விதிகளைக் கடைப்பிடிக்கத் தவறுதல் ஆகியவையே இதற்கான ஒரே காரணங்கள் (சட்ட ஒழுங்குமுறைச் சட்டத்தின் பிரிவு 79).
- உரிமையியல் வழக்குகளில் கொள்கையளவில் மூன்று மாதங்களும், குற்றவியல் வழக்குகளில் பதினான்கு நாட்களும் கால வரம்பாகும்; ஒரு வழக்கறிஞரின் பிரதிநிதித்துவம் கட்டாயமாகும், உரிமையியல் வழக்குகளில் கூடுதல் தகுதிகளைப் பூர்த்தி செய்யும் ஒரு வழக்கறிஞர் பிரதிநிதித்துவம் செய்ய வேண்டும்.
- உச்ச நீதிமன்றம் முடிவெடுப்பதற்கு முன்பு, தலைமை வழக்கறிஞர் ஒரு சுயாதீனமான கருத்தைத் தெரிவிக்கிறார்.
- மேல்முறையீடு வெற்றி பெற்றால், அந்த வழக்கு வழக்கமாக மீண்டும் தீர்ப்பளிக்கப்படுவதற்காக மற்றொரு நீதிமன்றத்திற்குப் பரிந்துரைக்கப்படும்.
மேல்முறையீட்டு மனுக்கள் பற்றிய பொதுவான கேள்விகள்
எனக்கு உண்மையிலேயே ஒரு சிறப்பு வழக்கறிஞர் தேவையா?
ஆம், உரிமையியல் மற்றும் குற்றவியல் வழக்குகளில் நீங்களே ஒரு மேல்முறையீட்டு மனுவைத் தாக்கல் செய்ய முடியாது. உரிமையியல் வழக்குகளில், வழக்கறிஞர் நெதர்லாந்து வழக்கறிஞர் சங்கத்தால் நிர்ணயிக்கப்பட்ட உரிமையியல் மேல்முறையீட்டு நடைமுறைக்கான கூடுதல் தகுதிகளான தேர்வு மற்றும் குறைந்தபட்ச வழக்குகளின் எண்ணிக்கை போன்றவற்றையும் பூர்த்தி செய்ய வேண்டும். உச்ச நீதிமன்றம் பரிசீலிக்கும் குறுகிய சட்ட அடிப்படைகளை எவ்வாறு வகுப்பது என்பதை இந்த வழக்கறிஞர்கள் அறிவார்கள். வரி வழக்குகளில், வேறுபட்ட விதிகள் பொருந்தும்.
ஒரு மேல்முறையீட்டு மனு தாக்கல் செய்ய எவ்வளவு காலம் ஆகும்?
அது வழக்கின் வகை, சிக்கலான தன்மை மற்றும் உச்ச நீதிமன்றத்தின் பணிச்சுமை ஆகியவற்றைப் பொறுத்தது. இந்த நடைமுறையில் பல எழுத்துப்பூர்வ சுற்றுகளும், பொதுவாக ஒரு தலைமை வழக்கறிஞரின் கருத்தும் அடங்கியிருப்பதால், நீங்கள் பொதுவாக பல மாதங்களையும், சில சமயங்களில் ஒரு வருடத்திற்கும் மேலான காலத்தையும் எதிர்பார்க்கலாம். சுருக்கமான காரணங்களுடன் தள்ளுபடி செய்யப்படும் வழக்குகளில் விரைவாகத் தீர்ப்பளிக்கப்படலாம்.
புதிய சான்றுகளை அறிமுகப்படுத்த முடியுமா?
இல்லை. உச்ச நீதிமன்றம் உண்மைகளை மறுபரிசீலனை செய்வதோ அல்லது வழக்கை மீண்டும் விசாரிப்பதோ இல்லை. புதிய சான்றுகளையும் சாட்சிகளையும் அறிமுகப்படுத்த முடியாது, மேலும் உண்மை விசாரணை தேவைப்படும் புதிய வாதங்களை மேல்முறையீட்டு மனுவில் முதல் முறையாக எழுப்ப முடியாது. மேல்முறையீடானது, கோப்பு மற்றும் கீழ் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை அடிப்படையாகக் கொண்டிருக்க வேண்டும்.
Law & More உச்ச நீதிமன்றத்திற்குச் செல்லக்கூடிய வழக்குகளைக் கொண்ட வாடிக்கையாளர்களுக்கு நாங்கள் உதவுகிறோம்: நாங்கள் தீர்ப்பை விரைவாக மதிப்பீடு செய்து, மேல்முறையீட்டு மனு தாக்கல் செய்வது சாத்தியமா, அதில் என்னென்ன அடங்கும், மற்றும் அதற்கான செலவு எவ்வளவு ஆகும் என்பது குறித்து உங்களுக்கு ஆலோசனை வழங்குவோம். உங்கள் நிலை என்னவென்று உறுதியாகத் தெரியவில்லையா? உங்கள் நிலைமையைப் பற்றி எங்களிடம் கூறுங்கள். ஒரு வேலை நாளுக்குள் உங்களுக்கான வாய்ப்புகளை நாங்கள் உங்களுக்குத் தெரிவிப்போம்.
எப்படி Law & More இதில் உங்களுக்கு உதவ முடியும் என்பது எங்கள் தளத்தில் விளக்கப்பட்டுள்ளது. சிவில் வழக்கறிஞர் பக்கம்.
