நெதர்லாந்தில் பெருநிறுவன மற்றும் குழுப் பொறுப்பு: ஒரு தாய் நிறுவனம் எப்போது பொறுப்பாகும்?

நெதர்லாந்தில் உள்ள ஒரு தாய் அல்லது சகோதர நிறுவனம், மற்றொரு குழும நிறுவனத்தின் பங்குகளை வைத்திருப்பதால் மட்டுமே அதன் கடன்களுக்குப் பொறுப்பாகாது. அது டச்சு சிவில் சட்டத்தின் (BW) பிரிவு 2:403-இன் கீழ் ஒரு 403 அறிவிப்பின் மூலமாகவோ, BW-இன் பிரிவு 6:166-இன் கீழ் கூட்டு சட்டவிரோத நடத்தைக்கான குழுப் பொறுப்பின் மூலமாகவோ, அல்லது BW-இன் பிரிவு 6:162-இன் கீழ் துணை நிறுவனத்தின் கடனாளர்களுக்கான தனது கவனக் கடமையை மீறுவதன் மூலமாகவோ பொறுப்பாகிறது.

403 பிரகடனம் என்பது ஒரு தன்னார்வ எழுத்துப்பூர்வ அறிக்கையாகும், இதில் ஒரு துணை நிறுவனத்தின் சட்டப்பூர்வ நடவடிக்கைகளால் எழும் கடன்களுக்கு ஒரு தாய் நிறுவனம் கூட்டு மற்றும் தனிப்பட்ட பொறுப்பை ( hoofdelijke aansprakelijkheid ) ஏற்றுக்கொள்கிறது. BW பிரிவு 6:166-இன் கீழ் உள்ள குழுப் பொறுப்பானது, ஒரு குழுவிற்குள் சட்டவிரோத நடத்தைக்கு தொடர்புடைய பங்களிப்பைச் செய்த ஒவ்வொரு நிறுவனத்தையும் அதன் விளைவாக ஏற்படும் முழு சேதத்திற்கும் பொறுப்பாக்குகிறது.

அந்த வேறுபாடே பெரும்பாலான தகராறுகளைத் தீர்மானிக்கிறது. ஒரு துணை நிறுவனம் வீழ்ச்சியடையும்போது, ​​கடனளிப்பவர் ஏதுமின்றித் தவித்தால், அவர் தானாகவே தாய் நிறுவனத்தை அணுகிவிட முடியாது. அவர், வர்த்தகப் பதிவேட்டில் தாக்கல் செய்யப்பட்ட ஒரு பிரகடனத்தையோ, தாய் நிறுவனம் பங்கேற்ற சட்டவிரோதச் செயலையோ, அல்லது துணை நிறுவனத்தின் கடனளிப்பவர்களுக்குத் தாய் நிறுவனம் செலுத்த வேண்டிய கவனக் கடமை மீறலையோ சுட்டிக்காட்ட வேண்டும். விலகி இருக்க விரும்பும் ஒரு தாய் நிறுவனம், வெறும் கூற்றுகளால் அல்லாமல், ஆவணங்கள் மூலம், துணை நிறுவனத்தின் தீங்கு விளைவிக்கும் நடத்தையைத் தான் வழிநடத்தவில்லை என்பதை நிரூபிக்க வேண்டும்.

கீழே, இரண்டு வழிமுறைகளையும் தாய் நிறுவனத்தின் சொந்தப் பொறுப்பையும், அவற்றின் வரம்புகளை வரையறுக்கும் வழக்குச் சட்டங்களையும், ஒரு தனிப்பட்ட குழும நிறுவனத்திற்குக் கிடைக்கக்கூடிய தற்காப்பு நடவடிக்கைகளையும், 403 பிரகடனத்தைத் திரும்பப் பெறுவதற்கான விதிகளையும், மற்றும் எந்தவொரு சாராம்சமான தற்காப்பு நடவடிக்கையை விடவும் அதிக வழக்குகளை முடிவுக்குக் கொண்டுவரும் காலவரையறைச் சிக்கல்களையும் விவரிக்கிறோம்.

டச்சு சட்டத்தில் பெருநிறுவன மற்றும் குழுப் பொறுப்பு என்பதன் பொருள் என்ன?

டச்சு நிறுவனச் சட்டம் ஒவ்வொரு சட்டப்பூர்வ நிறுவனத்தின் தனித்தன்மையிலிருந்து தொடங்குகிறது, மேலும் குழுப் பொறுப்பு என்பது அதற்கான விதிவிலக்குகளின் தொகுப்பாகும். ஒவ்வொரு நிறுவனமும் தனக்கான கடன்களைக் கொண்டுள்ளது; ஒரு பங்குதாரர் கொள்கையளவில், தனது பங்குகளில் செலுத்த ஒப்புக்கொண்ட தொகைக்கு மட்டுமே பொறுப்பாவார்.

ஒரு தனியார் வரையறுக்கப்பட்ட நிறுவனம் ( besloten vennootschap , BV) தனது சொந்தக் கடன்களைக் கொண்டுள்ளது. அதன் பங்குதாரர், அவர் ஒரு தனிநபராகவோ அல்லது ஒரு ஹோல்டிங் நிறுவனமாகவோ இருந்தாலும், கொள்கையளவில், பங்குகளில் செலுத்த ஒப்புக்கொண்ட தொகைக்கு மட்டுமே பொறுப்பாவார். BV மற்றும் வரையறுக்கப்பட்ட பொறுப்பு குறித்த எங்கள் வழிகாட்டியில் மேலும் விளக்கப்பட்டுள்ளபடி, இதுவே அந்தச் சட்ட வடிவத்தின் சாராம்சமாகும் . குழுப் பொறுப்பு என்பது, கடன் வழங்குநர்களுக்குத் தீங்கு விளைவிக்கும் நடத்தைக்கு இந்தத் தனித்தன்மை ஒரு கேடயமாக மாறுவதைத் தடுக்கும் விதிவிலக்குகளின் தொகுப்பாகும்.

விதிவிலக்குகளுக்கு முன்பாக இரண்டு வரையறைகள் முக்கியத்துவம் பெறுகின்றன. BW-இன் பிரிவு 2:24a, ஒரு துணை நிறுவனத்தை ( dochtermaatschappij ) அதன் வாக்குரிமைக் கட்டுப்பாடு அல்லது இயக்குநர் குழுவின் பெரும்பான்மையினரை நியமிக்கவும் நீக்கவும் உள்ள அதிகாரத்தைக் கொண்டு வரையறுக்கிறது. BW-இன் பிரிவு 2:24b, ஒரு குழுமத்தை ( groep ) சட்டப்பூர்வ நிறுவனங்களும் நிறுவனங்களும் அமைப்பு ரீதியாக இணைக்கப்பட்டுள்ள ஒரு பொருளாதார அலகாக வரையறுக்கிறது. எனவே, ஒரு நிறுவனம் ஒரு குழுமத்தைச் சேர்ந்ததா என்பது அதன் உண்மையான அமைப்பைப் பற்றிய கேள்வியே தவிர, ஆண்டு அறிக்கையில் உள்ள ஒரு பெயரைப் பற்றியதல்ல.

அந்தப் பின்னணியில், பொறுப்புக்கு மூன்று அடிப்படைகள் உள்ளன. – ஒரு தாய் நிறுவனம் 403 அறிவிப்பின் மூலம் தானாக முன்வந்து ஏற்கும் பொறுப்பு. – சட்டவிரோதமாக ஒன்றாகச் செயல்பட்ட நிறுவனங்கள் மீது சட்டத்தால் விதிக்கப்படும், BW பிரிவு 6:166-இன் கீழான குழுப் பொறுப்பு. – BW பிரிவு 6:162-இன் கீழான தாய் நிறுவனத்தின் சொந்தத் தவறான செயல் ( onrechtmatige daad ), இதில்தான் ஒரு துணை நிறுவனத்தின் கடனாளிகள் மீதான கவனக் கடமை வருகிறது.

ஒரே நடவடிக்கைகளில் இந்த மூன்றையும் நம்பலாம், மேலும் நடைமுறையில் அவை வழக்கமாக அவ்வாறே நம்பப்படுகின்றன.

403 பிரகடனத்தின் மூலம் ஒரு பெற்றோர் எப்போது பொறுப்பேற்கிறார்?

ஒரு குறிப்பிட்ட குழும நிறுவனத்தின் சட்டப்பூர்வ நடவடிக்கைகளால் எழும் கடன்களுக்கு, கூட்டு மற்றும் தனித்தனிப் பொறுப்பை ஏற்றுக்கொண்டு, வர்த்தகப் பதிவேட்டில் ஒரு எழுத்துப்பூர்வ அறிக்கையைத் தாக்கல் செய்யும்போது, ​​ஒரு தாய் நிறுவனம் 403 பிரகடனத்தின் மூலம் பொறுப்பேற்கிறது. கடன் வழங்குபவரைப் பொறுத்தவரை, இதுவே மிகவும் எளிதான வழியாகும்: அவர் அந்தப் பிரகடனத்தையும் கடனையும் மட்டும் காட்டினால் போதுமானது.

403 பிரகடனம் வர்த்தக சபையின் வர்த்தகப் பதிவேட்டில் தாக்கல் செய்யப்படுகிறது.KVKஇது கடனளிப்போருக்கான சலுகை அல்ல; இது ஒரு விலக்கிற்கான விலை. பிரிவு 2:403 BW-இன் மற்ற நிபந்தனைகள் பூர்த்தி செய்யப்படும் பட்சத்தில், செல்லுபடியாகும் அறிவிப்பின் கீழ் வரும் ஒரு குழும நிறுவனம், புத்தகம் 2 BW-இன் தலைப்பு 9-இன் கீழ் தனது சொந்த ஆண்டு கணக்குகளைத் தயாரித்து வெளியிட வேண்டியதில்லை.

அந்த நிபந்தனைகளில், குழும நிறுவனத்தின் புள்ளிவிவரங்கள் மற்றொரு சட்டப்பூர்வ நிறுவனத்தின் குழுமக் கணக்குகளில் ஒருங்கிணைக்கப்பட வேண்டும் என்பதும், பங்குதாரர்கள் அந்த நிதியாண்டிற்கான விலக்கிற்கு எழுத்துப்பூர்வ ஒப்புதல் அளித்திருக்க வேண்டும் என்பதும், அந்த ஒப்புதலும் அறிவிப்பும் வர்த்தகப் பதிவேட்டில் தாக்கல் செய்யப்பட வேண்டும் என்பதும் அடங்கும்.

ஒரு கடனளிப்பவரைப் பொறுத்தவரை, செல்வாக்கு, ஈடுபாடு அல்லது தவறு குறித்து எதையும் நிரூபிக்க வேண்டியதில்லை. கடனளிப்பவர் கடனைக் காண்பித்து, அறிவிப்புப் பத்திரத்தைக் காட்டி, முழுத் தொகைக்காகவும் மூலக் கடனாளி மீது வழக்குத் தொடுக்கிறார். BW-இன் பிரிவு 6:7-இன் கீழ், கூட்டு மற்றும் தனித்தனிப் பொறுப்பு என்பது, கடனளிப்பவர் இரு கடனாளிகளில் யாரிடமிருந்தும் முழுத் தொகையையும் கோரலாம் என்பதையும், ஒருவர் செலுத்தும் தொகையானது மற்றவரைக் கடனளிப்பவருக்குச் செலுத்த வேண்டிய கடனிலிருந்து விடுவிக்கிறது என்பதையும் குறிக்கிறது.

இரண்டு வரம்புகளை அறிந்துகொள்வது அவசியம். – இந்த அறிவிப்பு, குழும நிறுவனத்தின் சட்டப்பூர்வ நடவடிக்கைகளால் எழும் கடன்களை உள்ளடக்கியது; அதாவது, ஒப்பந்தக் கடன்கள் மற்றும் அவற்றின் விளைவுகளை உள்ளடக்கியது. துணை நிறுவனம் ஏற்கக்கூடிய ஒவ்வொரு பொறுப்பிற்கும் இது ஒரு பொதுவான உத்தரவாதம் அல்ல, மேலும் தவறான செயலின் அடிப்படையிலான கோரிக்கைகள் கொள்கையளவில் இதன் வரம்பிற்கு அப்பாற்பட்டவை. – இது அதில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள நிறுவனங்களை மட்டுமே உள்ளடக்கும். பதினைந்து நிறுவனங்களைக் கொண்ட ஒரு குழுவில், மூன்று நிறுவனங்களுக்கு மட்டும் அறிவிப்பு இருக்கலாம். வர்த்தகப் பதிவேட்டுக் கோப்பு மற்றும் துணை நிறுவனத்தின் வெளியிடப்பட்ட கணக்குகளைப் பார்ப்பதன் மூலம் இதை நீங்கள் சரிபார்க்கலாம், அங்கு விலக்கு மற்றும் அறிவிப்பு பொதுவாக வெளிப்படுத்தப்பட்டிருக்கும்.

பெற்றோர் அந்த அறிவிப்பைத் திரும்பப் பெற முடியுமா?

ஆம், ஆனால் பணம் திரும்பப் பெறுவது எதிர்காலத்திற்கு மட்டுமே பொருந்தும், மேலும் பழைய கடன்களுக்கான மீதமுள்ள பொறுப்பை முடிவுக்குக் கொண்டுவர ஒரு தனி நடைமுறை தேவைப்படுகிறது. கடன் வழங்குபவர்கள் இரண்டு மாதங்களுக்குள் அந்த நடைமுறையை எதிர்க்கலாம்.

பிரிவு 2:404(1) BW-இன் கீழ், ஒரு தாய் நிறுவனம் வர்த்தகப் பதிவேட்டில் அது தொடர்பான ஒரு அறிக்கையைத் தாக்கல் செய்வதன் மூலம் எந்த நேரத்திலும் 403 அறிவிப்பைத் திரும்பப் பெறலாம். பிரிவு 2:404(2) BW-இன் கீழ், கடனளிப்பவருக்கு எதிராக அந்தத் திரும்பப் பெறுதலைச் செயல்படுத்துவதற்கு முன்பு செய்யப்பட்ட சட்டப்பூர்வச் செயல்களிலிருந்து எழும் கடன்களுக்கு அந்தத் தாய் நிறுவனம் பொறுப்பாகும். அந்த எஞ்சியிருக்கும் பொறுப்பு ( overblijvende aansprakelijkheid ) பற்றித்தான் ஒரு நீண்டகால ஒப்பந்தத்தைக் கொண்ட விநியோகஸ்தர் உண்மையில் கவலைப்படுகிறார்.

மீதமுள்ள பொறுப்பை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவது ஒரு தனி மற்றும் மிகவும் கடினமான செயலாகும். பிரிவு 2:404(3) BW பின்வரும் அனைத்து நிபந்தனைகளும் பூர்த்தி செய்யப்பட்டால் மட்டுமே அதை அனுமதிக்கிறது. – குழும நிறுவனம் இனி குழுமத்தைச் சேர்ந்ததாக இல்லை. – மீதமுள்ள பொறுப்பை முடிவுக்குக் கொண்டுவரும் நோக்கம் குறித்த அறிவிப்பு, வர்த்தகப் பதிவேட்டில் குறைந்தது இரண்டு மாதங்களுக்கு ஆய்வுக்குக் கிடைத்துள்ளது. – தேசிய அளவில் விநியோகிக்கப்படும் தினசரி செய்தித்தாளில் அந்த நோக்கம் அறிவிக்கப்பட்டு குறைந்தது இரண்டு மாதங்கள் கடந்துள்ளன. – கடன் கொடுத்தவர் சரியான நேரத்தில் ஆட்சேபிக்கவில்லை, தனது ஆட்சேபனையைத் திரும்பப் பெற்றார், அல்லது அவரது ஆட்சேபனை இறுதியாகத் தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது.

இங்கு கடன் வழங்குபவரின் கருவி எதிர்ப்பு ( verzet ) ஆகும். பிரிவு 2:404(5) BW இன் கீழ், தனது கோரிக்கை இன்னும் உள்ளடக்கப்பட்டுள்ள ஒரு கடன் வழங்குபவர், அறிவிப்பு வெளியான இரண்டு மாதங்களுக்குள் நீதிமன்றத்தில் ஒரு மனுவைத் தாக்கல் செய்யலாம். பிரிவு 2:404(4) BW இன் கீழ், நிறுவனத்தின் நிதி நிலை ஏற்கனவே பணம் செலுத்துவதற்கான போதுமான உத்தரவாதத்தை வழங்காத வரையில், கடன் வழங்குபவர் தனது கோரிக்கைக்குப் பிணையம் அல்லது மற்றொரு பாதுகாப்பைக் கோரலாம்.

இதன் நடைமுறை விளைவு எளிமையானது. ஒரு செய்தித்தாள் அறிவிப்பையோ அல்லது வர்த்தகப் பதிவேட்டுத் தாக்கல் ஒன்றையோ கவனித்துவிட்டு, இரண்டு மாதங்களுக்கு எதுவும் செய்யாமல் இருக்கும் ஒரு கடனளிப்பவர், தாய் நிறுவனத்திற்கு எதிரான தனது சட்டரீதியான நடவடிக்கையை இழக்க நேரிடலாம். உடனடியாக எதிர்வினையாற்றும் ஒரு கடனளிப்பவர், பொதுவாகப் பிணையத்தைப் பெற்றுவிடுகிறார்.

பிரிவு 6:166 BW-இன் கீழ் குழு நிறுவனங்கள் எப்போது பொறுப்பேற்க வேண்டும்?

குழு நிறுவனங்கள் ஒரு குழுவாக சட்டவிரோத நடவடிக்கையில் ஈடுபட்டு, சேதத்திற்கான அபாயம் அவர்களைத் தடுத்திருக்க வேண்டிய நிலையில், மற்றும் அந்த நடவடிக்கை அவர்களில் ஒவ்வொருவராலும் ஏற்பட்டதாகக் கருதப்படும்போது, ​​அவை BW பிரிவு 6:166-இன் கீழ் பொறுப்பாகும். அப்போது, ​​பங்கேற்ற ஒவ்வொருவரும் முழு சேதத்திற்கும் பொறுப்பாவார்கள்.

BW-இன் பிரிவு 6:166, சட்டவிரோதமாகச் செயல்படும் ஒரு குழுவின் ஒவ்வொரு உறுப்பினரையும், சேதம் விளைவிக்கும் வாய்ப்பு அவர்களை அந்த நடத்தையிலிருந்து தடுத்திருக்க வேண்டும் மற்றும் அந்த நடத்தை அவர்களால் செய்யப்பட்டது என்று கூற முடிந்தால், ஏற்பட்ட முழு சேதத்திற்கும் கூட்டாகவும் தனித்தனியாகவும் பொறுப்பாக்குகிறது. இந்த விதிமுறை நிறுவனக் குழுக்களுக்காக எழுதப்படவில்லை; இது ஒன்றாகச் செயல்படும் எந்தவொரு நபர்கள் குழுவிற்கும் பொருந்தும். இது ஒரு பெருநிறுவனக் குழுவிற்கு மிகவும் பொருத்தமாக இருக்கிறது, ஏனெனில் ஒவ்வொரு பங்கேற்பாளரின் தனிப்பட்ட காரணப் பங்களிப்பையும் நிறுவ வேண்டிய அவசியமில்லை என்பதே இந்த விதிமுறையின் முக்கிய நோக்கமாகும்.

எனவே, எந்த நிறுவனம் தீர்க்கமான செயலைச் செய்தது என்பதை வாதி நிரூபிக்கத் தேவையில்லை. ஒரு கற்பனையான குழுவை எடுத்துக்கொள்வோம், அதில் ஒரு நிறுவனம் சட்டவிரோதமாகக் கழிவுகளை அப்புறப்படுத்த முடிவு செய்கிறது, இரண்டாவது நிறுவனம் போக்குவரத்திற்கு ஏற்பாடு செய்கிறது, மற்றும் மூன்றாவது நிறுவனம் கொள்கலன்களை வழங்குகிறது. சாதாரண விதிகளின்படி, சேதத்தை ஏற்படுத்துவதில் தங்களின் பங்கு குறித்து அவர்கள் ஒவ்வொருவரும் வாதிடுவார்கள். BW பிரிவு 6:166-இன் கீழ், அவர்கள் அனைவரும் சேர்ந்து முழு சேதத்திற்கும் பொறுப்பாவார்கள், மேலும் பங்குகள் குறித்த வாதம் அவர்களுக்கு இடையேயான உள் தீர்விற்கு நகர்கிறது.

வாதி மூன்று விஷயங்களை நிறுவ வேண்டும். – தொடர்பற்ற செயல்களின் தொடராக இல்லாமல், குழுவாகச் செயல்படும் நடத்தை இருந்தது. – சேதத்திற்கான அபாயம், பங்கேற்பாளர்களைத் தடுத்திருக்க வேண்டிய அளவுக்கு இருந்தது. – அந்த நடத்தை, கேள்விக்குரிய பிரதிவாதியால் செய்யப்பட்டது என்று கூறமுடியும்.

மூன்றாவது அம்சம் இந்த ஏற்பாட்டை வரம்புகளுக்குள் வைத்திருக்கிறது. ஒரு குழுவில் உறுப்பினராக இருப்பது, பங்குதாரராக இருப்பது, ஒரு பொதுவான வணிகக்குறி அல்லது ஒருங்கிணைக்கப்பட்ட இருப்புநிலைக் குறிப்பு ஆகியவை நடத்தை ஆகாது. கோரிக்கையாளர், நிறுவனம் தானே செய்த அல்லது தெரிந்தே அனுமதித்த ஒரு செயலைச் சுட்டிக்காட்ட வேண்டும்.

பல குழும நிறுவனங்களின் வாடிக்கையாளர்களைப் பாதிக்கும் பாதுகாப்புக் குறைபாடு போன்ற ஒரு குழுமம் தழுவிய சம்பவம், பொறுப்பை யார் மீது சுமத்துவது என்பது குறித்த அதே கேள்விகளை எழுப்பக்கூடும். தரவு மீறலுக்குப் பிறகான பொறுப்பு குறித்த எங்கள் கட்டுரை , அந்தச் சூழ்நிலையில் யார் பொறுப்பு என்பதைப் பற்றி விவாதிக்கிறது.

ஒரு தனிநபர் குழும நிறுவனம் என்னென்ன பாதுகாப்பு அம்சங்களைக் கொண்டுள்ளது?

தீங்கு விளைவிக்கும் செயலுக்கு நிறுவனம் எந்தவொரு குறிப்பிடத்தக்க பங்களிப்பையும் செய்யவில்லை என்பதும், சேதத்திற்கான ஆபத்து அதற்குத் தெரியவில்லை என்பதுமே முக்கிய தற்காப்பு வாதங்களாகும். இந்த இரண்டு வாதங்களின் வெற்றியும் தோல்வியும் ஆவணங்களின் அடிப்படையிலேயே தீர்மானிக்கப்படுகின்றன.

சேதத்தை ஏற்படுத்திய நடத்தைக்குத் தொடர்புடைய பங்களிப்பு இல்லாததே மையப் பாதுகாப்பாகும். ஒரு நிறுவனம், அந்த நடத்தையைத் தீர்மானிக்கவோ, செயல்படுத்தவோ, அல்லது தெரிந்தே அதற்கு வசதி செய்து கொடுக்கவோ இல்லை என்றால், அது நிறுவன ரீதியாக அந்தக் குழுமத்துடன் எவ்வளவு நெருக்கமாகப் பிணைக்கப்பட்டிருந்தாலும், பிரிவு 6:166 BW-இன் வரம்பிற்குள் வராது. ஒரு சாதாரண ஈவுத்தொகையைப் பெறுவது, ஒரு கணக்காளரைப் பகிர்ந்துகொள்வது, ஒரே கட்டிடத்தில் அமர்ந்திருப்பது அல்லது இலாபகரமான ஆனால் சட்டவிரோதமான ஒரு செயலிலிருந்து மறைமுகமாகப் பயனடைவது போன்றவை தாமாகவே பங்களிப்பு ஆகாது.

இரண்டாவது தற்காப்பு வாதம், முன்கூட்டியே அறியக்கூடிய தன்மை தொடர்பானது. பொறுப்புடைமைக்கு, சேதம் ஏற்படுவதற்கான சாத்தியக்கூறு பங்கேற்பாளர்களைத் தடுத்திருக்க வேண்டும். ஒரு நிறுவனம், தனது சகோதர நிறுவனத்திற்குச் சாதாரண வணிக நிபந்தனைகளின் பேரில், அந்தப் பொருட்கள் எதற்காகப் பயன்படுத்தப்படும் என்பதை அறியாமலோ அல்லது சந்தேகிக்கக் காரணம் இல்லாமலோ பொருட்களை வழங்கியிருந்தால், அந்த இடர் தங்களைத் தடுத்திருக்க முடியாது என்று வாதிடலாம், ஏனெனில் தங்களால் அந்த இடரைக் காண முடியவில்லை.

இரு தரப்பு வாதங்களும் ஆதாரங்களைச் சார்ந்துள்ளன. வாதி முதலில், குழு நடவடிக்கையில் பங்கேற்றதை ஊகிக்கக்கூடிய உண்மைகளை முன்வைக்க வேண்டும். அந்த உண்மைகள் முன்வைக்கப்பட்டவுடன், மறுப்பு தெரிவிப்பதோடு நிறுத்திக்கொள்ளும் ஒரு பிரதிவாதி அரிதாகவே நம்பப்படுவார்.

ஆவணச் சான்றுகளே பயன்படும்: பிரதிவாதியிடம் கலந்தாலோசிக்கப்படவில்லை என்பதைக் காட்டும் இயக்குநர் குழுவின் கூட்டக் குறிப்புகள், அவருக்குத் தகவல் தெரிவிக்கப்படவில்லை என்பதைக் காட்டும் கடிதப் பரிமாற்றங்கள், முடிவெடுக்கும் அதிகாரம் யாரிடம் இருந்தது என்பதைக் காட்டும் நிறுவன அமைப்பு வரைபடம், மற்றும் அந்தச் செயல்பாட்டை வேறு இடத்தில் வைத்திருந்த நிர்வாக ஒப்பந்தங்கள் ஆகியவை இதில் அடங்கும். வழக்கு வந்த பிறகு தயாரிக்கப்பட்ட ஒரு சாட்சியின் வாக்குமூலத்தை விட, அக்காலத்திய ஆவணங்கள் அதிக மதிப்பு வாய்ந்தவை.

403 பிரகடனம் இல்லாமல் ஒரு பெற்றோர் எப்போது பொறுப்பாவார்?

ஒரு தாய் நிறுவனம், தனது துணை நிறுவனத்தின் கொள்கையில் நெருக்கமாக ஈடுபட்டு, கடன் வழங்குநர்களை இடர் பொறுப்பை ஏற்கும்படி தெரிந்தே விட்டிருந்தால், பிரிவு 6:162 BW-இன் கீழ், தனது சொந்த தவறான செயலுக்காக அந்தத் தாய் நிறுவனம் துணை நிறுவனத்தின் கடன் வழங்குநர்களுக்குப் பொறுப்பாகலாம். காம்சிஸ் தீர்ப்பில் உச்ச நீதிமன்றம் இதை ஏற்றுக்கொண்டது.

காம்சிஸ் வழக்கில் (உச்ச நீதிமன்றம், 11 செப்டம்பர் 2009, ECLI:NL:HR:2009:BH4033), தாய் நிறுவனம் தனது குழுமத்தை, ஒரு துணை நிறுவனம் குழுமத்தின் செலவுகளை ஏற்கும் வகையிலும், மற்றொரு துணை நிறுவனம் வருவாயைப் பெறும் வகையிலும் அமைத்திருந்தது. செலவுகளை ஏற்கும் துணை நிறுவனம் தொடர்ச்சியான நஷ்டங்களைச் சந்தித்தது. அந்தத் துணை நிறுவனத்தால் தனது கடமைகளைத் தானாகவே நிறைவேற்ற முடியாது என்பதை அறிந்திருந்தபோதிலும், தாய் நிறுவனம் குழுமத்திற்குள்ளான கடன்கள் மூலம் அந்த நஷ்டங்களுக்கு நிதியளித்தது. தாய் நிறுவனம் நிதியளிப்பதை நிறுத்தியபோது, ​​அந்தத் துணை நிறுவனம் வீழ்ச்சியடைந்தது, மேலும் அதன் கடனாளிகளுக்குப் பணம் செலுத்தப்படாமல் போனது.

அந்தக் கட்டிடம், கடனாளர்களுக்கு உள்ளார்ந்த அபாயங்களைக் கொண்ட ஒரு கட்டமைப்பை உருவாக்கியிருந்தது என்றும், அவர்களுக்குச் சிறப்புக் கவனக் கடமையைக் கொண்டிருந்தது என்றும், ஆனால் அதை மீறியது என்றும் கண்டறியப்பட்டதை உச்ச நீதிமன்றம் உறுதி செய்தது. இந்தக் கோரிக்கையை திவால்நிலை அறங்காவலர் கொண்டுவந்தார். வருவாயைப் பெற்ற துணை நிறுவனம் பொறுப்பாக்கப்படவில்லை, ஏனெனில் அது கடனாளர்களிடம் தவறாக நடந்துகொள்ளாமல், அந்தக் கட்டமைப்பின் ஒரு பகுதியாக மட்டுமே இருந்தது.

இந்த வகை வழக்குகளில் மீண்டும் மீண்டும் காணப்படும் கூறுகள், நெருக்கமான நிர்வாக மற்றும் நிதி ஒருங்கிணைப்பு, தாய் நிறுவனத்தை நிதி ரீதியாகச் சார்ந்திருக்கும் ஒரு துணை நிறுவனம், மற்றும் குழுமத்தின் நிதிக் கொள்கை கடன் வழங்குநர்களுக்குப் பணம் செலுத்தாமல் விட்டுவிடுகிறது என்பது தாய் நிறுவனத்திற்குத் தெரிந்திருப்பது ஆகியவை ஆகும். துணை நிறுவனத்தின் கொள்கையில் தீவிரமாக ஈடுபடுவது, கடன் வழங்குநர்கள் இடர்களைத் தாங்குவார்கள் என்று தெரிந்தும் அவற்றை அப்படியே விட்டுவிடுவது, மற்றும் துணை நிறுவனத்தின் கடன் தீர்க்கும் திறன் குறித்து ஒரு தவறான எண்ணத்தை உருவாக்குவது போன்ற சூழ்நிலைகளில்தான் இந்தக் கடமை முக்கியத்துவம் பெறுகிறது.

வழக்குச் சட்டங்கள் ஒரு பொதுவான மீட்புக் கடமையை விதிப்பதில்லை. ஒரு தாய் நிறுவனம், சிரமத்தில் இருக்கும் ஒரு துணை நிறுவனத்திற்கு நிதியளிக்கவோ, அல்லது அந்தத் துணை நிறுவனம் நஷ்டத்தில் இயங்குகிறது என்று ஒவ்வொரு எதிர் தரப்பினரையும் எச்சரிக்கவோ கடமைப்பட்டிருக்கவில்லை. அந்தக் கடமை தாய் நிறுவனத்தின் சொந்த ஈடுபாட்டிலிருந்தே எழுகிறது. தாய் நிறுவனம் விலகி இருந்து, துணை நிறுவனத்தின் வணிக முடிவுகளில் தலையிடாமல், எந்தவிதமான உத்தரவாதங்களையும் வழங்காத பட்சத்தில், பொதுவான விதி பொருந்தும், மேலும் கடன் வழங்குபவரின் தீர்வுக்கான வழி துணை நிறுவனத்தின் சொத்துக்களுடன் முடிவடைகிறது.

தனிப்பட்ட இயக்குநர் குழு உறுப்பினர்கள் எப்போது தனிப்பட்ட முறையில் பொறுப்பேற்க வைக்கப்படலாம் என்பது தொடர்புடைய ஒரு கேள்வியாகும், இது ஒரு டச்சு பிவி இயக்குநரின் இயக்குநர் பொறுப்பு குறித்த எங்கள் கட்டுரையில் கையாளப்பட்டுள்ளது.

ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தின் போட்டிச் சட்டம் வித்தியாசமாகச் செயல்படுகிறதா?

ஆம். ஐரோப்பிய போட்டிச் சட்டம் அதன் சொந்த தர்க்கத்தைப் பின்பற்றுகிறது, மேலும் அதை மேலே உள்ள சிவில் விதிகளுடன் குழப்பிக் கொள்ளக்கூடாது. ஒரு கூட்டுக்குழுவிற்கு அபராதம் விதிக்கும் நோக்கத்திற்காக, ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தின் நீதி மன்றம், ஒரு தாய் நிறுவனத்தையும் முழுமையாகச் சொந்தமான துணை நிறுவனத்தையும் ஒரே நிறுவனமாகக் கருதுகிறது. அக்ஸோ நோபல் வழக்கில் (வழக்கு C-97/08 P, 10 செப்டம்பர் 2009) உறுதிப்படுத்தப்பட்டபடி, தாய் நிறுவனம் துணை நிறுவனத்தின் நடத்தையின் மீது தீர்க்கமான செல்வாக்கைச் செலுத்தியது என்ற மறுக்கக்கூடிய அனுமானத்தை அது பயன்படுத்துகிறது.

தாய் நிறுவனம் அந்த அனுமானத்தை மறுக்கலாம், ஆனால் துணை நிறுவனம் சந்தையில் தன்னிச்சையாகச் செயல்பட்டது என்பதற்கான உறுதியான சான்றுகளுடன் மட்டுமே. போட்டிச் சட்டத்திற்கு வெளியே, அத்தகைய அனுமானம் இல்லை, மேலும் ஒரு உரிமைகோருபவர் தனது உரிமையியல் வழக்கை எளிதாக்குவதற்காக அதைப் பயன்படுத்திக்கொள்ள முடியாது.

கடன் வழங்குபவர் எந்த வழியைப் பின்பற்ற வேண்டும்?

கடன் வழங்குபவர் தேர்ந்தெடுக்க வேண்டிய அவசியமில்லை: வழிமுறைகள் வெவ்வேறு சட்ட அடிப்படைகளைக் கொண்டுள்ளன, மேலும் அவற்றை ஒன்றாக நம்பலாம். விவேகமான வரிசைமுறையானது, நிரூபணச் சுமையைப் பின்பற்றுகிறது; ஒருவேளை 403 பிரகடனம் இருந்தால், அதிலிருந்து இது தொடங்குகிறது.

முன்முடிவுத் தடை மற்றும் செயல்முறைத் துஷ்பிரயோகம் தொடர்பான சாதாரண விதிகளுக்கு உட்பட்டு, இந்த வழிமுறைகளை ஒன்றாகவோ, மாற்றாகவோ அல்லது ஒன்றன்பின் ஒன்றாகவோ வாதிடலாம். கடனளிப்பவர் தனது உண்மையான இழப்பை விட அதிகமாக மீட்க முடியாது என்பதே ஒரே கடுமையான உச்சவரம்பு. கூட்டாகவும் தனித்தனியாகவும் பொறுப்புள்ள கடனாளிகளில் ஒருவர் பணம் செலுத்தியவுடன், பிரிவு 6:7 BW மற்றவர்களைக் கடனளிப்பவருக்குப் பொறுப்பிலிருந்து விடுவிக்கிறது, மேலும் வாதம் அவர்களுக்கு இடையேயான உள் தீர்வு முறைக்கு நகர்கிறது.

நடைமுறையில், நிரூபிக்கும் பொறுப்புதான் வரிசையைத் தீர்மானிக்கிறது. ஒரு செல்லுபடியான 403 பிரகடனம் இருந்தால், அதுவே முதன்மைக் கோரிக்கையாகும், ஏனெனில் அதற்கு அந்தப் பிரகடனத்தையும் கடனையும் தவிர வேறு எதுவும் தேவையில்லை. BW பிரிவு 6:166-இன் கீழ் குழுப் பொறுப்பு அடுத்ததாக வருகிறது: இது பிரதிவாதிகளின் ஒரு பரந்த வட்டத்தை உள்ளடக்கியது, ஆனால் கூட்டு நடத்தை மற்றும் முன்கூட்டியே அறியக்கூடிய தன்மைக்கான சான்றுகள் தேவைப்படுகின்றன. தாய் நிறுவனம் அதன் கவனக் கடமையை மீறியதற்காகவோ அல்லது தனிப்பட்ட இயக்குநர்களுக்கு எதிராகவோ தொடுக்கப்படும் கோரிக்கை மூன்றாவது அடுக்காகும். இந்த மூன்றையும் ஒரே அழைப்பாணையில் சேர்ப்பதற்கு அதிகக் கூடுதல் செலவு ஆவதில்லை, மேலும் முதல் கோரிக்கை தோல்வியுற்றால் அனைத்து வாய்ப்புகளையும் இது திறந்து வைக்கிறது.

எதையும் தாக்கல் செய்வதற்கு முன், அந்தக் குழுவை வரைபடமாக்குங்கள். துணை நிறுவனம் மற்றும் அதற்கு மேலுள்ள ஒவ்வொரு அமைப்பின் வர்த்தகப் பதிவேட்டுக் கோப்புகளை வரவழைத்து, கடைசியாக வெளியிடப்பட்ட கணக்குகளை மீட்டெடுத்து, ஒவ்வொரு நிறுவனமும் முடிவெடுத்ததா, செயல்படுத்தியதா, நிதியளித்ததா அல்லது வெறுமனே பெற்றுக்கொண்டதா என்பதை உறுதிப்படுத்திக் கொள்ளுங்கள். அந்த வரைபடமாக்கலே, அழைப்பாணையில் யார் பெயரிடப்படுவார்கள் என்பதையும், அவர்களில் ஒவ்வொருவருக்கும் எதிராக என்ன வாதிடப்பட வேண்டும் என்பதையும் தீர்மானிக்கிறது.

துணை நிறுவனம் ஏற்கனவே திவாலாகிவிட்ட நிலையில், அறங்காவலரின் நிலைப்பாட்டையும் கடன் வழங்குபவரின் சொந்த நிலைப்பாட்டையும் கவனமாக வேறுபடுத்திப் பார்க்க வேண்டும். நீதிமன்ற நடவடிக்கைகளில் திவாலான எதிர் தரப்பினர் குறித்த எங்கள் கட்டுரை அந்த இடைவினையை விளக்குகிறது.

குழும நிறுவனம் ஏற்கனவே திவாலாகி இருந்தால் என்ன செய்வது?

குழு நிறுவனத்தின் திவால்நிலை, யார் எதற்காக வழக்குத் தொடரலாம் என்பதை மாற்றுகிறது. அறங்காவலர் அனைத்துக் கடனாளர்களையும் பாதிக்கும் கோரிக்கைகளை ஒன்றிணைக்கிறார்; ஒரு தனிப்பட்ட கடனாளர், தனக்கு ஏற்பட்ட சேதத்திற்காக மட்டுமே தனது சொந்தக் கோரிக்கையைத் தக்க வைத்துக் கொள்கிறார். 403 பிரகடனத்தின் கீழான ஒரு கோரிக்கை, திவால்நிலையால் பாதிக்கப்படுவதில்லை.

அறங்காவலர் ( காப்பாளர் ) சொத்துக்களை நிர்வகித்து, முறையற்ற நிர்வாகத்திற்காக அதன் சொந்த இயக்குனர்களுக்கு எதிரான கோரிக்கை உட்பட, நிறுவனத்திற்கே உரிய கோரிக்கைகளைக் கொண்டு வருகிறார். பீட்டர்ஸ்/காட்சன் தீர்ப்புக்குப் பிறகு அறியப்பட்டபடி, தவறான நடத்தையால் கூட்டாகப் பாதிக்கப்பட்ட ஒரு மூன்றாம் தரப்பினருக்கு எதிராக, கூட்டுக் கடனாளிகளின் சார்பாக ஒரு அறங்காவலர் கோரிக்கை வைக்கலாம் என்பதை டச்சு உச்ச நீதிமன்றமும் நீண்ட காலமாக ஏற்றுக்கொண்டுள்ளது. காம்சிஸ் வழக்கு, அறங்காவலரால் கொண்டுவரப்பட்ட ஒரு கோரிக்கைக்கு உதாரணமாகும். அறங்காவலர் அந்த வழியைப் பின்பற்றும் போது, ​​அதன் மூலம் கிடைக்கும் வருமானம் சொத்துக்களில் சேர்ந்து, சட்டப்பூர்வ வரிசைமுறையின்படி விநியோகிக்கப்படுகிறது.

ஒரு தனிப்பட்ட கடனளிப்பவர், தனக்கு ஏற்பட்ட சேதம் அனைத்துக் கடனளிப்பவர்களும் கூட்டாகச் சந்தித்த இழப்பின் பிரதிபலிப்பாக இல்லாமல், தனக்கு மட்டுமேயானதாக இருக்கும் பட்சத்தில், தனது சொந்தக் கோரிக்கையைத் தக்க வைத்துக் கொள்கிறார். துணை நிறுவனத்தால் இனி பணம் செலுத்த முடியாது என்பதை தாய் நிறுவனம் அறிந்த பிறகும், தொடர்ந்து விநியோகம் செய்யத் தூண்டப்பட்ட ஒரு விநியோகஸ்தருக்கு தனிப்பட்ட கோரிக்கை உள்ளது. சொத்து காலியாக உள்ளது என்று மட்டும் புகார் கூறும் ஒரு கடனளிப்பவருக்கு அத்தகைய கோரிக்கை இல்லை. ஆரம்பத்திலேயே இவ்விரண்டையும் வேறுபடுத்தி அறிவது, வழக்குத் தொடர தகுதி இல்லை என்ற காரணத்தால் ஒரு கோரிக்கை தள்ளுபடி செய்யப்படுவதைத் தடுக்கிறது. மேலும், ஒரே நேரத்தில் வழக்காடுவதற்குப் பதிலாக, ஒருங்கிணைப்பதற்காக அறங்காவலரை அணுகுவது பயனுள்ளதா என்பதையும் இது காட்டுகிறது.

துணை நிறுவனத்தின் திவால்நிலையால் 403 உரிமைகோரல் பாதிக்கப்படாது. தாய் நிறுவனத்தின் பொறுப்பு அதற்கே உரியது மற்றும் அது துணை நிறுவனத்தின் கடனுடன் சேர்ந்தே உள்ளது. கடனளிப்பவர் திவால்நிலையில் தனது உரிமைகோரலைத் தாக்கல் செய்யும்போதே தாய் நிறுவனத்தின் மீது வழக்குத் தொடரலாம். அவர் செய்யக்கூடாதது என்னவென்றால், இருமுறை வசூலிப்பதுதான்: ஏனெனில், சொத்துக்களிலிருந்து அவர் பெறும் தொகை, தாய் நிறுவனத்திடமிருந்து இன்னும் வசூலிக்கக்கூடிய தொகையைக் குறைத்துவிடும்.

உரிமை கோருவதற்கு உங்களுக்கு எவ்வளவு காலம் அவகாசம் உள்ளது?

பிரிவு 6:166 BW-இன் கீழ் சேதங்களுக்கான கோரிக்கை, சேதம் மற்றும் பொறுப்பான தரப்பினர் குறித்து நீங்கள் அறிந்த ஐந்து ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு காலாவதியாகிறது; மேலும், ஒரு 403 கோரிக்கையானது அடிப்படைக் கடனின் காலவரையறையைப் பின்பற்றுகிறது. இந்தக் காலக்கெடு ஒவ்வொரு கடனாளிக்கும் மற்றும் ஒவ்வொரு சட்ட அடிப்படைக்கும் தனித்தனியாகச் செயல்படுகிறது, மேலும் தகுதியின் அடிப்படையில் தோல்வியடைவதை விட, காலவரையறையின் காரணமாகவே அதிக குழுப் பொறுப்புக் கோரிக்கைகள் தோல்வியடைகின்றன.

BW பிரிவு 6:166-இன் கீழ் உள்ள இழப்பீட்டுக் கோரிக்கை என்பது, பாதிக்கப்பட்ட தரப்பினர் சேதம் மற்றும் அதற்குப் பொறுப்பான நபர் ஆகிய இரண்டையும் அறிந்த நாளுக்கு அடுத்த நாளிலிருந்து ஐந்து ஆண்டுகளுக்குப் பிறகும், எப்படியாயினும், அச்சேதத்தை ஏற்படுத்திய நிகழ்விலிருந்து இருபது ஆண்டுகளுக்குப் பிறகும் காலாவதியாகிவிடும் (BW பிரிவு 3:310). 403 அறிவிப்பின் கீழ் உள்ள கோரிக்கை என்பது ஒரு கடனை நிறைவேற்றுவதற்கான கோரிக்கையாகும். இது அடிப்படைக் கடமையின் காலவரையறையைப் பின்பற்றுகிறது. ஒரு தொகையைச் செலுத்துவதற்கான ஒப்பந்தக் கோரிக்கையைப் பொறுத்தவரை, கோரிக்கை செலுத்த வேண்டிய நாளுக்கு அடுத்த நாளிலிருந்து தொடங்கும் BW பிரிவு 3:307-இன் ஐந்தாண்டு காலவரையறை இதுவாகும்.

ஒவ்வொரு கடனாளிக்கும் காலக்கெடு தனித்தனியாக இயங்குகிறது. தாய் நிறுவனத்திற்கு எதிரான காலவரையறையைத் தடுப்பது, அதன் சகோதர நிறுவனத்திற்கு எதிரான கோரிக்கைக்கு எந்தப் பயனையும் அளிக்காது; மேலும், 403 கோரிக்கையைத் தடுப்பது, இழப்பீட்டுக் கோரிக்கைக்கு எந்தப் பயனையும் அளிக்காது. எனவே, ஒரு குழுவை எதிர்கொள்ளும் கடனளிப்பவர், ஒரு தனிப்பட்ட தேதிக்கு பதிலாக ஒரு அட்டவணையைப் பராமரிக்க வேண்டும்: ஒவ்வொரு கடனாளிக்கும் ஒரு வரிசை, ஒவ்வொரு சட்ட அடிப்படைக்கும் ஒரு நெடுவரிசை.

தடை என்பது நேரடியானது. BW பிரிவு 3:317-இன் கீழ், ஒரு எழுத்துப்பூர்வ கோரிக்கை மூலமாகவோ அல்லது கடனளிப்பவர் தனது செயல்திறன் உரிமையைச் சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி ஒதுக்கி வைக்கும் ஒரு எழுத்துப்பூர்வ தகவல் தொடர்பு மூலமாகவோ, செயல்திறனுக்கான கோரிக்கையின் காலவரையறை தடை செய்யப்படுகிறது. அந்தக் கடிதம், கடனாளியை அடையாளம் காட்ட வேண்டும், கோரிக்கையையும் அதன் உண்மை அடிப்படையையும் விவரிக்க வேண்டும், தொகையைக் குறிப்பிட வேண்டும் அல்லது அது இன்னும் கணக்கிடப்படவில்லை என்பதைத் தெளிவுபடுத்த வேண்டும், சார்ந்திருக்கும் ஒவ்வொரு சட்ட அடிப்படையையும் குறிப்பிட வேண்டும், மேலும் அனைத்து உரிமைகளையும் வெளிப்படையாக ஒதுக்கி வைக்க வேண்டும்.

அதை ஒவ்வொரு தரப்பினருக்கும் தனித்தனியாக அனுப்பி, அனுப்பியதற்கும் பெற்றதற்கும் ஆன ஆதாரங்களைப் பாதுகாத்து வைத்து, வழக்கு நடவடிக்கைகள் தொடங்கப்படும் வரை ஒவ்வொரு புதிய காலவரையறைக்குள்ளும் அதை மீண்டும் செய்யவும். வழக்கு நடவடிக்கைகள் தொடரப்படும் பட்சத்தில், அழைப்பாணை பிறப்பிப்பதும் காலவரையறையைத் தடைசெய்யும்.

உரிமைகளை இழத்தல் ( rechtsverwerking ) என்பது ஒரு தனிப்பட்ட மற்றும் குறுகிய அபாயமாகும். டச்சு சட்டத்தின் கீழ், வெறுமனே காலம் கடப்பது மட்டும் போதாது. கூடுதல் சூழ்நிலைகள் இருக்க வேண்டும்: ஒன்று, கடனளிப்பவர் இனி அமல்படுத்த மாட்டார் என்று கடனாளிக்கு ஒரு நியாயமான எதிர்பார்ப்பு ஏற்பட்டிருக்க வேண்டும், அல்லது தாமதத்தால் கடனாளியின் நிலை நியாயமற்ற முறையில் பாதிக்கப்பட்டிருக்க வேண்டும், உதாரணமாக, ஆதாரங்கள் தொலைந்து போனதால். ஒரு குழும நிறுவனத்திற்கு, தாங்கள் பொறுப்பேற்க மாட்டோம் என்று கடிதம் எழுதுவது, அல்லது இந்த விவகாரம் முடிந்துவிட்டது என்ற அனுமானத்தில் எதிர் தரப்பினர் தங்களை மறுசீரமைத்துக் கொள்ள அனுமதித்து, பல ஆண்டுகளாகப் பேச்சுவார்த்தை நடத்துவது ஆகியவை உரிமைகளை இழத்தலாக அமையலாம். அமைதியாகக் காத்திருப்பதோ, அல்லது எழுத்துப்பூர்வமாக உரிமைகளைத் தக்கவைத்துக்கொண்டு பேச்சுவார்த்தை நடத்துவதோ அவ்வாறு அமையாது.

குழுவிற்குள் இறுதியில் யார் பணம் செலுத்துகிறார்கள்?

கூட்டு மற்றும் தனித்தனிப் பொறுப்பு, கடனளிப்பவர் யார் மீது வழக்குத் தொடரலாம் என்பதைத் தீர்மானிக்கிறது, இறுதியில் இழப்பை யார் ஏற்கிறார்கள் என்பதை அல்ல. பிரிவு 6:166(2) BW-இன் கீழ், நியாயம் வேறுவிதமான பங்கீட்டைக் கோரினால் தவிர, பங்கேற்பாளர்கள் சம பங்குகளில் பங்களிக்கின்றனர்; 403 அறிவிப்பின் கீழ் பணம் செலுத்தும் ஒரு தாய் நிறுவனம், துணை நிறுவனத்திற்கு எதிராக முறையீடு செய்ய உரிமை கொண்டுள்ளது.

குழுப் பொறுப்பைப் பொறுத்தவரை, பிரிவு 6:166(2) BW, வழக்கின் சூழ்நிலைகள் நியாயத்தின் காரணங்களுக்காக வேறுபட்ட பங்கீட்டைக் கோரினால் தவிர, பங்கேற்பாளர்கள் தங்களுக்குள் சம பங்குகளில் சேதங்களுக்குப் பங்களிக்க வேண்டும் என்று வழங்குகிறது. அந்த சம பங்கீட்டு இயல்புநிலையை எளிதில் மாற்றியமைக்க முடியும். யார் முடிவை எடுத்தார்கள், யார் அதைச் செயல்படுத்தினார்கள், அதைத் தடுக்க யாரிடம் வழிமுறைகள் இருந்தன, யார் லாபம் அடைந்தார்கள் என்பதை நீதிமன்றங்கள் கருத்தில் கொண்டு, அதற்கேற்ப மறுபங்கீடு செய்கின்றன. அறிவுறுத்தல்களை மட்டும் நிறைவேற்றி, எதையும் பெறாத ஒரு நிறுவனம் பொதுவாக ஒரு சிறிய பங்கை ஏற்கும்; செயல்பாட்டை வடிவமைத்த நிறுவனம் அதன் பெரும்பகுதியை ஏற்கிறது.

403 பிரகடனத்தின் அடிப்படையில் பொறுப்பு அமையும் பட்சத்தில், உள்ளக நிலைமை மீண்டும் வேறுபடுகிறது. அந்தப் பிரகடனத்தின் கீழ் ஒரு துணை நிறுவனத்தின் கடனைச் செலுத்தும் தாய் நிறுவனத்திற்கு, தான் செலுத்திய தொகைக்காக அந்தத் துணை நிறுவனத்தின் மீது உரிமை கோரல் உரிமை உண்டு. வழக்கமான சூழலில், துணை நிறுவனம் திவாலாகிவிட்டால், அந்த உரிமை கோரல் உரிமை மிகக் குறைவான மதிப்பையே கொண்டிருக்கும். அறிக்கையிடல் விலக்கிற்கு ஈடாக தாய் நிறுவனம் ஏற்றுக்கொண்ட இடர் இதுதான், மேலும் இதனால்தான் இந்த விலக்கானது கணக்காளரால் எடுக்கப்படும் ஒரு வழக்கமான முடிவாக இல்லாமல், ஒரு திட்டமிட்ட முடிவாக இருக்க வேண்டும்.

குழுக்கள் தங்களின் உள் ஒதுக்கீட்டை முன்கூட்டியே ஒழுங்குபடுத்தலாம், அவ்வாறு செய்ய வேண்டும். இழப்பீடுகள், காப்பீடு மற்றும் ஒவ்வொரு செயல்பாட்டிற்குமான பொறுப்புகளின் ஒதுக்கீடு குறித்த ஒரு எழுத்துப்பூர்வமான குழுவிற்குள்ளான ஒப்பந்தம், அது தெளிவாக இருப்பதோடு, நியாயம் மற்றும் நேர்மையின் கீழ் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாத ஒரு முடிவுக்கு வழிவகுக்காத பட்சத்தில், சம்பந்தப்பட்ட தரப்பினரிடையே அமல்படுத்தக்கூடியதாகும். அத்தகைய ஒரு ஒப்பந்தத்தால் கடன் வழங்குபவரைக் கட்டுப்படுத்த முடியாது: வெளி உலகத்தைப் பொறுத்தவரை, பொறுப்புள்ள ஒவ்வொரு நிறுவனமும் முழுமைக்கும் பொறுப்பேற்கிறது.

பங்குதாரர் ஒப்பந்தங்கள், மேலாண்மை சேவை ஒப்பந்தங்கள் மற்றும் குழு கொள்கை ஆவணங்களில் இந்த ஏற்பாடுகளைப் பதிவு செய்வது, ஒரு கோரிக்கை வந்த பிறகு அல்ல, அதற்கு முன்பே செய்வது பயனுள்ளது. பெருநிறுவனச் சட்டத்திற்குள் நிதிப் பாதுகாப்பு குறித்த எங்கள் மேலோட்டம் , கிடைக்கக்கூடிய வழிமுறைகளைப் பற்றிக் குறிப்பிடுகிறது.

தாய் நிறுவனங்கள், துணை நிறுவனங்கள் மற்றும் கடன் வழங்குநர்கள் இப்போது என்ன செய்ய வேண்டும்?

பெற்றோர் நிறுவனங்கள் 403 பிரகடனத்தை ஒரு நிதி முடிவாகக் கருதி, துணை நிறுவனங்களின் முடிவுகளைத் தெளிவாக அவர்களுடையதாகவே வைத்திருக்க வேண்டும். துணை நிறுவனங்கள் தங்களின் பங்களிப்பை ஆவணப்படுத்த வேண்டும். கடன் வழங்குநர்கள் வர்த்தகப் பதிவேட்டை முன்கூட்டியே சரிபார்த்து, சாத்தியமான ஒவ்வொரு பிரதிவாதிக்கும் எதிரான காலவரையறையைத் தடுக்க வேண்டும்.

ஒரு தாய் நிறுவனத்தைப் பொறுத்தவரை, அது வேண்டுமென்றே செய்யப்பட்டால், அதனால் ஏற்படும் பாதிப்பைச் சமாளிக்க முடியும். 403 பிரகடனத்தை வெளியிடுவதை ஒரு நிர்வாக முடிவாகக் கருதாமல், ஒரு நிதி முடிவாகக் கருதுங்கள். மேலும், அதனுடன் வரும் கூட்டு மற்றும் தனிப்பட்ட பொறுப்புக்கு ஈடாக, அறிக்கை விலக்கு இன்னும் தகுதியானதா என்பதை ஒவ்வொரு ஆண்டும் மதிப்பாய்வு செய்யுங்கள். ஒவ்வொரு துணை நிறுவனத்தின் முடிவெடுக்கும் திறனும் வெளிப்படையாக அதற்கே உரியதாக இருப்பதை உறுதி செய்யுங்கள்; தாய் நிறுவனம் என்ன முடிவெடுத்தது, என்ன முடிவெடுக்கவில்லை என்பதைப் பதிவு செய்யுங்கள்; மேலும், துணை நிறுவனத்தின் எதிர் தரப்பினரிடம் அறிக்கைகளை அளிக்கும்போது கவனமாக இருங்கள். கடன் தீர்க்கும் திறன் குறித்த ஒரு உறுதிமொழி, கவனக் கடமைக்குள் செல்வதற்கான ஒரு உன்னதமான வழியாகும். ஒரு துணை நிறுவனம் சிரமத்தில் இருக்கும்போது, ​​ஆரம்பத்திலேயே ஆலோசனை பெறுங்கள்: தலையிடுவதற்கும் விலகி இருப்பதற்கும் சட்டரீதியான விளைவுகள் உண்டு, மேலும் அந்தத் தேர்வு உணர்வுபூர்வமாக எடுக்கப்பட்டு பதிவு செய்யப்பட்டிருந்தால், அதை நியாயப்படுத்துவது எளிதாக இருக்கும்.

ஒரு துணை அல்லது சகோதர நிறுவனத்தைப் பொறுத்தவரை, அதன் சொந்தப் பங்கின் ஆவணப் பதிவே முதன்மையானதாகும். யார் என்ன அறிவுறுத்தினார் என்பதைப் பதிவு செய்தல், அபாயகரமான குழுச் செயல்பாடுகளுக்கு எதிரான ஆட்சேபனைகளை அக்காலத்தில் எழுத்துப்பூர்வமாகப் பதிவு செய்தல், சுதந்திரமான பரிசீலனையைக் காட்டும் இயக்குநர் குழுத் தீர்மானங்களைப் பாதுகாத்தல், மற்றும் குழுவிற்குள் செய்யப்படும் ஒப்பந்தங்கள் உண்மையில் நடப்பவற்றைப் பிரதிபலிப்பதை உறுதி செய்தல் ஆகியவை இதில் அடங்கும். ஒரு நிறுவனம், தான் முடிவெடுக்கவும் இல்லை, தெரிந்தே பங்களிக்கவும் இல்லை என்பதை அக்கால ஆவணங்களிலிருந்து காட்ட முடிந்தால், அது BW-இன் பிரிவு 6:166 அனுமதிக்கும் மிக வலிமையான தற்காப்பு வாதத்தைக் கொண்டிருக்கும்.

ஒரு கடனளிப்பவருக்கு, வேகம் எல்லாவற்றையும் விட முக்கியமானது. உறவு மோசமடைவதற்கு முன்பு, வர்த்தகப் பதிவேட்டில் 403 அறிவிப்பைச் சரிபார்க்கவும், அதற்குப் பிறகு அல்ல. ஒரு குழுவிற்குள் உள்ள கடனாளி பணம் செலுத்துவதை நிறுத்தும் போது, ​​குழுவை வரைபடமாக்கி, சாத்தியமான ஒவ்வொரு பிரதிவாதிக்கும் ஒவ்வொரு சட்ட அடிப்படையிலும் காலவரையறையைத் தடைசெய்யும் கடிதத்தை அனுப்பவும். மீதமுள்ள பொறுப்பை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவதற்கான நோக்க அறிவிப்புக்காக வர்த்தகப் பதிவேட்டையும் செய்தித்தாள்களையும் கவனிக்கவும், ஏனெனில் பிரிவு 2:404(5) BW இல் உள்ள எதிர்ப்பிற்கான இரண்டு மாத காலம் மீண்டும் திறக்கப்படாது.

எதிர் தரப்பினர் திவால் நிலையை நோக்கிச் செல்லும் பட்சத்தில், உங்கள் ஒப்பந்தப் பங்குதாரரின் திவால்நிலையின் விளைவுகள் குறித்த எங்கள் கட்டுரையில் நடைமுறைத் தீர்வுகள் விவரிக்கப்பட்டுள்ளன.

உதாரணமாக

ஒரு கற்பனையான உதாரணம்: ஒரு டச்சு விநியோகஸ்தர், ஒரு சர்வதேச குழுமத்தைச் சேர்ந்த விநியோக நிறுவனத்திற்குப் பல ஆண்டுகளாகப் பொதிப் பொருட்களை விநியோகித்து வருகிறார். செலுத்தப்படாத நிலுவைத் தொகையுடன் அந்த விநியோக நிறுவனம் திவாலாகிறது.

விநியோகஸ்தர் முதலில் வர்த்தகப் பதிவேட்டைச் சரிபார்த்து, டச்சு ஹோல்டிங் நிறுவனம் விநியோக பி.வி.க்காக ஒரு 403 பிரகடனத்தைத் தாக்கல் செய்திருப்பதைக் கண்டறிகிறார். அவர் தனது கோரிக்கையை அறங்காவலரிடம் தாக்கல் செய்வதோடு, அதே நேரத்தில் அந்தப் பிரகடனத்தின் கீழ் ஹோல்டிங் நிறுவனத்திடமிருந்து முழுத் தொகையையும் கோருகிறார். மேலும், அந்தப் பிரகடனம் உரிய நேரத்தில் திரும்பப் பெறப்பட்டதாகத் தெரியவந்தால், பிரிவு 6:166 BW மற்றும் பிரிவு 6:162 BW ஆகியவற்றின் கீழ் தனது உரிமைகளைப் பாதுகாத்துக்கொண்டு, ஹோல்டிங் நிறுவனத்திற்கும் குழுமத்தின் கொள்முதலை நடத்திய சகோதர நிறுவனத்திற்கும் காலவரையறையை இடைநிறுத்தும் கடிதங்களையும் அனுப்புகிறார்.

சுருக்கமாக

• பங்குகளை வைத்திருப்பது ஒரு துணை நிறுவனத்தின் கடன்களுக்கு ஒரு தாய் நிறுவனத்தைப் பொறுப்பாக்குவதில்லை. 403 பிரகடனம், கூட்டு சட்டவிரோத நடத்தை (பிரிவு 6:166 BW) அல்லது தாய் நிறுவனத்தின் கவனக் கடமையை மீறுதல் (பிரிவு 6:162 BW) ஆகியவற்றால் பொறுப்பு எழுகிறது.
• 403 பிரகடனமானது, துணை நிறுவனத்தின் சட்ட நடவடிக்கைகளால் ஏற்படும் கடன்களுக்கு தாய் நிறுவனத்தை கூட்டாகவும் தனித்தனியாகவும் பொறுப்பாக்குகிறது; இதிலிருந்து விலகுவது எதிர்காலத்திற்கு மட்டுமே செல்லுபடியாகும், மேலும் கடன் வழங்குநர்கள் மீதமுள்ள பொறுப்பு முடிவுக்கு வருவதை இரண்டு மாதங்களுக்குள் எதிர்க்கலாம்.
• BW பிரிவு 6:166-இன் கீழ், சட்டவிரோத குழு நடவடிக்கைக்குத் தொடர்புடைய பங்களிப்பைச் செய்த ஒவ்வொரு குழு நிறுவனமும் முழு சேதத்திற்கும் பொறுப்பாகும்; வெறும் குழு உறுப்பினர் பதவி மட்டும் போதாது.
• கீழ் காம்சிஸ் வழக்குச் சட்டத்தின்படி, ஒரு விஷயத்தில் நெருக்கமாக ஈடுபட்டு, தெரிந்தே கடனளிப்பவர்கள் அந்த இடர்பாட்டை ஏற்க அனுமதிக்கும் ஒரு பெற்றோர், அவர்கள் மீதான தனது கவனக் கடமையை மீறக்கூடும்.
• காலவரையறையானது ஒவ்வொரு கடனாளிக்கும் மற்றும் ஒவ்வொரு சட்ட அடிப்படைக்கும் தனித்தனியாகச் செயல்படும்: சாத்தியமான ஒவ்வொரு பிரதிவாதிக்கும் எதிராக எழுத்துப்பூர்வமாக அதைத் தடைசெய்யவும்.

அடிக்கடி கேட்கப்படும் கேள்விகள்

பெருநிறுவன மற்றும் குழுப் பொறுப்பு குறித்த ஆலோசனை

நிறுவன மற்றும் குழுப் பொறுப்பானது, ஒரு தகராறு தொடங்கும் நேரத்திலேயே பொதுவாக ஏற்கனவே தீர்மானிக்கப்பட்டிருக்கும் உண்மைகளைச் சார்ந்துள்ளது: அதாவது, என்ன தாக்கல் செய்யப்பட்டது, என்ன முடிவு செய்யப்பட்டது, என்ன ஆவணப்படுத்தப்பட்டது மற்றும் கடன் வழங்குநரிடம் என்ன கூறப்பட்டது என்பனவாகும். அந்த உண்மைகள் நிலைநாட்டப்பட்ட பின்னரே, சட்டமானது விளைவுகளைக் கணிக்கும் அளவுக்குப் போதுமான அளவு நிலைபெற்றுள்ளது.

Law & More நிறுவனக் கட்டமைப்புகளுக்குள் உள்ள பொறுப்புடைமை குறித்து தாய் நிறுவனங்கள், குழும நிறுவனங்கள் மற்றும் கடன் வழங்குநர்களுக்கு ஆலோசனை வழங்குதல்: 403 பிரகடனங்களை மதிப்பிட்டு வரைதல் மற்றும் அவற்றை திரும்பப் பெறுதல், குழுப் பொறுப்புக் கோரிக்கைகளுக்கு எதிராகப் பாதுகாத்தல், ஒரு தாய் நிறுவனம் அல்லது ஒரு குழுமத்திற்கு எதிராக மேல்முறையீட்டு நடவடிக்கைகளைக் கொண்டுவருதல், மற்றும் உரிமையியல் நீதிமன்றங்கள் மற்றும் தொழில்முனைவோர் மன்றத்தின் முன் நடவடிக்கைகளை நடத்துதல்.ஒன்டர்னெமிங்ஸ்காமர்மேலதிக வாசிப்புக்கு எங்கள் தளத்தில் இடம் உள்ளது. பெருநிறுவன சட்ட வழிகாட்டிகள்உங்கள் நிலை என்னவென்று தெரியவில்லையா? உங்கள் நிலைமையைப் பற்றி எங்களிடம் கூறுங்கள். ஒரு வேலை நாளுக்குள் உங்களுக்கான தெரிவுகளை நாங்கள் தெரிவிப்போம்.

எப்படி Law & More இதில் உங்களுக்கு உதவ முடியும் என்பது எங்கள் தளத்தில் விளக்கப்பட்டுள்ளது. பெருநிறுவன வக்கீல் பக்கம்.