கைரேகை ஸ்கேனிங் GDPR விதிகளை மீறுகிறதா?
இன்று நாம் வாழும் இந்த நவீன யுகத்தில், கைரேகைகளை அடையாளங்காணுவதற்கான வழிமுறையாகப் பயன்படுத்துவது அதிகரித்து வருகிறது, உதாரணமாக: விரல் ஸ்கேன் மூலம் ஸ்மார்ட்போனை அன்லாக் செய்வது. ஆனால், உணர்வுப்பூர்வமான தன்னார்வத் தன்மை உள்ள ஒரு தனிப்பட்ட விஷயத்தில் அது இனி நடைபெறாதபோது, தனியுரிமை பற்றி என்ன? பாதுகாப்பு சூழலில் வேலை தொடர்பான விரல் அடையாளத்தை கட்டாயமாக்க முடியுமா? ஒரு அமைப்பு தனது ஊழியர்களுக்கு அவர்களின் கைரேகைகளை வழங்குவதற்கான கடமையை விதிக்க முடியுமா, எடுத்துக்காட்டாக, பாதுகாப்பு அமைப்புக்கான அணுகல்? அத்தகைய கடமை தனியுரிமை விதிகளுடன் எவ்வாறு தொடர்புடையது?
சிறப்பு தனிப்பட்ட தரவு என கைரேகைகள்
இங்கே நாம் நம்மை நாமே கேட்டுக்கொள்ள வேண்டிய கேள்வி என்னவென்றால், பொதுவான தரவுப் பாதுகாப்பு ஒழுங்குமுறையின் பொருளுக்குள் விரல் ஸ்கேன் தனிப்பட்ட தரவாகப் பொருந்துமா என்பதுதான். கைரேகை என்பது பயோமெட்ரிக் தனிப்பட்ட தரவு, இது ஒரு நபரின் உடல், உடலியல் அல்லது நடத்தை பண்புகளின் குறிப்பிட்ட தொழில்நுட்ப செயலாக்கத்தின் விளைவாகும்.[1] பயோமெட்ரிக் தரவு என்பது ஒரு இயற்கையான நபருடன் தொடர்புடைய தகவலாகக் கருதப்படலாம், ஏனெனில் அவை ஒரு குறிப்பிட்ட நபரைப் பற்றிய தகவல்களை வழங்கும். கைரேகை போன்ற பயோமெட்ரிக் தரவு மூலம், நபர் அடையாளம் காண முடியும் மற்றும் மற்றொரு நபரிடமிருந்து வேறுபடுத்தி அறிய முடியும். பிரிவு 4 GDPR இல், வரையறை விதிகளால் இது வெளிப்படையாக உறுதிப்படுத்தப்பட்டுள்ளது.[2]
கைரேகை அடையாளம் தனியுரிமையை மீறுகிறதா?
துணை மாவட்ட நீதிமன்றம் Amsterdam பாதுகாப்பு ஒழுங்குமுறை நிலையின் அடிப்படையில் ஒரு அடையாள அமைப்பாக விரல் ஸ்கேன் அனுமதிக்கப்படுவதை சமீபத்தில் தீர்ப்பளித்தது.
ஷூ ஸ்டோர் சங்கிலி மான்ஃபீல்ட் விரல் ஸ்கேன் அங்கீகார முறையைப் பயன்படுத்தியது, இது ஊழியர்களுக்கு பணப் பதிவேடுக்கான அணுகலை வழங்கியது.
மான்ஃபீல்டின் கூற்றுப்படி, விரல் அடையாளத்தைப் பயன்படுத்துவது பணப் பதிவு முறையை அணுகுவதற்கான ஒரே வழியாகும். மற்றவற்றுடன், ஊழியர்களின் நிதித் தகவல் மற்றும் தனிப்பட்ட தரவைப் பாதுகாப்பது அவசியம். மற்ற முறைகள் இனி தகுதியற்றவை மற்றும் மோசடிக்கு ஆளாகின்றன. அந்த அமைப்பின் ஊழியர் ஒருவர் கைரேகையைப் பயன்படுத்துவதற்கு எதிர்ப்பு தெரிவித்தார். GDPR இன் கட்டுரை 9ஐக் குறிப்பிட்டு, இந்த அங்கீகார முறையை அவர் தனது தனியுரிமையை மீறுவதாக எடுத்துக் கொண்டார். இந்த கட்டுரையின் படி, ஒரு நபரின் தனிப்பட்ட அடையாளத்தின் நோக்கத்திற்காக பயோமெட்ரிக் தரவை செயலாக்குவது தடைசெய்யப்பட்டுள்ளது.
தேவையை
அங்கீகாரம் அல்லது பாதுகாப்பு நோக்கங்களுக்காக செயலாக்கம் தேவைப்படும் இடங்களில் இந்தத் தடை பொருந்தாது. மேன்ஃபீல்டின் வணிக ஆர்வம் மோசடி நபர்களால் வருவாய் இழப்பைத் தடுப்பதாகும். முதலாளியின் மேல்முறையீட்டை துணை மாவட்ட நீதிமன்றம் நிராகரித்தது. மேன்ஃபீல்டின் வணிக நலன்கள், GDPR அமலாக்கச் சட்டத்தின் பிரிவு 29 இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளபடி, 'அங்கீகாரம் அல்லது பாதுகாப்பு நோக்கங்களுக்காக' அமைப்பை அவசியமாக்கவில்லை.
நிச்சயமாக, மேன்ஃபீல்ட் மோசடிக்கு எதிராக செயல்பட சுதந்திரமாக உள்ளது, ஆனால் இது GDPR இன் விதிகளை மீறும் வகையில் செய்யப்படாமல் இருக்கலாம். மேலும், முதலாளி தனது நிறுவனத்திற்கு வேறு எந்த வகையான பாதுகாப்பையும் வழங்கவில்லை. மாற்று அங்கீகார முறைகளில் போதிய ஆய்வுகள் மேற்கொள்ளப்படவில்லை; அணுகல் பாஸ் அல்லது எண் குறியீடு இரண்டின் கலவையாக இருந்தாலும் இல்லாவிட்டாலும் பயன்படுத்துவதைப் பற்றி சிந்தியுங்கள்.
பல்வேறு வகையான பாதுகாப்பு அமைப்புகளின் நன்மைகள் மற்றும் தீமைகளை முதலாளி கவனமாக அளவிடவில்லை, மேலும் அவர் ஏன் ஒரு குறிப்பிட்ட விரல் ஸ்கேன் முறையை விரும்பினார் என்பதை போதுமான அளவு ஊக்குவிக்க முடியவில்லை. முக்கியமாக இந்தக் காரணத்தினால், GDPR அமலாக்கச் சட்டத்தின் அடிப்படையில் தனது ஊழியர்களுக்கு கைரேகை ஸ்கேனிங் அங்கீகார முறையைப் பயன்படுத்துவதற்கான சட்டப்பூர்வ உரிமை முதலாளிக்கு இல்லை.
புதிய பாதுகாப்பு முறையை அறிமுகப்படுத்த நீங்கள் ஆர்வமாக இருந்தால், GDPR மற்றும் அமலாக்கச் சட்டத்தின் கீழ் அத்தகைய அமைப்புகள் அனுமதிக்கப்படுகின்றனவா என்பதை மதிப்பீடு செய்ய வேண்டும். ஏதேனும் கேள்விகள் இருந்தால், தயவுசெய்து வழக்கறிஞர்களை தொடர்பு கொள்ளவும் சட்டம் & மேலும். உங்கள் கேள்விகளுக்கு நாங்கள் பதிலளிப்போம் மற்றும் உங்களுக்கு வழங்குவோம் சட்ட உதவி மற்றும் தகவல்.
[1] https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/nl/onderwerpen/identificatie/biometrie
[2] ECLI:NL:RBAMS:2019:6005
