கணினி குற்றச் சட்டம் III (Wet Computercriminaliteit III), கடுமையான குற்றங்களுக்கான இரகசிய "காவல்துறை ஊடுருவல்" அதிகாரம் உட்பட, குற்றவியல் விசாரணைகளில் தொலைபேசிகள், கணினிகள் மற்றும் பிற சாதனங்களை அணுகுவதற்கு டச்சு புலனாய்வு அதிகாரிகளுக்கு விரிவான அதிகாரங்களை வழங்குகிறது. டச்சு செனட் சபை 26 ஜூன் 2018 அன்று இந்தச் சட்டத்தை நிறைவேற்றியது, மேலும் அதன் விதிகள் 2018 மற்றும் 2019-ஆம் ஆண்டுகளில் படிப்படியாக நடைமுறைக்கு வந்தன. எனவே, கீழே விவரிக்கப்பட்டுள்ள அதிகாரங்கள் இப்போது நெதர்லாந்தில் அன்றாட குற்றவியல் விசாரணை நடைமுறையின் ஒரு பகுதியாக உள்ளன.
வணிகங்களுக்கும் தனிநபர்களுக்கும், இந்தச் சட்டம் உருவாக்கிய புதிய குற்றங்களை விட, அது வழங்கும் புலனாய்வு அதிகாரங்களிலேயே நடைமுறை முக்கியத்துவம் அடங்கியுள்ளது: ஒரு நிறுவனத்திற்குள் இருக்கும் வேறொருவரை இலக்காகக் கொண்ட விசாரணையின் போது, அந்நிறுவனத்தின் கணினி அமைப்பில் உள்ள தரவுகளை அணுக முடியும்; மேலும், பயனர் கவனிக்காமலேயே ஒரு சாதனத்திற்குள் நுழையவும் முடியும்.
இது ஏன் மக்களுக்கு ஸ்னோடன் வழக்கை நினைவூட்டுகிறது?
பரந்த அளவிலான டிஜிட்டல் புலனாய்வு அதிகாரங்கள் நெதர்லாந்திற்கு மட்டுமே உரியவை அல்ல. இதற்கு நன்கு அறியப்பட்ட உதாரணம் அமெரிக்கா. அங்கு, தகவல் அம்பலப்படுத்துபவரான எட்வர்ட் ஸ்னோடன், NSA-யின் பெரிய அளவிலான PRISM ஒட்டுக்கேட்புத் திட்டத்தை அம்பலப்படுத்தினார். இத்திட்டம் பல ஆண்டுகளாக, ஒவ்வொரு வழக்கிற்குமான முன் அனுமதியின்றி பெரும்பாலும் இயங்கி வந்தது. ஸ்னோடனின் வழக்கு குறித்த அனடோலி குசெரெனாவின் புத்தகம் மற்றும் அது தூண்டுகோலாக அமைந்த திரைப்படம் ஆகியவற்றின் மூலம் இந்தக் கதை பரவலாக அறியப்படுகிறது. இந்த ஒப்பீடு துல்லியமானதல்ல: இந்த அதிகாரங்கள் இதேபோல் கட்டுப்பாடற்ற முறையில் பயன்படுத்தப்படுவதைத் தவிர்ப்பதற்காகவே, டச்சு சட்டமன்றம் கீழே விவாதிக்கப்பட்டுள்ள கூடுதல் பாதுகாப்பு அம்சங்களை உருவாக்கியுள்ளது. அந்தப் பாதுகாப்பு அம்சங்கள் போதுமானவையா என்பதே இந்தச் சட்டத்தைச் சுற்றியுள்ள விவாதத்தின் மையப் புள்ளியாக உள்ளது.
இந்தச் சட்டம் புலனாய்வு அதிகாரிகளுக்கு என்ன அதிகாரங்களை வழங்குகிறது?
மசோதாவிற்கான விளக்கக் குறிப்பில், புதிய அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்தக்கூடிய ஐந்து நோக்கங்கள் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளன:
- சாதனம் அல்லது அதன் பயனரை அடையாளம் காணுதல்அதிகாரிகள், ஐபி முகவரி அல்லது ஐஎம்இஐ எண் போன்ற விவரங்களைப் பெறுவதற்காக, ஒரு கணினி, ரௌட்டர் அல்லது தொலைபேசியை இரகசியமாக அணுகலாம்.
- சேமிக்கப்பட்ட தரவைப் பதிவு செய்தல்: ஒரு கடுமையான குற்றத்தில் உண்மையை நிலைநாட்டத் தேவையான தரவுகளை அதிகாரிகள் பதிவு செய்யலாம்; உதாரணமாக, மூடப்பட்ட இணைய சமூகங்களின் உள்நுழைவு விவரங்கள் அல்லது விசாரணைக்குத் தொடர்புடைய சேமிக்கப்பட்ட படங்கள்.
- தரவை அணுக முடியாததாக மாற்றுதல்ஒரு குற்றத்தைச் செய்யப் பயன்படுத்தப்படும் தரவுகளை, அக்குற்றத்தை முடிவுக்குக் கொண்டுவர அல்லது மேலும் குற்றங்கள் நடப்பதைத் தடுக்க அணுக முடியாதபடி செய்யலாம்; உதாரணமாக, மற்ற கணினி அமைப்புகளைத் தாக்கத் தீவிரமாகப் பயன்படுத்தப்படும் ஒரு பாட்நெட்டைச் செயலிழக்கச் செய்ய இது உதவும்.
- ரகசிய தகவல்தொடர்புகளை இடைமறித்தல்தகவல்தொடர்புகளை எடுத்துச்செல்லும் சேவை வழங்குநரின் ஒத்துழைப்புடனோ அல்லது இல்லாமலோ, அவற்றை இடைமறிக்கவும் பதிவு செய்யவும் முடியும்.
- முறையான கண்காணிப்புஅதிகாரிகள், சாதனத்திலேயே தொலைவிலிருந்து மென்பொருளை நிறுவுவது உட்பட, ஒரு சந்தேக நபரின் இருப்பிடத்தையும் நடமாட்டங்களையும் காலப்போக்கில் கண்காணிக்கலாம்.
ஒட்டுமொத்தமாகப் பார்க்கும்போது, இந்த அதிகாரங்கள் ஒரு சாதனத்தை ஒருமுறை மட்டும் சோதனையிடுவதற்கு அதிகாரிகளுக்கு அனுமதிப்பதில்லை: அங்கீகாரம் நீடிக்கும் காலம் வரை, ஒரு சந்தேக நபரின் டிஜிட்டல் வாழ்க்கையைத் தொடர்ச்சியாகவும், பெரும்பாலும் கண்ணுக்குப் புலப்படாமலும் கண்காணிக்க அவை வழிவகுக்கின்றன.
எந்தெந்த குற்றங்கள் இந்த அதிகாரங்களைத் தூண்டக்கூடும்?
இந்த அதிகாரங்கள் இணையக் குற்றங்களுக்கு மட்டும் வரையறுக்கப்பட்டவை அல்ல, மேலும் இதுவே இந்தச் சட்டத்தின் மிகவும் தவறாகப் புரிந்துகொள்ளப்பட்ட அம்சங்களில் ஒன்றாகும். ஒரு சாதனம் அல்லது பயனரை அடையாளம் காணும் அதிகாரம், தகவல்தொடர்புகளை இடைமறிக்கும் மற்றும் முறையான கண்காணிப்பை மேற்கொள்ளும் அதிகாரங்கள், விசாரணைக்கு முந்தைய தடுப்புக்காவல் அனுமதிக்கப்பட்ட எந்தவொரு குற்றத்திற்கும் பயன்படுத்தப்படலாம்; பொதுவாக, இது குறைந்தபட்சம் நான்கு ஆண்டுகள் தண்டனை விதிக்கக்கூடிய ஒரு குற்றத்தைக் குறிக்கிறது. சேமிக்கப்பட்ட தரவைப் பதிவுசெய்தல் மற்றும் தரவை அணுக முடியாதபடி செய்தல் ஆகியவற்றுக்குக் குறைந்தபட்சம் எட்டு ஆண்டுகள் என்ற கடுமையான தண்டனை தேவைப்படுகிறது. இருப்பினும், சில வகையான பெரிய அளவிலான மோசடிகள் அல்லது குழந்தைப் பாலியல் துஷ்பிரயோகப் பொருட்களை விநியோகித்தல் போன்ற, ஒரு குற்றத்தை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவது தெளிவான பொது முக்கியத்துவம் வாய்ந்தது என்பதால், அரசாணை மூலம் ஒரு குறிப்பிட்ட குற்றம் குறிப்பிடப்பட்டால் இதற்கு விதிவிலக்கு உண்டு. சந்தேக நபர் அந்த நேரத்தில் ஒரு சாதனத்தைப் பயன்படுத்திக் கொண்டிருக்கும்போது மட்டுமே, அதற்குள் இரகசியமாக நுழைய முடியும்.
இந்த அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்துவதற்கு முன்பு என்ன பாதுகாப்பு நடவடிக்கைகள் பின்பற்றப்படுகின்றன?
ஒரு அரசு வழக்கறிஞர் மட்டுமே இந்த அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்தக் கோர முடியும், மேலும் ஒவ்வொரு கோரிக்கையும் செயல்படுத்தப்படுவதற்கு முன்பு ஒரு விசாரணை நீதிபதியிடமிருந்து (rechter-commissaris) முன் அனுமதி பெற வேண்டும். குறிப்பாக ஹேக்கிங் அதிகாரத்தைப் பொறுத்தவரை, அரசு வழக்கறிஞர் சேவையின் Centrale Toetsingscommissie-யும் அதன் உத்தேசிக்கப்பட்ட பயன்பாட்டை முன்கூட்டியே மதிப்பிடுகிறது. மேலே விவரிக்கப்பட்ட தண்டனை வரம்புகளுக்கு அப்பால், இந்த அதிகாரங்களின் ஒவ்வொரு பயன்பாடும் டச்சு குற்றவியல் நடைமுறை முழுவதும் பொருந்தக்கூடிய விகிதாசார மற்றும் துணைநிலைத்தன்மையின் பொதுவான தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்ய வேண்டும்: அந்த ஊடுருவல் வழக்கின் தீவிரத்தன்மையால் நியாயப்படுத்தப்பட வேண்டும், மேலும் அதே விசாரணை முடிவை அடைய இதைவிடக் குறைவான ஊடுருவல் கொண்ட வழி எதுவும் இருக்கக்கூடாது.
இந்தச் சட்டத்தின் கீழ் வேறு என்ன மாற்றங்கள் செய்யப்பட்டன?
மேலும் இரண்டு மாற்றங்கள், ஹேக்கிங் திறனை விடக் குறைவான கவனத்தையே ஈர்த்தன, ஆனால் நடைமுறையில் பரந்த அளவிலான மக்களைப் பாதிக்கின்றன. முதலாவதாக, இணையத்தில் குழந்தைகளுடன் பாலியல் தொடர்பைத் தேடும் 'கிரூமர்கள்' எனப்படும் நபர்களைக் கண்டறிய, புலனாய்வு அதிகாரிகள் இப்போது ஒரு சிறுவரைப் போலக் காட்டும் போலி சுயவிவரத்தைப் பயன்படுத்தலாம். இரண்டாவதாக, திருடப்பட்ட தரவுகளைத் தெரிந்தே பெறுபவர்கள் மீதும், பொருட்கள் அல்லது சேவைகளுக்குப் பணம் பெற்றுக்கொண்டு அவற்றை வழங்காத இணைய விற்பனையாளர்கள் மீதும் வழக்குத் தொடர்வது எளிதாகியுள்ளது.
இந்தச் சட்டத்திற்கு உள்ள முக்கிய ஆட்சேபனைகள் என்னென்ன?
இந்தச் சட்டத்தின் வரம்பு பரந்தது, மேலும் நான்கு ஆண்டு சிறைத் தண்டனை வரம்பு என்பது, மிகவும் கடுமையான குற்றங்கள் மட்டுமே இதில் சம்பந்தப்பட்டுள்ளன என்பதற்குத் தானாகவே உத்தரவாதம் அளிக்காது: பெரும்பாலான மக்கள் குறிப்பாகக் கடுமையானவை என்று கருதாத பல குற்றங்களுக்கு ஏற்கனவே அந்தத் தண்டனையோ அல்லது அதற்கும் அதிகமான தண்டனையோ விதிக்கப்படுகிறது. இறுதியில் நிரபராதி என்று நிரூபிக்கப்படும் ஒரு சந்தேக நபரின் சொந்தத் தரவுகள் கூட உன்னிப்பாக ஆராயப்பட்டிருக்கும்; மேலும், ஒரு தொலைபேசி அல்லது கணினி இயல்பாகவே பலரைத் தொடர்புகொள்ளப் பயன்படுத்தப்படுவதால், பெரும்பாலும் அவரது குடும்பத்தினர், நண்பர்கள், வேலையளிப்பவர்கள் மற்றும் அவர் தொடர்பில் இருந்த மற்றவர்களின் தரவுகளும் ஆராயப்பட்டிருக்கும். அடிப்படைத் தொழில்நுட்பம் எவ்வளவு வேகமாக வளர்ந்து வருகிறது என்பதைக் கருத்தில் கொண்டு, ஒரு ஹேக்கிங் கோரிக்கையைச் சரியாக மதிப்பிடுவதற்குத் தேவையான சிறப்புத் தொழில்நுட்ப அறிவு, கோரிக்கைகளை அங்கீகரிப்பதிலும் மேற்பார்வையிடுவதிலும் ஈடுபட்டுள்ள அனைவருக்கும் உள்ளதா என்றும் விமர்சகர்கள் கேள்வி எழுப்பியுள்ளனர். அதே நேரத்தில், இந்த அதிகாரங்கள் ஒரு உண்மையான மற்றும் அடையாளம் காணக்கூடிய பிரச்சனைக்குத் தீர்வு காண்கின்றன: இணையவழி மோசடிகளும் ஏமாற்று வேலைகளும் சாதாரணமாகிவிட்டன, மேலும் எந்தவொரு பெற்றோரும் தங்கள் குழந்தை இணையத்தில் ஒரு பொருத்தமற்ற நபருடன் தொடர்பு கொள்வதை விரும்ப மாட்டார்கள் . புலனாய்வு அதிகாரத்திற்கும் தனியுரிமைக்கும் இடையில் இந்தச் சட்டம் சரியான சமநிலையை ஏற்படுத்துகிறதா என்பது வழக்கறிஞர்கள், அரசியல்வாதிகள் மற்றும் குடிமைச் சமூக அமைப்புகளிடையே தொடர்ச்சியான விவாதத்திற்குரிய விஷயமாகவே உள்ளது.
இது உங்கள் வணிகத்திற்கு என்ன அர்த்தம்?
உங்கள் நிறுவனம் தகவல்தொடர்புகள், பதிவுகள் அல்லது பிற தரவுகளை அதன் சொந்த அமைப்புகளில் சேமித்து வைத்தால், அந்த விசாரணை நிறுவனத்தையே குறிவைக்காமல் ஒரு ஊழியர், வாடிக்கையாளர் அல்லது மூன்றாம் தரப்பினரைக் குறிவைத்தாலும் கூட, கோட்பாட்டளவில் இந்த அதிகாரங்களின் கீழ் அந்தத் தரவுகளை அணுக முடியும். இது ஒரு வழக்கமான தகவல் கோரிக்கையிலிருந்து வேறுபட்டது; வழக்கமான கோரிக்கைகளில், எதையும் ஒப்படைப்பதற்கு முன்பு ஒரு கோரிக்கையை வழக்கமாக மதிப்பாய்வு செய்யவும், தேவைப்பட்டால் எதிர்க்கவும் முடியும். ஆனால், இந்தச் சட்டத்தின் கீழ் உள்ள அதிகாரங்கள் இரகசியமாகப் பயன்படுத்தப்படும் வகையில் வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளன. எனவே, ஒரு விசாரணையின் முதல் அறிகுறி அது முடிவடைந்த பின்னரே தோன்றக்கூடும், அல்லது தோன்றாமலும் போகலாம்.
எனவே, உங்கள் நிறுவனத்திற்கு ஏதேனும் கோரிக்கை அல்லது ஆணை வந்து சேர்வதற்கு முன்பு, அதை நிறுவனத்தில் யார் பெற அதிகாரம் பெற்றவர், விசாரணை அதிகாரிகளுக்கு வழங்கப்பட்ட உதவிகள் குறித்து என்ன பதிவுகள் பராமரிக்கப்படுகின்றன, மேலும் மேலே விவரிக்கப்பட்ட சட்டத் தேவைகள் உண்மையில் பூர்த்தி செய்யப்பட்டனவா என்பதைப் பின்னர் எவ்வாறு சரிபார்ப்பது என்பனவற்றைத் தெரிந்துகொள்வது அவசியம். மேலும், ஒரு ஊழியரின் சாதனத்திற்கு எதிராகப் பயன்படுத்தப்படும் ஹேக்கிங் திறனானது, நடைமுறையில், அந்த நபருடன் செய்திகளைப் பரிமாறிக்கொண்ட, ஆனால் அந்த விசாரணைக்கும் தங்களுக்கும் எந்த சம்பந்தமும் இல்லாத சக ஊழியர்களின் தகவல்தொடர்புகளையும் தரவுகளையும் வெளிப்படுத்தக்கூடும் என்பதையும் முதலாளிகள் அறிந்திருக்க வேண்டும்.
சுருக்கமாக
- கணினி குற்றச் சட்டம் III, டச்சு புலனாய்வு அதிகாரிகளுக்கு இரகசிய ஊடுருவல், தரவுப் பதிவு, தரவுத் தடுப்பு, இடைமறிப்பு மற்றும் முறையான கண்காணிப்பு அதிகாரங்களை வழங்குகிறது.
- செனட் சபை 2018 ஜூன் மாதம் இந்தச் சட்டத்தை நிறைவேற்றியது, மேலும் இது 2018 மற்றும் 2019-ஆம் ஆண்டுகளில் படிப்படியாக அமலுக்கு வந்தது – இது தற்போதைய சட்டமே தவிர, நிலுவையில் உள்ள முன்மொழிவு அல்ல.
- பெரும்பாலான அதிகாரங்களுக்கு, குறைந்தபட்சம் நான்கு அல்லது எட்டு ஆண்டுகள் சட்டப்பூர்வ தண்டனையும், விசாரணை நீதிபதியின் முன் அனுமதியும் தேவைப்படுகிறது.
- வேறொருவரை இலக்காகக் கொண்ட ஒரு விசாரணையின்போது, ஒரு நிறுவனத்திற்கோ அல்லது தொடர்பில்லாத மூன்றாம் தரப்பினருக்கோ சொந்தமான தரவுகள் கிடைக்கக்கூடும்.
- அதிகாரங்களின் பரந்த தன்மையும், அதன் வழியில் அப்பாவித் தரப்பினரின் தரவுகள் ஆராயப்படும் அபாயமுமே முக்கிய விமர்சனமாக உள்ளது.
அடிக்கடி கேட்கப்படும் கேள்விகள்
காவல்துறையினர் தாங்கள் விரும்பும் எந்தவொரு சாதனத்தையும் ஹேக் செய்ய முடியுமா? முடியாது. அந்தச் சாதனம், உரிய தண்டனை வரம்பை எட்டும் ஒரு குற்றத்திற்கான விசாரணையில் உள்ள சந்தேக நபருக்குச் சொந்தமானதாகவோ அல்லது அவரால் பயன்படுத்தப்படுவதாகவோ இருக்க வேண்டும். மேலும், ஒரு அரசு வழக்கறிஞரும் விசாரணை நீதிபதியும் அந்தக் கோரிக்கைக்கு முன்கூட்டியே அங்கீகாரம் அளிக்க வேண்டும்.
என் நிறுவனம் விசாரணையில் இல்லாவிட்டாலும் பாதிக்கப்பட முடியுமா? ஆம். ஒரு பணியாளர் அல்லது வாடிக்கையாளர் போன்ற வேறொருவர் மீதான விசாரணைக்குத் தொடர்புடைய தரவுகள் உங்கள் கணினி அமைப்புகளில் இருந்தால், அந்தத் தரவுகளை அணுக வாய்ப்புள்ளது.
இது NSA-யின் PRISM திட்டத்தைப் போன்றதா? இல்லை. டச்சுச் சட்டம், ஒவ்வொரு வழக்குக்கும் தனித்தனியான முன் நீதிமன்ற அனுமதியையும், தண்டனை வரம்புகளையும் கோருகிறது; இவை அமெரிக்காவில் பல ஆண்டுகளாகச் செயல்பட்டு வந்த PRISM திட்டத்தில் இடம்பெறவில்லை. இருப்பினும், டச்சுப் பாதுகாப்பு ஏற்பாடுகள் இன்னும் கடுமையாக இருக்க வேண்டும் என்று விமர்சகர்கள் வாதிடுகின்றனர்.
உங்கள் நிலை என்னவென்று தெரியவில்லையா? உங்கள் நிலைமையைப் பற்றி எங்களிடம் கூறுங்கள். ஒரு வேலை நாளுக்குள் உங்களுக்கான தெரிவுகளை நாங்கள் தெரிவிப்போம்.
எப்படி Law & More இதில் உங்களுக்கு உதவ முடியும் என்பது எங்கள் தளத்தில் விளக்கப்பட்டுள்ளது. குற்றவியல் வழக்கறிஞர் பக்கம்.
