கட்டாய தீர்வு: ஒப்புக்கொள்வது அல்லது உடன்படவில்லையா?

கடன் மறுசீரமைப்பில் கட்டாய தீர்வு செயல்முறையைப் புரிந்துகொள்வது

நிலுவையில் உள்ள கடன்களை இனி செலுத்த முடியாத கடனாளிக்கு சில விருப்பங்கள் உள்ளன. அவர் சொந்தமாக தாக்கல் செய்யலாம் திவால் அல்லது சட்டரீதியான கடன் மறுசீரமைப்பு ஏற்பாட்டில் சேர விண்ணப்பிக்கவும். கடனாளி தனது கடனாளியின் திவால்நிலைக்கு விண்ணப்பிக்கலாம். ஒரு கடனாளியை WSNP (இயற்கை நபர்கள் கடன் மறுசீரமைப்பு சட்டம்) இல் சேர்ப்பதற்கு முன்பு, அவர் ஒரு இணக்கமான நடைமுறைக்கு செல்ல வேண்டும். இந்த செயல்பாட்டில், அனைத்து கடன் வழங்குநர்களுடனும் ஒரு இணக்கமான தீர்வை எட்டுவதற்கான முயற்சி மேற்கொள்ளப்படுகிறது. ஒன்று அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட கடன் வழங்குநர்கள் ஒப்புக் கொள்ளாவிட்டால், கடனாளர் நீதிமன்றத்தை மறுக்கக் கூடிய கடனாளர்களை தீர்வுக்கு ஒப்புக் கொள்ளுமாறு கட்டாயப்படுத்தலாம்.

கட்டாய தீர்வு

கட்டாயத் தீர்வு விதி 287a திவால் சட்டம் ஒழுங்குபடுத்தப்பட்டுள்ளது. WSNP இல் சேர்க்கைக்கான விண்ணப்பத்தின் அதே நேரத்தில், கடன் வழங்குபவர் கட்டாய தீர்வுக்கான கோரிக்கையை நீதிமன்றத்தில் சமர்ப்பிக்க வேண்டும். அதைத் தொடர்ந்து, கடன் வழங்க மறுக்கும் அனைவரும் விசாரணைக்கு அழைக்கப்படுகிறார்கள். நீங்கள் எழுத்துப்பூர்வ வாதத்தை சமர்ப்பிக்கலாம் அல்லது விசாரணையின் போது உங்கள் வாதத்தை முன்வைக்கலாம். நீங்கள் இணக்கமான தீர்வை நியாயமாக மறுத்திருக்க முடியுமா என்பதை நீதிமன்றம் மதிப்பிடும். மறுப்பதில் உங்கள் வட்டிக்கும் கடனாளி அல்லது அந்த மறுப்பினால் பாதிக்கப்பட்ட மற்ற கடனாளிகளின் நலன்களுக்கும் இடையே உள்ள ஏற்றத்தாழ்வு கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளப்படும்.

கடன் தீர்வு ஏற்பாட்டிற்கு நீங்கள் நியாயமான முறையில் ஒப்புக்கொள்ள மறுத்திருக்க முடியாது என்று நீதிமன்றம் கருதினால், கட்டாயத் தீர்வைத் திணிப்பதற்கான கோரிக்கை வழங்கப்படும். பின்னர் நீங்கள் வழங்கிய தீர்வை ஒப்புக்கொள்ள வேண்டும், பின்னர் உங்கள் உரிமைகோரலின் ஒரு பகுதியளவு கட்டணத்தை ஏற்க வேண்டும். கூடுதலாக, மறுக்கும் கடனாளியாக, நீங்கள் நடவடிக்கைகளுக்கான செலவுகளை செலுத்த உத்தரவிடப்படுவீர்கள். கட்டாயத் தீர்வு விதிக்கப்படாவிட்டால், கடனாளி கோரிக்கையைப் பராமரிக்கும் வரை, உங்கள் கடனாளி கடன் மறுசீரமைப்பில் அனுமதிக்கப்பட முடியுமா என்பது மதிப்பிடப்படும்.

கடன் வழங்குபவராக நீங்கள் ஒப்புக்கொள்ள வேண்டுமா?

உங்கள் உரிமைகோரலை முழுமையாக செலுத்துவதற்கு உங்களுக்கு உரிமை உண்டு என்பது தொடக்க புள்ளியாகும். எனவே, கொள்கையளவில், நீங்கள் ஒரு பகுதி கட்டணம் அல்லது (இணக்கமான) கட்டண ஏற்பாட்டை ஏற்க வேண்டியதில்லை.

கோரிக்கையை பரிசீலிக்கும்போது நீதிமன்றம் வெவ்வேறு உண்மைகளையும் சூழ்நிலைகளையும் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளும். நீதிபதி பெரும்பாலும் பின்வரும் அம்சங்களை மதிப்பிடுவார்:

• திட்டம் நன்றாகவும் நம்பகத்தன்மையுடனும் ஆவணப்படுத்தப்பட்டுள்ளது;
• கடன் மறுசீரமைப்பு திட்டம் ஒரு சுயாதீனமான மற்றும் நிபுணர் தரப்பினரால் மதிப்பிடப்பட்டது (எ.கா. நகராட்சி கடன் வங்கி);
• சலுகை என்பது கடனாளியை நிதி ரீதியாக திறனுள்ளதாகக் கருத வேண்டும் என்பதே தீவிரமானது என்பது போதுமான தெளிவுபடுத்தப்பட்டுள்ளது;
• திவால்நிலை அல்லது கடன் மறுசீரமைப்பின் மாற்றீடு கடனாளிக்கு சில வாய்ப்புகளை வழங்குகிறது;
• திவால்நிலை அல்லது கடன் மறுசீரமைப்பின் மாற்றீடு கடனாளருக்கு சில வாய்ப்புகளை வழங்குகிறது: மறுக்கும் கடனாளி அதே தொகையை அல்லது அதற்கு மேற்பட்டதைப் பெறுவது எவ்வளவு சாத்தியம்?
• கடன் தீர்வு ஏற்பாட்டில் கட்டாய ஒத்துழைப்பு கடனாளருக்கான போட்டியை சிதைக்கும் என்று தெரிகிறது;
• இதே போன்ற நிகழ்வுகளுக்கு முன்மாதிரி உள்ளது;
• முழு இணக்கத்தில் கடன் வழங்குநரின் நிதி ஆர்வத்தின் தீவிரம் என்ன;
• மொத்த கடனின் எந்த விகிதத்தை மறுக்கும் கடனாளரால் கணக்கிடப்படுகிறது;
• மறுப்பு கடன் வழங்குபவர் கடன் தீர்வுக்கு ஒப்புக் கொள்ளும் மற்ற கடன் வழங்குநர்களுடன் தனித்து நிற்க வேண்டும்;
• முன்னர் முறையாக செயல்படுத்தப்படாத ஒரு இணக்கமான அல்லது கட்டாய கடன் தீர்வு உள்ளது. [1]

அத்தகைய வழக்குகளை நீதிபதி எவ்வாறு விசாரிக்கிறார் என்பதை தெளிவுபடுத்துவதற்காக இங்கே ஒரு உதாரணம் கொடுக்கப்பட்டுள்ளது. டென் போஸ்ச் [2] இல் உள்ள மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் முன் உள்ள வழக்கில், கடனாளி தனது கடனாளிகளுக்கு ஒரு இணக்கமான தீர்வின் கீழ் வழங்கிய வாய்ப்பை அவர் நிதி ரீதியாக நியாயமான முறையில் எதிர்பார்க்கக்கூடிய தீவிரமானதாகக் கருத முடியாது என்று கருதப்பட்டது. . கடனாளி இன்னும் ஒப்பீட்டளவில் இளமையாக இருந்தார் (25 வயது) மற்றும் அந்த வயதின் காரணமாக, கொள்கையளவில், அதிக வருவாய் ஈட்டும் திறனைக் கொண்டிருந்தார் என்பது குறிப்பிடத்தக்கது. குறுகிய காலத்தில் வேலை வாய்ப்பையும் முடிக்க முடியும்.

அந்தச் சூழ்நிலையில், கடனாளிக்குக் கூலி வேலை கிடைக்கும் என்று எதிர்பார்க்கப்பட்டது. வழங்கப்பட்ட கடன் தீர்வு ஏற்பாட்டில் உண்மையான வேலைவாய்ப்பு எதிர்பார்ப்புகள் சேர்க்கப்படவில்லை. இதன் விளைவாக, சட்டரீதியான கடன் மறுசீரமைப்பின் பாதை விளைவுகளின் அடிப்படையில் என்ன வழங்குகிறது என்பதை சரியாக தீர்மானிக்க முடியவில்லை. மேலும், மறுக்கும் கடனாளியின் கடன், DUO, மொத்தக் கடனில் பெரும்பகுதியைக் கொண்டுள்ளது. மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் DUO நியாயமான முறையில் உடன்பட மறுக்கக்கூடும் என்று கருதியது இணக்கமான தீர்வு.

இந்த எடுத்துக்காட்டு எடுத்துக்காட்டு நோக்கங்களுக்காக மட்டுமே. மற்ற சூழ்நிலைகளும் இருந்தன. இணக்கமான தீர்வுக்கு கடன் வழங்குபவர் மறுக்கலாமா என்பது ஒவ்வொரு விஷயத்திற்கும் மாறுபடும். இது குறிப்பிட்ட உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகளைப் பொறுத்தது. நீங்கள் ஒரு கட்டாய தீர்வை எதிர்கொள்கிறீர்களா? இல் உள்ள வழக்கறிஞர்களில் ஒருவரை தொடர்பு கொள்ளவும் சட்டம் & மேலும். அவர்கள் உங்களுக்காக ஒரு பாதுகாப்பை உருவாக்கலாம் மற்றும் விசாரணையின் போது உங்களுக்கு உதவலாம்.

[1] மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம்-ஹெர்டோஜன்போஷ் 9 ஜூலை 2020, ECLI: NL: GHSHE: 2020: 2101.

[2] மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம்-ஹெர்டோஜென்போச் 12 ஏப்ரல் 2018, ECLI: NL: GHSHE: 2018: 1583.