உள் இயக்குநர்களின் பொறுப்பு 2:9 DCC விளக்கம்

அறிமுகம்

சிவில் கோட் பிரிவு 2:9 உள் இயக்குநர்களின் பொறுப்பை ஒழுங்குபடுத்துகிறது: ஒரு இயக்குநர் கடமைகளை முறையற்ற முறையில் நிறைவேற்றும் பட்சத்திலும், அவர் தீவிரமாக தவறு செய்திருந்தால், நிறுவனத்திற்கு தனிப்பட்ட முறையில் பொறுப்பேற்க முடியும். இந்த ஏற்பாடு டச்சு நிறுவன சட்டத்தில் இயக்குநர்களுக்கும் சட்ட நிறுவனங்களுக்கும் இடையிலான உறவுக்கு அடிப்படையாக அமைகிறது; இந்த நோக்கத்திற்காக, சட்டம் ஒரு இயக்குநரிடமிருந்து எதிர்பார்க்கப்படும் கடமைகளை கவனமாக நிறைவேற்றுவதைக் குறிக்கிறது.

'சரியான மேலாண்மை' என்ற கருத்து சிக்கலானது மற்றும் பல்வேறு சட்ட மற்றும் நிறுவன விளக்கங்களைக் கொண்டுள்ளது. முடிவுகளை எடுக்கும்போதும் அபாயங்களை நிர்வகிக்கும்போதும் இயக்குநர்களுக்குத் தேவையான கவனிப்பு மற்றும் பொறுப்பின் அளவைக் குறிக்க இந்தக் கருத்து பயன்படுத்தப்படுகிறது.

வெளிப்புறப் பொறுப்பிலிருந்து வேறுபடுத்துவது அவசியம். உள் பொறுப்பு என்பது நிறுவனம் அதன் சொந்த இயக்குநரின் செயல்களால் ஏற்படும் சேதத்தைக் குறிக்கிறது, அதே நேரத்தில் வெளிப்புற பொறுப்பு காயமடைந்த மூன்றாம் தரப்பினர் அல்லது கடன் வழங்குநர்களைக் குறிக்கிறது. மறுபுறம், வெளிப்புற பொறுப்பு என்பது டச்சு சிவில் கோட் பிரிவுகள் 2:138/148 அல்லது சட்டவிரோத செயல்கள் தொடர்பான டச்சு சிவில் கோட் பிரிவு 6:162 ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் கடன் வழங்குநர்கள் போன்ற மூன்றாம் தரப்பினரின் உரிமைகோரல்களைப் பற்றியது.

இந்த விளக்கம் முதன்மையாக தனியார் வரையறுக்கப்பட்ட நிறுவனங்கள், பொது வரையறுக்கப்பட்ட நிறுவனங்கள் மற்றும் பிற சட்ட நிறுவனங்களின் இயக்குநர்களுக்காக வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது, அவர்கள் தங்கள் தனிப்பட்ட பொறுப்பு அபாயங்களைப் பற்றிய நுண்ணறிவைப் பெற விரும்புகிறார்கள். மேற்பார்வை இயக்குநர்கள், பங்குதாரர்கள் மற்றும் சட்ட ஆலோசகர்களும் இங்கே நடைமுறை வழிகாட்டுதலைக் காண்பார்கள். இயக்குநர்கள் தங்கள் சட்டப்பூர்வ மற்றும் ஒப்பந்தக் கடமைகளை உரிய கவனத்துடன் செய்ய வேண்டிய கடமைகளைக் கொண்டுள்ளனர். தொழில்முனைவு என்பது பொறுப்புகளைக் கொண்டுள்ளது, இதன் மூலம் இயக்குநர்கள் நிறுவனத்தின் நலன்களுக்காகச் செயல்பட வேண்டும் மற்றும் நிறுவனம் அல்லது அதன் கடன் வழங்குநர்களுக்கு தீங்கு விளைவிக்கும் கவனக்குறைவான நடத்தையைத் தவிர்க்க வேண்டும்.

முக்கிய கேள்விக்கு பதில் அளிக்கப்பட்டது: டச்சு சிவில் கோட் பிரிவு 2:9 இன் படி, ஒரு இயக்குனர் தனது கடமைகளை முறையற்ற முறையில் செய்திருந்தால் அவர் பொறுப்பேற்கிறார், மேலும் இதற்காக போதுமான அளவு தீவிரமாக குற்றம் சாட்டப்படலாம், மேலும் சட்ட நிறுவனம் மட்டுமே உரிமை கோர முடியும். கடுமையான குற்றச்சாட்டின் வரம்பை மதிப்பிடுவதில் நியாயத்தன்மை மற்றும் நியாயத்தின் தரநிலைகள் முக்கிய பங்கு வகிக்கின்றன.

இந்தக் கட்டுரையின் முக்கிய நுண்ணறிவுகள்:

• கடுமையான பழியின் அதிக வரம்பு சாதாரண கொள்கை முடிவுகளைப் பாதுகாக்கிறது.
• பல-தலைமை நிர்வாகத்தின் விஷயத்தில் கூட்டுப் பொறுப்பு பொருந்தும், விடுவிக்கப்படுவதற்கான வாய்ப்புகள் குறைவாகவே உள்ளன.
• மோசமான நிர்வாகம் அல்லது சட்ட விதிகளை மீறுதல் போன்ற குறிப்பிட்ட சூழ்நிலைகள் ஆபத்துப் பகுதிகளாகும்.
• போதுமான நிர்வாக கட்டமைப்புகள் மூலம் தடுப்பு என்பது, சம்பவத்திற்குப் பிறகு பாதுகாப்பை விட மிகவும் பயனுள்ளதாக இருக்கும்.
• முறையற்ற மேலாண்மை மற்றும் பொறுப்பைத் தடுக்க இடர் மேலாண்மை மற்றும் உள் கட்டுப்பாடு ஒழுங்காக இருப்பது அவசியம்.
• இடர் மேலாண்மை, உள் அமைப்புகள் மற்றும் வாரியத்தால் செய்யப்படும் கொள்கை தேர்வுகள் ஆகியவற்றுக்கு இடையே நெருங்கிய தொடர்பு உள்ளது.

டச்சு சிவில் கோட் பிரிவு 2:9 இன் அடிப்படைக் கொள்கைகள்

டச்சு சிவில் கோட் பிரிவு 2:9, சட்டப்பூர்வ நிறுவனத்திற்கு ஒவ்வொரு இயக்குனருக்கும் இருக்கும் கவனிப்பு கடமை மற்றும் கடமைகளை குறியீடாக்குகிறது. பத்தி 1, ஒவ்வொரு இயக்குனரும் சட்டப்பூர்வ நிறுவனத்திற்கு தனது கடமைகளை முறையாகச் செய்யக் கடமைப்பட்டுள்ளனர் என்பதைக் குறிப்பிடுகிறது. நிறுவனம் பிரத்தியேக உரிமைகோருபவராக இருக்கும் நிலையில், கடுமையான நிந்தனையுடன் தொடர்புடைய முறையற்ற மேலாண்மை ஏற்பட்டால் இயக்குநரின் பொறுப்பு எழுகிறது என்பதை பத்தி 2 குறிப்பிடுகிறது.

'கடமைகளை முறையாகச் செய்தல்' என்ற சொல் சட்டப்பூர்வமாக ஒரு இயக்குநரின் செயல்களாக விளக்கப்படுகிறது, இது ஒரு திறமையான மற்றும் கவனமுள்ள இயக்குநரிடமிருந்து எதிர்பார்க்கப்படலாம். இந்த கருத்து வழக்கின் சூழ்நிலைகளின் அடிப்படையில் இயக்குநர்களின் நடத்தையை மதிப்பிடுவதை உள்ளடக்கியது. இயக்குநர்களைப் பராமரிக்கும் கடமைக்கும் அவர்கள் எடுக்கும் கொள்கைத் தேர்வுகளுக்கும் இடையே நெருங்கிய தொடர்பு உள்ளது; சட்டத் தரத்தை பூர்த்தி செய்ய கவனமாகவும் பொறுப்புடனும் கொள்கைத் தேர்வுகள் அவசியம்.

கடமைகளை முறையாக நிறைவேற்றுதல்

தி சட்டம் ஒவ்வொரு இயக்குனரும் தனது கடமைகளை முறையாகச் செய்ய வேண்டிய கடமையை விதிக்கிறது. இந்த தரநிலை இயக்குனருக்கும் சட்டப்பூர்வ நிறுவனத்திற்கும் இடையிலான நம்பிக்கைக்குரிய உறவிலிருந்து எழுகிறது. இது நிறுவனத்தின் நலன்களை முதன்மையாகக் கருதும் ஒரு பராமரிப்பு தரமாகும்.

முறையற்ற மேலாண்மை என்பது ஒரு நியாயமான மற்றும் அனுபவம் வாய்ந்த இயக்குனர் அதே சூழ்நிலையில் செலுத்தும் தேவையான கவனிப்பைப் பயன்படுத்தத் தவறுவதாகும்.

இந்த சோதனை நியாயமான முறையில் செயல்படும் இயக்குநருக்கானது. இந்த அளவுகோல் இதே போன்ற சூழ்நிலைகளில் ஒரு திறமையான மற்றும் கவனமுள்ள இயக்குனர் என்ன செய்திருப்பார் என்பதைக் கேட்கிறது. 'கடமைகளை முறையாகச் செய்தல்' என்ற கருத்து, இயக்குநர்கள் தங்களிடமிருந்து எதிர்பார்க்கப்படும் அக்கறையுடனும் பொறுப்புடனும் தங்கள் கடமைகளைச் செய்கிறார்கள் என்பதாகும். கூடுதலாக, இயக்குநர்கள் வணிகம் செய்யும்போது நிறுவனம் மற்றும் அதன் கடன் வழங்குநர்களின் நலன்களுக்காக எப்போதும் செயல்பட வேண்டும் என்றும், அவர்களின் சட்ட மற்றும் ஒப்பந்தக் கடமைகளை நிறைவேற்ற வேண்டும் என்றும் எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. அவ்வாறு செய்யும்போது, ​​நீதிமன்றம் கிடைக்கக்கூடிய தகவல்கள், நிறுவனத்தின் தன்மை மற்றும் முடிவு எடுக்கப்பட்ட குறிப்பிட்ட சூழ்நிலை ஆகியவற்றை எடைபோடுகிறது.

ஒரு வாசலாக கடுமையான நிந்தை

ஒவ்வொரு தவறும் பொறுப்புக்கு வழிவகுக்காது. ஸ்டேல்மேன்/வான் டி வென் தீர்ப்பில் (ECLI:NL:HR:1997:ZC2243), உச்ச நீதிமன்றம் கடுமையான பழி மட்டுமே பொறுப்புக்கு வழிவகுக்கும் என்று தீர்ப்பளித்தது. இந்த உயர் வரம்பு இயக்குநர்களின் கொள்கை சுதந்திரத்தை மதிக்கிறது மற்றும் ஒவ்வொரு பாதகமான விளைவும் பின்னோக்கிப் பார்க்கும்போது பொறுப்புக்கு வழிவகுப்பதைத் தடுக்கிறது. வழக்குச் சட்டம் 'சரியானது' என்ற கருத்தை மேலும் வரையறுத்துள்ளது: ஒரு இயக்குனர் நியாயமான முறையில் செயல்படும் மற்றும் அனுபவம் வாய்ந்த இயக்குநராகச் செயல்படுவார் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது, அவர் அதே சூழ்நிலையில், அதே முடிவை எடுப்பதைத் தவிர்ப்பார்.

போதுமான அளவு கடுமையான கண்டனம் தெரிவிக்க முடியுமா என்பதை மதிப்பிடும்போது, ​​வழக்கின் அனைத்து சூழ்நிலைகளையும் நீதிமன்றம் எடைபோடுகிறது. அவ்வாறு செய்யும்போது, ​​இயக்குநரின் செயல்கள் கடுமையாக கண்டிக்கத்தக்கவையாகக் கருதப்படலாமா என்பதை தீர்மானிப்பதில் நியாயத்தன்மையின் அளவுகோல் குறிப்பிடத்தக்க பங்கை வகிக்கிறது. 'கடுமையான பழி' என்ற கருத்து, இயக்குநரின் செயல்கள் அல்லது தவறுகள் மிகவும் அலட்சியமாக இருப்பதால், நியாயமான முறையில் செயல்படும் இயக்குனர் அவற்றைச் செய்திருக்க மாட்டார் என்பதாகும். சட்ட நிறுவனத்தால் மேற்கொள்ளப்படும் செயல்பாடுகளின் தன்மை, அந்த நடவடிக்கைகளிலிருந்து பொதுவாக எழும் அபாயங்கள், வாரியத்திற்குள் பணிகளைப் பிரித்தல், ஏதேனும் வழிகாட்டுதல்கள், இயக்குநருக்குக் கிடைக்கக்கூடிய அல்லது கிடைக்க வேண்டிய தகவல்கள் மற்றும் கொடுக்கப்பட்ட சூழ்நிலையில் வாரியம் அதன் முடிவை எவ்வாறு நியாயமாக எட்டியிருக்க முடியும் என்பது ஆகியவை தொடர்புடைய காரணிகளில் அடங்கும்.

கூட்டுப் பொறுப்பு

பலதலைமைகள் கொண்ட குழுவில், கூட்டுப் பொறுப்பு என்ற கொள்கை பொருந்தும். கொள்கையளவில், ஒரு இயக்குநரின் முறையற்ற மேலாண்மை அனைத்து இணை இயக்குநர்களையும் கூட்டாகவும் பலவிதமாகவும் முழு சேதத்திற்கும் பொறுப்பாக்குகிறது. இது நிறுவனத்தின் ஒட்டுமொத்த கொள்கைக்கான அவர்களின் கூட்டுப் பொறுப்பிலிருந்து உருவாகிறது. எனவே, முறையற்ற மேலாண்மை மற்றும் பொறுப்பைத் தடுக்க, நிறுவனத்திற்குள் உள் கட்டுப்பாடு மற்றும் இடர் மேலாண்மை ஒழுங்காக இருப்பது மிகவும் முக்கியம்.

ஒரு தனிப்பட்ட இயக்குனர், தான் தனிப்பட்ட முறையில் தவறு செய்யவில்லை என்பதையும், முறையற்ற நிர்வாகத்தின் விளைவுகளைத் தவிர்ப்பதற்கான நடவடிக்கைகளை எடுப்பதில் அலட்சியமாக இருக்கவில்லை என்பதையும் நிரூபிப்பதன் மூலம் தன்னை விடுவித்துக் கொள்ளலாம். இருப்பினும், நிதி மேற்பார்வை அல்லது இடர் மேலாண்மை போன்ற இயல்பாகவே கூட்டுப் பணிகளின் விஷயத்தில் இந்த விடுதலைக்கான சாத்தியக்கூறு குறைவாகவே உள்ளது. குழுவின் கூட்டுப் பொறுப்பு உள் அமைப்புகள் மற்றும் நடைமுறைகளின் செயல்பாட்டுடன் நேரடியாக தொடர்புடையது. பணிகளைப் பிரிக்கும் வாரிய விதிமுறைகள், சட்ட மற்றும் ஒப்பந்தக் கடமைகளுக்கு இணங்குவது போன்ற முக்கிய கடமைகளுக்கான கூட்டுப் பொறுப்பிலிருந்து சக இயக்குநர்களை விடுவிப்பதில்லை.

கூட்டுப் பொறுப்பு என்பது கவனத்திற்குரிய ஒரு முக்கியமான அம்சமாகும்: வழக்குச் சட்டம் தோராயமாக 40% உள் உரிமைகோரல்களில், கூட்டுப் பொறுப்பு நடவடிக்கைகளின் முடிவுக்கு தீர்க்கமானதாக இருப்பதைக் காட்டுகிறது.

பயன்பாட்டின் நடைமுறை பகுதிகள்

எந்தவொரு வாரியத்தையும் பாதிக்கக்கூடிய குறிப்பிட்ட சூழ்நிலைகளில் உள் இயக்குநர்களின் பொறுப்பு வெளிப்படுகிறது. முறையற்ற மேலாண்மை மற்றும் பொறுப்பைத் தடுக்க, நிறுவனத்திற்குள் இடர் மேலாண்மை மற்றும் உள் கட்டுப்பாடு துறையில் ஒழுங்கு முறையாகப் பாதுகாக்கப்படுவது மிகவும் முக்கியம். வணிகம் செய்யும்போது, ​​நிறுவனம் மற்றும் அதன் கடன் வழங்குநர்களின் நலன்களுக்காக கவனமாகச் செயல்பட இயக்குநர்களுக்கு பொறுப்பு உள்ளது. இடர் மேலாண்மை பற்றிய முடிவுகள் மற்றும் உள் வழிகாட்டுதல்களிலிருந்து ஏதேனும் விலகல்கள் நிறுவனத்திற்குள் உள்ள பராமரிப்பு மற்றும் பொறுப்பான கொள்கைத் தேர்வுகளுடன் நேரடியாக தொடர்புடையவை. சில நடத்தைகள் மற்றும் குறைபாடுகள் முறையாக பொறுப்பு உரிமைகோரல்களுக்கு வழிவகுக்கும் என்பதை நடைமுறை காட்டுகிறது. மிகவும் பொதுவான ஆபத்து பகுதிகள் கீழே விவாதிக்கப்பட்டுள்ளன.

இடர் மேலாண்மை மற்றும் உள் கட்டுப்பாடு

ஒரு இயக்குனர் இடர் மேலாண்மை மற்றும் உள் கட்டுப்பாட்டுக்கு போதுமான அமைப்புகளை அமைக்க கடமைப்பட்டிருக்கிறார். இந்த கடமைகள், முறையற்ற மேலாண்மை மற்றும் பொறுப்பைத் தடுக்கும் வகையில் அமைப்புகள் மற்றும் நடைமுறைகள் இருப்பதை இயக்குநர்கள் உறுதி செய்ய வேண்டும் என்பதாகும். இடர் மேலாண்மை மற்றும் உள் கட்டுப்பாட்டில் ஒழுங்கின் முக்கியத்துவம் மிகச் சிறந்தது, ஏனெனில் இந்த அமைப்புகள் இல்லாதது அல்லது தவறாகச் செயல்படுவது தவறான மேலாண்மை மற்றும் தனிப்பட்ட பொறுப்புக்கு வழிவகுக்கும். இந்த அமைப்புகளின் தன்மை மற்றும் நோக்கம் நிறுவனத்தின் அளவு மற்றும் சிக்கலான தன்மையைப் பொறுத்தது, ஆனால் அவை முழுமையாக இல்லாதது நிச்சயமாக கடுமையான விமர்சனத்திற்கு வழிவகுக்கும்.

நிதி நிர்வாகத்தில் கட்டமைப்பு அலட்சியம் என்பது வெளிப்படையான முறையற்ற நிர்வாகத்திற்கு ஒரு சிறந்த எடுத்துக்காட்டு. நிர்வாகம் மிகவும் குறைபாடுடையதாக இருந்தால், நிறுவனத்தின் நிதி நிலை குறித்து நிர்வாகத்திடம் போதுமான கண்ணோட்டம் இல்லையென்றால், சம்பந்தப்பட்ட இயக்குனர் தன்னைத் தற்காத்துக் கொள்வது கடினமாக இருக்கும். இதன் விளைவாக நிறுவனம் மட்டுமல்ல, மூன்றாம் தரப்பினரும் அல்லது கடன் வழங்குநர்களும் பாதகமாக இருக்கலாம். நியாயமான முறையில் செயல்படும் இயக்குனர் குறைந்தபட்சம் புள்ளிவிவரங்கள் நம்பகமானவை என்பதை உறுதி செய்திருப்பார் என்று நீதிமன்றம் கருதும்.

முறையற்ற நிர்வாகத்திற்கான எடுத்துக்காட்டுகள் பின்வருமாறு:

• மோசடி
• தனியார் நோக்கங்களுக்காக வளங்களைப் பயன்படுத்துதல்
• பொறுப்பற்ற அபாயங்கள்
• அத்தியாவசிய காப்பீட்டு விஷயங்களில் அலட்சியம்

போதுமான ஆராய்ச்சி இல்லாமல் எடுக்கப்பட்ட முடிவுகள்

மேலாண்மை முடிவுகளுக்கு போதுமான தயாரிப்பு தேவை. முக்கியமான முடிவுகளை எடுப்பதற்கு முன், மேலாளர்கள் தொடர்புடைய உண்மைகள் மற்றும் அபாயங்கள் குறித்து தங்களைத் தாங்களே அறிந்து கொள்ள வேண்டும். முடிவுகளை எடுப்பதற்கு முன் கவனமாக ஆராய்ச்சி செய்ய இயக்குநர்கள் கடமைப்பட்டுள்ளனர். எந்த ஆராய்ச்சியும் இல்லாமல் எடுக்கப்பட்ட முடிவு, விளைவு சாதகமற்றதாக இருந்தால் கடுமையான விமர்சனத்திற்கு வழிவகுக்கும். சந்தை ஆராய்ச்சி இல்லாமல் ஒரு பெரிய நிதி தாக்கத்துடன் மோசமாக சிந்திக்கப்பட்ட ஒப்பந்தம் கடுமையான விமர்சனத்திற்கு வழிவகுக்கும்.

மற்றொரு உதாரணம், அடிப்படை உரிய விடாமுயற்சி புறக்கணிக்கப்பட்ட முதலீட்டு முடிவுகளைப் பற்றியது. வணிக முடிவுகளை பின்னோக்கி மதிப்பிடுவதற்கு நீதிமன்றம் தயங்கினாலும், ஒரு இயக்குனர் தனது முடிவை எடுக்கும் விதம் உண்மையில் மதிப்பிடப்படுகிறது. இத்தகைய முடிவுகள் நிறுவனத்திற்கு மட்டுமல்ல, மூன்றாம் தரப்பினருக்கோ அல்லது கடன் வழங்குநர்களுக்கோ பாதகமாக இருக்கலாம். தெளிவான எச்சரிக்கை அறிகுறிகளைப் புறக்கணிப்பது அல்லது வெளிப்படையான ஆராய்ச்சியை மேற்கொள்ளத் தவறுவது பொதுவாக உயர் வரம்பு வழங்கும் பாதுகாப்பை உடைக்கிறது.

உள் விதிகளை மீறுதல்

சட்டப்பூர்வ விதிகள் மற்றும் உள் வழிகாட்டுதல்களை மீறுவது பொறுப்புக்கு வழிவகுக்கும். முறையற்ற மேலாண்மை மற்றும் பொறுப்பைத் தடுக்க, நிறுவனத்திற்குள் உள்ளக விதிகள் மற்றும் நடைமுறைகளில் ஒழுங்கைப் பேணுவது மிகவும் முக்கியம். சட்டப்பூர்வ விதிகள் மற்றும் பிற ஒப்பந்தக் கடமைகளுக்கு இணங்க வேண்டிய கடமை இயக்குநர்களுக்கு உண்டு. முக்கியமான முடிவுகளுக்கான பொதுக் கூட்டத்தின் சட்டப்பூர்வ ஒப்புதல் தேவைகளை ஒரு இயக்குனர் புறக்கணிக்கும் சூழ்நிலை இதற்கு ஒரு குறிப்பிடத்தக்க எடுத்துக்காட்டு. எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, சங்கத்தின் கட்டுரைகள் வாரியம் செயல்பட வேண்டிய விதிகளைக் கொண்டுள்ளன.

சக இயக்குநர்கள் அல்லது பங்குதாரருக்கு வெளிப்படுத்தாமல் நலன் மோதலுடன் செயல்படுவதும் பொறுப்பு அபாயத்தை உருவாக்குகிறது. உள் விதிகளை மீறுவது நிறுவனம் அல்லது மூன்றாம் தரப்பினருக்கு பாதகத்தை ஏற்படுத்தும், எடுத்துக்காட்டாக, முறையற்ற நிர்வாகத்தின் விளைவாக அவர்கள் சேதத்தை சந்திக்கிறார்கள். நிறுவனத்தின் நலன்களை விட தனது சொந்த நலன்களை விட அதிகமாக வைக்கும் ஒரு இயக்குனர், டச்சு சிவில் கோட் பிரிவு 2:9 இன் கீழ் ஒரு கோரிக்கைக்கு ஆளாகிறார். இது தனிப்பட்ட லாபத்திற்காக நிறுவனத்தின் சொத்துக்கள் திரும்பப் பெறப்படும் சூழ்நிலைகளுக்கும் பொருந்தும்.

பொறுப்பு எப்போது எழுகிறது?

டச்சு சிவில் கோட் பிரிவு 2:9 இன் கீழ் பொறுப்பை நிர்ணயிப்பதற்கு பல நிபந்தனைகளை கவனமாக பரிசீலிக்க வேண்டும். ஒவ்வொரு குறைபாடும் வெற்றிகரமான கோரிக்கைக்கு வழிவகுக்காது. அதன் இயக்குநரை பொறுப்பேற்க விரும்பும் ஒரு நிறுவனம் கணிசமான ஆதாரச் சுமையை சந்திக்க வேண்டும். இயக்குநரின் செயல்கள் அல்லது குறைபாடுகளின் விளைவாக நிறுவனம் அல்லது மூன்றாம் தரப்பினர் உண்மையில் சேதத்தை சந்தித்துள்ளனர் என்பதை நிரூபிக்க வேண்டும். இயக்குநர்கள் தங்கள் கடமைகளை உரிய கவனத்துடனும் நிறுவனத்தின் நலன்களுக்காகவும் செய்ய வேண்டிய கடமையைக் கொண்டுள்ளனர்; இந்தக் கடமைகளுக்கு இணங்கத் தவறினால் பொறுப்பு ஏற்படலாம். கூடுதலாக, பொறுப்புக்கு பொறுப்புக்கான சட்டத் தேவைகள் பூர்த்தி செய்யப்பட்டிருக்க வேண்டும்.

முறையற்ற மேலாண்மையின் மதிப்பீடு

இதே போன்ற சூழ்நிலைகளில் நியாயமான முறையில் செயல்படும் இயக்குநரிடமிருந்து எதிர்பார்க்கக்கூடியவற்றுடன் இயக்குநரின் செயல்களை ஒப்பிட்டு, கடமைகளின் முறையற்ற செயல்திறன் இருந்ததா என்பதை நீதிமன்றம் மதிப்பிடுகிறது. இந்த மதிப்பீட்டில் நியாயத்தன்மையின் அளவுகோல் முக்கிய பங்கு வகிக்கிறது, இதன் மூலம் நடவடிக்கைகள் தீவிரமாக குற்றவாளிகளா என்பதை ஆராயப்படுகிறது. 'முறையற்ற மேலாண்மை' என்ற கருத்து ஒரு இயக்குநரிடமிருந்து எதிர்பார்க்கப்படும் பராமரிப்பு தரத்தை பூர்த்தி செய்யாத செயல்கள் அல்லது குறைபாடுகளைக் குறிக்கிறது. முறையற்ற மேலாண்மைக்கு எந்த சட்டப்பூர்வ அனுமானமும் இல்லை; நிறுவனம் தரநிலை மீறப்பட்டுள்ளது என்பதை நிரூபிக்க வேண்டும்.

தணிப்பு நடவடிக்கைகள் இல்லாமல் அதிகப்படியான அபாயங்கள் பொறுப்புக்கு வழிவகுக்கும். தொழில்முனைவு என்பது ஆபத்தை உள்ளடக்கியது, ஆனால் அந்த அபாயங்கள் ஏற்றுக்கொள்ளப்படும் அடிப்படையானது தற்காப்புக்குரியதாக இருக்க வேண்டும். முறையற்ற மேலாண்மை, இயக்குநரின் செயல்கள் அல்லது குறைபாடுகளால் நிறுவனம் அல்லது மூன்றாம் தரப்பினர் பாதகத்திற்கு ஆளாக நேரிடும். எந்தவொரு இடர் பல்வகைப்படுத்தல் அல்லது வெளியேறும் உத்தியும் இல்லாமல் முழு நிறுவனத்தையும் ஆபத்தில் ஆழ்த்தும் ஒரு இயக்குனர் முறையற்ற முறையில் செயல்படலாம்.

பொறுப்பு நடவடிக்கைகளில் படிகள்

பொறுப்பு நடவடிக்கைகள் ஒரு நிலையான அமைப்பைப் பின்பற்றுகின்றன. டச்சு சிவில் கோட் பிரிவு 2:9 இன் கீழ் உள் இயக்குநர் பொறுப்பு சம்பந்தப்பட்ட வழக்குகளில், கட்சிகள் தங்கள் நிலைப்பாடுகளை உறுதிப்படுத்த ஆதாரங்களை வழங்குவதற்கான தங்கள் கடமைகளை தீவிரமாக எடுத்துக்கொள்ள வேண்டும்:

1. சேதத்தை தீர்மானித்தல் — நிறுவனம் தனக்கு சேதம் ஏற்பட்டுள்ளது என்பதை உறுதியான வகையில் நிரூபிக்க வேண்டும் மற்றும் இந்த சேதத்தை அளவிட வேண்டும். இது இயக்குநரின் செயல்கள் அல்லது தவறுகளால் நிறுவனம் அல்லது மூன்றாம் தரப்பினர் பாதிக்கப்பட்ட சூழ்நிலைகளை உள்ளடக்கியிருக்கலாம். நடைமுறையில், நிறுவனத்தின் அளவு மற்றும் குற்றச்சாட்டின் தன்மையைப் பொறுத்து சேதத்தின் அளவு பல்லாயிரக்கணக்கான யூரோக்களிலிருந்து மில்லியன் யூரோக்கள் வரை மாறுபடும்.
2. காரண இணைப்பு — இயக்குநரின் செயல்களுக்கும் ஏற்பட்ட சேதத்திற்கும் இடையே போதுமான தொடர்பு இருக்க வேண்டும். இதற்கான ஆதாரத்தின் சுமை நிறுவனத்திடம் உள்ளது.
3. கடுமையான பழி — இயக்குனர் தான் இதற்குக் காரணம் என்பதை நிறுவனம் நிரூபிக்க வேண்டும். இது பல நடவடிக்கைகளின் மையமாகும், மேலும் அனைத்து தொடர்புடைய சூழ்நிலைகளின் பகுப்பாய்வும் தேவைப்படுகிறது.
4. பாவ மன்னிப்பு — சம்பந்தப்பட்ட இயக்குநருக்கு, தான் தனிப்பட்ட முறையில் தவறு செய்யவில்லை அல்லது போதுமான நடவடிக்கைகளை எடுத்துள்ளார் என்பதை நிரூபிக்க வாய்ப்பு வழங்கப்படுகிறது. கூட்டுப் பணிகளைப் பொறுத்தவரை, இந்த சாத்தியக்கூறு குறைவாகவே உள்ளது.

நிபுணர் விசாரணைகள் வழக்கமாக ஒரு பங்கை வகிக்கின்றன, குறிப்பாக சிக்கலான நிதி விஷயங்களில் அல்லது குறிப்பிட்ட தொழில் அறிவு தேவைப்படும்போது. சட்டச் செலவுகள் கணிசமாக இருக்கலாம், இது சில நேரங்களில் கட்சிகளை தீர்வு காணத் தூண்டுகிறது. போட்டியிடும் வழக்குகளில் வெற்றிகரமான கோரிக்கைகள் அரிதானவை - 20-30% க்கும் குறைவாக மதிப்பிடப்பட்டுள்ளது - இருப்பினும் பெறுநர்கள் திவால் வழக்குகளில் அடிக்கடி சட்ட நடவடிக்கை எடுக்கிறார்கள் என்பதை நடைமுறை அனுபவம் காட்டுகிறது.

உள் பொறுப்பு vs வெளிப்புற பொறுப்பு ஒப்பீடு

அளவுகோல்	உள் பொறுப்பு (டச்சு சிவில் கோட் பிரிவு 2:9)	வெளிப்புற பொறுப்பு (டச்சு சிவில் கோட் பிரிவு 2:138/148, டச்சு சிவில் கோட் பிரிவு 6:162)
உரிமைகோருபவர்	நிறுவனம் (அல்லது சொத்து சார்பாக பெறுநர்)	கடன் வழங்குபவர்கள், மூன்றாம் தரப்பினர்
சட்ட அடிப்படை	கடமைகளை முறையாகச் செயல்படுத்துதல் + கடுமையான பழி	வெளிப்படையாக முறையற்ற மேலாண்மை + திவால்நிலைக்கான குறிப்பிடத்தக்க காரணம் / சட்டவிரோத செயல்
சேதம்	நிறுவனத்திற்கே சேதம்	கடன் வழங்குநர்கள் அல்லது மூன்றாம் தரப்பினருக்கு சேதம்
அனுமானம்	சட்டப்பூர்வ அனுமானம் இல்லை	திவால்நிலை ஏற்பட்டால்: நிர்வாகம் அல்லது வெளியீட்டு கடமையை மீறும் பட்சத்தில் சட்டப்பூர்வ அனுமானம்.
விண்ணப்ப	திவால்நிலைக்கு வெளியேயும்	சட்டப்பிரிவு 2:138/148 திவால்நிலை ஏற்பட்டால் மட்டுமே.

இந்த வேறுபாடு நடைமுறையில் பொருத்தமானது: தனக்கு ஏற்படும் சேதத்திற்கு தனது இயக்குநரை பொறுப்பேற்க விரும்பும் ஒரு நிறுவனம், டச்சு சிவில் கோட் பிரிவு 2:9 இன் அடிப்படையில் நடவடிக்கைகளை மேற்கொள்ளும். இது நிறுவனத்திற்கு சேதத்தை உள்ளடக்கியது, அதேசமயம் வெளிப்புற பொறுப்பு விஷயத்தில், இயக்குநரின் செயல்கள் அல்லது குறைபாடுகளால் பாதிக்கப்படுவது மூன்றாம் தரப்பினர் அல்லது கடன் வழங்குநர்கள் தான். தங்கள் கூற்றுக்கு பாரபட்சம் காட்டுவதற்காக இயக்குநரை பொறுப்பேற்கச் செய்யும் கடன் வழங்குநர்கள் வெளிப்புற அடிப்படையில் தங்கள் வழக்கை அடிப்படையாகக் கொண்டுள்ளனர். திவால்நிலையில், சேதத்தின் தன்மையைப் பொறுத்து அறங்காவலர் இரு வழிகளையும் பின்பற்றலாம்.

வெளிப்புறப் பொறுப்பைப் பொறுத்தவரை, இயக்குனர் பெரும்பாலும் நிறுவனத்தின் கடனாளியாகவும் ஒரு பாத்திரத்தை வகிக்கிறார், இதன் மூலம் அவர் கடனாளிகளுக்கான கடமைகளை நிறைவேற்றுவதற்குப் பொறுப்பாவார். சரியான நேரத்தில் கடன்களை செலுத்தாதது அல்லது கடனாளிகளுக்கு சரியாகத் தெரிவிக்காதது போன்ற இந்தக் கடமைகளை நிறைவேற்றத் தவறினால், இயக்குநரின் தரப்பில் தனிப்பட்ட பொறுப்பு ஏற்படலாம்.

பொதுவான சிக்கல்கள் மற்றும் தீர்வுகள்

உள் இயக்குநர் பொறுப்புக்கு வழிவகுக்கும் சூழ்நிலைகளில் மீண்டும் மீண்டும் வரும் வடிவங்களை நடைமுறை காட்டுகிறது. முறையற்ற நிர்வாகத்தைத் தடுக்க நடைமுறைகள் மற்றும் உள் கட்டுப்பாடுகள் இருப்பது மிகவும் முக்கியம். இயக்குநர்கள் தங்கள் சட்ட மற்றும் ஒப்பந்தக் கடமைகளை கவனமாக நிறைவேற்ற வேண்டும். போதுமான தகவல்களை வழங்காததால் நிறுவனம் அல்லது மூன்றாம் தரப்பினர் பாதகத்திற்கு ஆளாக நேரிடும். இந்த ஆபத்துகளை அங்கீகரிப்பது இயக்குநர்கள் தடுப்பு நடவடிக்கைகளை எடுக்க உதவுகிறது.

சக இயக்குநர்களுக்கு போதுமான தகவல்கள் வழங்கப்படவில்லை.

ஒரு இயக்குனர் தனது சக இயக்குநர்களிடமிருந்து தொடர்புடைய தகவல்களை மறைத்தால், அதனால் ஏற்படும் எந்தவொரு சேதத்திற்கும் அவர்கள் அனைவரும் பொறுப்பேற்கக்கூடும். தகவலை மறைப்பது நிறுவனம் அல்லது மூன்றாம் தரப்பினருக்கு பாதகத்தை ஏற்படுத்தக்கூடும், எடுத்துக்காட்டாக, அபாயங்களுக்கு சரியான நேரத்தில் பதிலளிக்க முடியாமல் போவதாலோ அல்லது கடமைகள் நிறைவேற்றப்படாமலோ. இயக்குநர்கள் தங்கள் சக இயக்குநர்களுக்கு அனைத்து தொடர்புடைய உண்மைகள் மற்றும் முன்னேற்றங்கள் குறித்து முழுமையாகவும் சரியான நேரத்திலும் தெரிவிக்க வேண்டிய கடமையைக் கொண்டுள்ளனர். தகவல்களைச் சேகரிப்பதில் அவர்கள் ஒரு தீவிர அணுகுமுறையை எடுக்கவில்லை என்றால், சக இயக்குநர்கள் தங்களை விடுவித்துக் கொள்வது கடினம்.

தீர்வு: ஒவ்வொரு இயக்குநரும் அவ்வப்போது தனது போர்ட்ஃபோலியோவை எழுத்துப்பூர்வமாக அறிக்கை செய்யும் முறையான அறிக்கையிடல் தேவைகளை செயல்படுத்தவும். வாரியக் கூட்டங்களை கவனமாக ஆவணப்படுத்தி, எந்தத் தகவல் எப்போது பகிரப்பட்டது என்பதைப் பதிவு செய்யவும். தகவல் பகிர்வுக்கான குறைந்தபட்சத் தேவைகளைக் கொண்ட வாரிய விதிமுறைகள், யாருக்கு என்ன தெரியும் என்பது பற்றிய அடுத்தடுத்த விவாதங்களில் உதவியை வழங்குகின்றன.

சம்பவங்களைப் போதுமான அளவு பின்தொடர்தல் இல்லாமை

பிரச்சினைகள் வெளிச்சத்திற்கு வரும்போது போதுமான அளவு பின்தொடர்தல் செய்யத் தவறுவது ஒரு கடுமையான விமர்சனமாக இருக்கலாம். நிறுவனத்திற்குள் ஒழுங்கு பராமரிக்கப்படுவது மிகவும் முக்கியம், இதனால் சம்பவங்கள் கட்டமைக்கப்பட்ட மற்றும் பயனுள்ள முறையில் பின்தொடர்கின்றன. இயக்குநர்கள் சம்பவங்களை சரியான நேரத்தில் மற்றும் சரியான முறையில் பின்தொடர்ந்து தங்கள் சட்ட மற்றும் ஒப்பந்தக் கடமைகளை நிறைவேற்ற வேண்டிய கடமையைக் கொண்டுள்ளனர். வணிக நடவடிக்கைகளில் குறிப்பிடத்தக்க பலவீனங்கள் அடையாளம் காணப்பட்டு ஆனால் கவனிக்கப்படாத சூழ்நிலைகளுக்கு இது குறிப்பாகப் பொருந்தும்.

தீர்வு: சம்பவங்கள் எவ்வாறு விசாரிக்கப்படுகின்றன, புகாரளிக்கப்படுகின்றன மற்றும் தீர்க்கப்படுகின்றன என்பதைத் தீர்மானிக்கும் விரிவாக்க நடைமுறைகளை நிறுவுதல். விசாரணைக் கடமைகளை நிறுவுதல் மற்றும் அவற்றின் செயல்படுத்தலைக் கண்காணித்தல். ஒரு சிக்கல் அடையாளம் காணப்பட்டவுடன், எதிர்கால உரிமைகோரல்களுக்கு எதிராக சட்டப்பூர்வ நிறுவனத்தைப் பாதுகாக்க எடுக்கப்பட்ட நடவடிக்கைகளை ஆவணப்படுத்துதல்.

தவறான ஆபத்து தொடர்பு

பங்குதாரர்கள், மேற்பார்வை இயக்குநர்கள் அல்லது பிற பங்குதாரர்களுக்கு ஆபத்துகள் குறித்து தவறான அல்லது முழுமையற்ற தகவல்தொடர்பு வழங்குவதும் பொறுப்புக்கு வழிவகுக்கும். குறிப்பாக அபாயங்கள் குறைத்து மதிப்பிடப்படும்போது அல்லது மறைக்கப்படும்போது இது பொருந்தும். தவறான தகவல்தொடர்பு நிறுவனம் அல்லது மூன்றாம் தரப்பினருக்கு பாதகத்தை ஏற்படுத்தும், எடுத்துக்காட்டாக, அவர்கள் தவறான தகவல்களின் அடிப்படையில் தவறான முடிவுகளை எடுப்பதால். துல்லியமான மற்றும் முழுமையான தகவல்களை வழங்கவும், தொடர்புடைய அபாயங்கள் குறித்து வெளிப்படையாக இருக்கவும் இயக்குநர்கள் கடமைப்பட்டுள்ளனர்.

தீர்வு: தொடர்புடைய அனைத்து ஆவணங்கள் மற்றும் விளக்கக்காட்சிகளிலும் துல்லியமான ஆபத்து வெளிப்படுத்தலை உறுதிசெய்யவும். நியாயமானதை விட சாதகமான வெளிச்சத்தில் சூழ்நிலையை முன்வைப்பதைத் தவிர்க்கவும். ஆபத்தின் பொருள் குறித்து சந்தேகம் இருந்தால், சிறப்பு சட்ட ஆலோசனையைப் பெறவும். வெளிப்படைத்தன்மை அடுத்தடுத்த ஏமாற்று குற்றச்சாட்டுகளைத் தடுக்கிறது.

முடிவு மற்றும் அடுத்த படிகள்

டச்சு சிவில் கோட் பிரிவு 2:9 இன் கீழ் உள் இயக்குநரின் பொறுப்பு இரண்டு தூண்களை அடிப்படையாகக் கொண்டது: கடமைகளின் முறையற்ற செயல்திறன் மற்றும் கடுமையான பழி. அபாயங்கள் அடையாளம் காணப்பட்டு சரியான நேரத்தில் நிர்வகிக்கப்படும் வகையில் நிறுவனத்தின் அமைப்புகள் மற்றும் நடைமுறைகள் ஒழுங்காக இருப்பது மிகவும் முக்கியம். இயக்குநர்கள் தங்கள் சட்ட மற்றும் ஒப்பந்தக் கடமைகளை கவனமாக நிறைவேற்ற வேண்டும். முறையற்ற மேலாண்மை நிறுவனம் அல்லது மூன்றாம் தரப்பினருக்கு பாதகத்தை ஏற்படுத்தக்கூடும், இது இயக்குநருக்குப் பொறுப்பை ஏற்படுத்தக்கூடும். அதிக வரம்பு, சாதகமற்ற முறையில் மாறும் சாதாரண வணிக முடிவுகளுக்கான பொறுப்பிலிருந்து இயக்குநர்களைப் பாதுகாக்கிறது, ஆனால் தெளிவாக அலட்சியமான அல்லது கண்டிக்கத்தக்க நடத்தைக்கு விலக்கு அளிக்காது.

கூட்டுப் பொறுப்பு என்பது, சேதத்தை ஏற்படுத்திய நடத்தையில் சக இயக்குநர்கள் நேரடியாக ஈடுபடாவிட்டாலும் கூட, கூட்டாகவும் பலவிதமாகவும் பொறுப்பேற்கக்கூடும் என்பதாகும். ஒரு தனிப்பட்ட பங்குதாரர் ஒரு இயக்குநரை பொறுப்பேற்கச் செய்யும்போது, ​​உள் பொறுப்புக்கான தரநிலையும் பொருந்தும் என்றும் உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்துள்ளது. விடுதலை சாத்தியம் ஆனால் வரம்புக்குட்பட்டது, குறிப்பாக நிதி மேற்பார்வை போன்ற உள்ளார்ந்த கூட்டுப் பணிகளின் விஷயத்தில்.

இயக்குநர்களுக்கான குறிப்பிட்ட செயல் புள்ளிகள்:

1. நம்பகமான தகவல்களை சரியான நேரத்தில் உருவாக்கும் போதுமான நிர்வாக அமைப்புகளை உறுதி செய்தல்.
2. ஆவண முடிவெடுக்கும் முறை மற்றும் முடிவுகள் எடுக்கப்படும் தகவல்கள்
3. சட்டப்பூர்வ விதிகள் மற்றும் உள் ஒப்புதல் தேவைகளுக்கு கண்டிப்பாக இணங்குதல்.
4. வாரியத்திற்குள் முறையான அறிக்கையிடல் மற்றும் விரிவாக்க நடைமுறைகளை செயல்படுத்துதல்.
5. கூடுதல் பாதுகாப்பாக D&O காப்பீட்டைக் கருதுங்கள்.

மேலும் நுண்ணறிவுக்கு, திவால்நிலை ஏற்பட்டால் வெளிப்புற இயக்குநர்களின் பொறுப்பு (டச்சு சிவில் கோட் பிரிவு 2:138/248) மற்றும் சட்டவிரோத செயல்களை அடிப்படையாகக் கொண்ட பொறுப்பு (டச்சு சிவில் கோட் பிரிவு 6:162) ஆகியவை பொருத்தமானவை. இந்தக் கொள்கைகள் உள் பொறுப்புக்கு இணையாக இயங்கக்கூடும், மேலும் ஒவ்வொன்றும் அதன் சொந்த பகுப்பாய்வு தேவை.

கூடுதல் ஆதாரங்கள்

தொடர்புடைய வழக்குச் சட்டம்:

• உச்ச நீதிமன்றம் 10 ஜனவரி 1997, ECLI:NL:HR:1997:ZC2243 (ஸ்டேல்மேன்/வான் டி வென்) — கடுமையான பழி அளவுகோல் மீதான அடிப்படைத் தீர்ப்பு; இந்த வழக்கு, முறையற்ற நிர்வாகத்திற்காக ஒரு இயக்குநரை எப்போது உள் பொறுப்பேற்க முடியும் என்ற கேள்வியைப் பற்றியது.
• பிரிவு 2:9 கூற்றுக்களுக்கு உண்மை அடிப்படையை உருவாக்கக்கூடிய விசாரணை நடைமுறைகள் குறித்த நிறுவன சபை தீர்ப்புகள்

நிறுவன நிர்வாகக் குறியீடு:

• இடர் மேலாண்மை மற்றும் உள் கட்டுப்பாட்டு அமைப்புகள் குறித்த விதிகள் (மேலாண்மை வாரியத்தின் கடமைகள் மற்றும் பணி முறைகள் குறித்த சிறந்த நடைமுறை விதிகள்)
• மேலாண்மை வாரியத்திற்கும் மேற்பார்வை வாரியத்திற்கும் இடையில் தகவல்களை வழங்குவது குறித்த பரிந்துரைகள்.

நடைமுறை கருவிகள்:

• ஒரு கூட்டத்திற்கான நிர்வாகப் பொறுப்புகளின் சரிபார்ப்புப் பட்டியல்
• பணிகளைப் பிரித்தல் மற்றும் அறிக்கையிடல் கடமைகளுடன் கூடிய மேலாண்மை விதிமுறைகளுக்கான வார்ப்புரு.
• நலன் மோதல்களைப் பதிவு செய்வதற்கான நடைமுறை