சட்ட காரணங்கள் மற்றும் வழக்குச் சட்டம் மூலம் ஒரு நடைமுறை வழிகாட்டி

அறிமுகம்

கற்பனை செய்து பாருங்கள்: உங்கள் வங்கிக் கணக்கு, கார் அல்லது உங்கள் வீடு கூட பறிமுதல் செய்யப்பட்டுள்ளதாக திடீரென்று உங்களுக்கு அறிவிப்பு வருகிறது. ஒரு கடன் வழங்குபவர் நீங்கள் அவர்களுக்குப் பணம் செலுத்த வேண்டியிருப்பதாகக் கூறி, உங்கள் சொத்துக்களை பாதுகாப்பாக 'முடக்க' நீதிமன்றத்திடம் அனுமதி பெற்றுள்ளார். இது கன்சர்வேட்டரி இணைப்பு என்று அழைக்கப்படுகிறது - ஒரு நீதிபதி தீர்ப்பளிப்பதற்கு முன்பு கடனாளிகள் தங்கள் சொத்துக்களை காணாமல் போகச் செய்யும் அபாயத்திலிருந்து கடனாளிகளைப் பாதுகாக்கும் ஒரு சக்திவாய்ந்த சட்ட கருவி.

ஆனால் பறிமுதல் தவறாக விதிக்கப்பட்டிருந்தால் என்ன செய்வது? பறிமுதல் விதிக்கப்பட்ட கோரிக்கை முற்றிலும் தவறாக இருந்தால், அல்லது இணைப்பு அவசியத்தை விட அதிகமாக இருந்தால் என்ன செய்வது? இந்த விரிவான வழிகாட்டியில், ஒரு கன்சர்வேட்டரி இணைப்பை நீக்குவதற்கான சாத்தியக்கூறுகள் குறித்து நாங்கள் உங்களுக்கு விளக்குகிறோம். சட்டப்பூர்வ காரணங்கள், நீதிபதியின் பங்கு, தொடர்புடைய வழக்கு ஆகியவற்றை நாங்கள் விவாதிக்கிறோம். சட்டம், மற்றும் இணை பெறுபவர்கள் மற்றும் சட்ட ஆலோசகர்கள் இருவருக்கும் நடைமுறை குறிப்புகளை வழங்குதல்.

இது ஏன் பொருத்தமானது? பாதுகாப்பு இல்ல இணைப்பு நீண்டகால விளைவுகளை ஏற்படுத்தும். வங்கிக் கணக்கு முடக்கப்பட்டால், உங்கள் வாடகை அல்லது அடமானத்தை செலுத்த முடியாமல் போகும். வணிக சொத்துக்களை இணைப்பது உங்கள் நிறுவனத்தை மூடக்கூடும். மேலும் ஒரு வீட்டை இணைப்பது பெரும் உணர்ச்சி ரீதியான தாக்கத்தை ஏற்படுத்தும். எனவே, தவறான அல்லது அளவுக்கதிகமான இணைப்பிலிருந்து உங்களை எப்போது, ​​எப்படிப் பாதுகாத்துக் கொள்ள முடியும் என்பதை அறிந்து கொள்வது மிகவும் முக்கியம்.

1. கன்சர்வேட்டரி இணைப்பு என்றால் என்ன? ஒரு சுருக்கமான புதுப்பிப்பு

நீக்குதல் பற்றி நாம் பேசுவதற்கு முன், கன்சர்வேட்டரி இணைப்பு உண்மையில் என்ன, அது ஏன் இருக்கிறது என்பதை சுருக்கமாகக் கருத்தில் கொள்வது நல்லது.

கன்சர்வேட்டரி இணைப்பின் செயல்பாடு

பாதுகாப்புப் பிணைப்பு என்பது ஒரு தற்காலிக நடவடிக்கையாகும், இது ஒரு கடனாளி தனது கடனாளியின் பொருட்களை உரிமைகோரலில் இறுதித் தீர்ப்பு வருவதற்கு முன்பே இணைக்க அனுமதிக்கிறது. கடனாளி தனது சொத்துக்களை விற்பது, கொடுப்பது அல்லது வேறுவிதமாக மீட்க முடியாதபடி செய்வதைத் தடுப்பதே இதன் நோக்கமாகும்.

உதாரணமாக: வாடிக்கையாளர் B-யிடம் €50,000-க்கு சப்ளையர் A-வின் நிலுவையில் உள்ள இன்வாய்ஸ்கள் உள்ளன. B நிதி சிக்கலில் சிக்கி, விரைவில் தனது வணிக சரக்குகளை விற்றுவிடுவார் என்று A அஞ்சுகிறார். பின்னர் A, B-யின் சரக்குகளில் கன்சர்வேட்டரி இணைப்பை விதிக்க ஆரம்ப நிவாரண நீதிபதியிடம் அனுமதி கோரலாம். நீதிபதி இந்த அனுமதியை வழங்கினால், உரிமைகோரல் தொடர்பான வழக்கு உறுதியாக முடிவு செய்யப்படும் வரை சரக்கு 'முடக்கப்படும்'.

பாதகம்: துஷ்பிரயோகம் ஆபத்து

பாதுகாப்புப் பிணைப்பு என்பது ஒரு சட்டப்பூர்வமான சட்டப்பூர்வ தீர்வாக இருந்தாலும், துஷ்பிரயோகம் செய்வதற்கான ஆபத்து உள்ளது. ஒரு கடன் வழங்குபவர் பின்னர் ஆதாரமற்றது என நிரூபிக்கப்பட்ட ஒரு கோரிக்கையின் அடிப்படையில் ஒரு இணைப்பை விதிக்கலாம். அல்லது உரிமைகோரலின் அளவுக்கு தேவையானதை விட இணைப்பு மிகப் பெரியதாக இருக்கும். இதுபோன்ற சந்தர்ப்பங்களில், இணைப்பாளருக்கு கடுமையான சேதம் ஏற்படலாம்: முடக்கப்பட்ட வங்கிக் கணக்கு, வணிகத்தை நடத்த இயலாமை, நற்பெயருக்கு சேதம்.

எனவே, சட்டமன்ற உறுப்பினர் பாதுகாப்பு நடவடிக்கைகளைக் கட்டமைத்துள்ளார்: இணைப்பாளர் நீதிமன்றத்திற்குச் சென்று இணைப்பை நீக்கக் கோரலாம். இந்த வலைப்பதிவில் அந்த சாத்தியக்கூறு குறித்து நாங்கள் விவாதிக்கிறோம்.

2. சட்ட அடிப்படை: பிரிவு 705 திசைகாட்டியாக DCCP

கன்சர்வேட்டரி இணைப்பைத் தூக்குவதன் மையக்கரு இதில் காணப்படுகிறது பிரிவு 705 டச்சு குடிமை நடைமுறைச் சட்டம் (DCCP). இணைப்பு அப்படியே இருக்க வேண்டுமா அல்லது நீக்கப்பட வேண்டுமா என்ற கேள்வியைக் கையாளும் அனைவருக்கும் இந்தக் கட்டுரை சட்டப்பூர்வ திசைகாட்டியாகும்.

பிரிவு 705 பத்தி 1 DCCP, எந்தவொரு ஆர்வமுள்ள தரப்பினரின் வேண்டுகோளின் பேரிலும் ஆரம்ப நிவாரண நீதிபதி இணைப்பை நீக்க முடியும் என்று வழங்குகிறது. இதன் பொருள், இணைப்பாளர் மட்டுமல்ல, இணைப்பை நீக்குவதில் ஆர்வமுள்ள மூன்றாம் தரப்பினரும் (எடுத்துக்காட்டாக, இணைப்பு விதிக்கப்பட்ட மூன்றாம் தரப்பு இணைப்பாளர்) இணைப்பை நீக்கும் கோரிக்கையை தாக்கல் செய்யலாம்.

பிரிவு 705 இன் பத்தி 2, DCCP நீக்கத்தை உச்சரிக்கக்கூடிய நான்கு குறிப்பிட்ட காரணங்களை பட்டியலிடுகிறது. இந்த நான்கு காரணங்களையும் விரிவாக விவாதிப்போம்.

2.1 நடைமுறை குறைபாடு: நடைமுறை செல்லாததாக இருக்கும்போது

இணைப்பை நீக்குவதற்கான முதல் காரணம், இணைப்பைச் சுமத்துவதில் உள்ள நடைமுறைக் குறைபாடுகளைப் பற்றியது. கன்சர்வேட்டரி இணைப்பு கடுமையான முறையான தேவைகளைக் கொண்டுள்ளது, மேலும் இவை பூர்த்தி செய்யப்படாவிட்டால், அது செல்லாததாகிவிடும்.

முக்கியமான முறையான தேவைகள்:

• • பிணைப்பு தரப்பினர் ஆரம்ப நிவாரண நீதிபதியிடமிருந்து முன் அனுமதியைப் பெற்றிருக்க வேண்டும் (உண்மையான அல்லது அமல்படுத்தக்கூடிய தலைப்பின் அடிப்படையில் பிணைப்பைப் பற்றியது தவிர)
• • அனுமதி உத்தரவில் சட்டப்பூர்வமாக பரிந்துரைக்கப்பட்ட கூறுகள் இருக்க வேண்டும், அதாவது உரிமைகோரலின் தன்மை மற்றும் தொகை போன்றவை.
• • இணைப்பு ரிட் (இணைப்பு நிமிடங்கள்) சில முறையான தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்ய வேண்டும்.
• • சில வகையான இணைப்புகளுக்கு, முக்கிய வழக்கு ஒரு குறிப்பிட்ட காலத்திற்குள் தாக்கல் செய்யப்பட வேண்டும்.

பயிற்சி உதாரணம்: இணைக்கும் தரப்பினர் நீதிமன்றத்தின் முன் அனுமதியின்றி இணைப்பை விதிக்கிறார்கள், அதே நேரத்தில் அவர்களுக்கு உண்மையான அல்லது நிறைவேற்று உரிமை இல்லை. அல்லது: அனுமதி உத்தரவு உரிமைகோரலின் அடிப்படையை தெளிவாக விவரிக்கவில்லை. இரண்டு நிகழ்வுகளிலும், இணைப்பை நீக்குவதற்கு வழிவகுக்கும் ஒரு நடைமுறை குறைபாடு உள்ளது.

குறிப்பு: ஒவ்வொரு நடைமுறைக் குறையும் தானாகவே நீக்கத்திற்கு வழிவகுக்காது. அது செல்லாத தன்மையின் வலியால் கொடுக்கப்பட்ட தேவைகளில் உள்ள குறைபாட்டைப் பற்றியதாக இருக்க வேண்டும். எந்த முறையான தேவைகள் மிகவும் அவசியமானவை என்பதை சட்டம் குறிப்பிடுகிறது, மீறுவது செல்லாத தன்மைக்கு வழிவகுக்கும்.

2.2 உரிமைகோரலின் செல்லாத தன்மை: உரிமைகோரல் நியாயமானதா?

இரண்டாவது மற்றும் மிகவும் பொதுவான காரணம், அடிப்படை உரிமைகோரலின் செல்லாத தன்மை ஆகும். இணைப்பு விதிக்கப்பட்ட உரிமைகோரல் செல்லாததாக இருந்தால், இணைப்பு இருப்பதற்கு எந்த உரிமையும் இல்லை.

ஆனால் குறிப்பு: வரம்பு அதிகமாக உள்ளது. சட்டம் செல்லாத தன்மைக்கான சுருக்கமான ஆதாரங்களைப் பற்றிப் பேசுகிறது. இதன் பொருள், முதல், உலகளாவிய மதிப்பீட்டில், அந்தக் கோரிக்கை நிலைக்காது என்பது ஏற்கனவே தெளிவாக இருக்க வேண்டும். நீதிபதி அந்தக் கோரிக்கையின் மீது முழுமையான விசாரணையை நடத்துவதில்லை - அது முக்கிய நடவடிக்கைகளில் நடக்கும் - ஆனால் அந்தக் கோரிக்கை வெளிப்படையாக ஏற்றுக்கொள்ள முடியாததா என்பதை மதிப்பிடுகிறார்.

ஒரு கோரிக்கை எப்போது சுருக்கமாக செல்லாது?

• • கோரிக்கை ஏற்கனவே காலக்கெடுவுக்கு உட்பட்டது.
• • கோரிக்கை ஏற்கனவே முழுமையாக திருப்தி அடைந்துள்ளது (மேலும் இதை நிரூபிக்க எளிதானது)
• • உரிமைகோரலுக்கு எந்த சட்டப்பூர்வ அடிப்படையும் இல்லை என்பது தெளிவாகிறது.
• • இணைக்கும் தரப்பினர், தாங்கள் ஏற்கனவே தவறு என்று ஒப்புக்கொண்ட உண்மைகளின் அடிப்படையில் தங்கள் கூற்றை அடிப்படையாகக் கொண்டுள்ளனர்.

பயிற்சி உதாரணம்: ஒரு கடன் வழங்குபவர், கூறப்படும் ஒப்பந்தத்தின் கீழ் €100,000 கோரிக்கைக்கு இணைப்பை விதிக்கிறார். இருப்பினும், எந்தவொரு ஒப்பந்தமும் ஒருபோதும் முடிக்கப்படவில்லை என்பதையும், கடன் வழங்குபவர் முந்தைய கடிதப் பரிமாற்றத்தில் இதை ஒப்புக்கொண்டார் என்பதையும் இணைப்பாளர் நிரூபிக்கிறார். அத்தகைய வழக்கில், நீதிபதி அந்தக் கோரிக்கை செல்லாது என்று சுருக்கமாகத் தீர்ப்பளிக்க முடியும்.

வழக்குச் சட்டம் சந்தேகத்தை இணைக்கும் தரப்பினருக்கு சாதகமாக விளக்க வேண்டும் என்பதை தெளிவுபடுத்துகிறது. முக்கிய நடவடிக்கைகளில் மட்டுமே பதிலளிக்கக்கூடிய கேள்விகள் இன்னும் இருந்தால், இணைப்பு கொள்கையளவில் பராமரிக்கப்படுகிறது (மற்றவற்றுடன் ECLI:NL:RBROT:2019:1824 ஐப் பார்க்கவும்).

2.3 இணைப்பின் தேவையற்ற தன்மை: அது விகிதாசாரமா?

மூன்றாவது காரணம், இணைப்பின் தேவையற்ற தன்மையைப் பற்றியது. அந்தக் கோரிக்கை ஒருவேளை இருந்திருந்தாலும், அது தேவையற்றதாக இருந்தால், இணைப்பை நீக்கலாம்.

இணைப்பு எப்போது தேவையற்றது?

• • இணைக்கும் தரப்பினரால் எளிதில் அணுகக்கூடிய போதுமான பிற மீட்டெடுக்கக்கூடிய சொத்துக்கள் இணைக்கப்படுபவரிடம் உள்ளன.
• • இணைக்கப்பட்ட தொகை கோரிக்கையை விட மிக அதிகமாக உள்ளது (விகிதாசாரமின்மை)
• • இணைப்பாளரின் வணிக நடவடிக்கைகளுக்கு அவசியமான பொருட்கள் மீது பறிமுதல் விதிக்கப்பட்டுள்ளது, அதே நேரத்தில் பிற மீட்பு சாத்தியக்கூறுகள் உள்ளன.
• • இதற்கிடையில், இணைக்கும் தரப்பினர் ஏற்கனவே போதுமான பிற பாதுகாப்பைப் பெற்றுள்ளனர்.

பயிற்சி உதாரணம்: ஒரு கடன் வழங்குபவர் €400,000 மதிப்புள்ள ஒரு சொத்தின் மீது €20,000 கோரிக்கைக்கு இணைப்பை விதிக்கிறார், அதே நேரத்தில் இணைப்பாளருக்கு €50,000 இருப்பு உள்ள வங்கிக் கணக்கும் உள்ளது, அதில் இணைப்பும் விதிக்கப்பட்டிருக்கலாம். வங்கிக் கணக்கில் மீட்பு போதுமான பாதுகாப்பை வழங்குவதால், சொத்தின் மீதான பறிமுதல் தேவையற்றது என்று நீதிபதி தீர்ப்பளிக்கலாம்.

2.4 பாதுகாப்பு: தூக்குதலுக்கு ஒரு மாற்று

நான்காவது அடிப்படை குறிப்பாக பண உரிமைகோரல்களுக்குப் பொருந்தும்: இணைப்பாளர் கோரிக்கையின் தொகைக்கு போதுமான பாதுகாப்பை வழங்குவதன் மூலம் இணைப்பை நீக்கலாம்.

போதுமான பாதுகாப்பு என்றால் என்ன?

போதுமான பாதுகாப்பு என்பது, இணைக்கும் தரப்பினரின் கோரிக்கை இறுதியில் வழங்கப்பட்டால், அவர்கள் மீட்பை உறுதி செய்துள்ளனர் என்பதைக் குறிக்கிறது. பொருத்தமான பாதுகாப்பின் எடுத்துக்காட்டுகள்:

• • காவலில் உள்ள தொகையை (வட்டி மற்றும் செலவுகளுடன் சேர்த்து) நீதிமன்றம் அல்லது நோட்டரியிடம் டெபாசிட் செய்தல்.
• • வங்கி உத்தரவாதம்
• • கடன் பெறத் தகுதியான உத்தரவாததாரரிடமிருந்து ஒரு உத்தரவாதம்
• • திரவப் பத்திரங்கள் அல்லது சேமிப்புகளை அடமானம் வைத்தல்

3. இணைப்பாளரின் பங்கு: மன்றாடுதல் மற்றும் ஆதாரத்தின் சுமை

கன்சர்வேட்டரி இணைப்பை நீக்குவதில் ஒரு முக்கியமான கொள்கை என்னவென்றால், இணைப்பாளரே வாதாடுதல் மற்றும் ஆதாரங்களைச் சுமக்கிறார். இதன் பொருள், இணைப்பை நீக்குவதை நியாயப்படுத்தும் உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகளை முன்வைத்து, அவற்றை நம்பத்தகுந்ததாக மாற்றுவது இணைப்பாளரின் பொறுப்பாகும்.

நடைமுறையில் இதன் அர்த்தம் என்ன?

இணைப்பாளர் வெறுமனே உரிமைகோரலையோ அல்லது இணைப்பையோ மறுப்பதோடு மட்டும் போதாது. அவர்கள் உறுதியான வாதங்களையும், முடிந்தால், ஆதாரங்களையும் கொண்டு வர வேண்டும். உச்ச நீதிமன்றம் இந்தக் கொள்கையை மீண்டும் மீண்டும் உறுதிப்படுத்தியுள்ளது (மற்றவற்றுடன் ECLI:NL:HR:2015:1074 மற்றும் ECLI:NL:HR:2021:273 ஐப் பார்க்கவும்).

நல்ல ஆதாரங்களுக்கான எடுத்துக்காட்டுகள்:

• • நடைமுறைக் குறைபாட்டைப் பயன்படுத்தும்போது: அனுமதி உத்தரவு அல்லது இணைப்பு ரிட்டில் உள்ள குறிப்பிட்ட குறைபாட்டை, தொடர்புடைய சட்டப் பிரிவுகளைக் குறிப்பிட்டு சுட்டிக்காட்டுதல்.
• • செல்லாததைத் தூண்டும் போது: உரிமைகோரல் திருப்தி அடைந்துள்ளது, காலக்கெடு விதிக்கப்பட்டுள்ளது அல்லது வேறுவிதமாக ஆதாரமற்றது என்பதைக் காட்டும் ஆதாரங்களைச் சமர்ப்பித்தல்.
• • தேவையற்றதைத் தூண்டும் போது: பிற மீட்பு சாத்தியக்கூறுகள் இருப்பதைக் காட்டுதல், அல்லது இணைப்பு விகிதாசாரமற்ற முறையில் கனமாக உள்ளது.
• • பாதுகாப்பை வழங்கும்போது: இந்தப் பாதுகாப்பு ஏன் போதுமானது என்பதற்கான நியாயத்துடன் ஒரு உறுதியான சலுகையை வழங்குதல்.

4. ஆர்வங்களை சமநிலைப்படுத்துதல்: முடிவின் மையம்

கிட்டத்தட்ட ஒவ்வொரு தூக்குதல் நடைமுறையிலும், நலன்களை சமநிலைப்படுத்துவது ஒரு முக்கிய பங்கு வகிக்கிறது. இணைப்பைப் பராமரிப்பதில் இணைக்கும் தரப்பினரின் ஆர்வம், இணைப்பைப் பெறுபவரின் தூக்குதலில் உள்ள ஆர்வத்தை விட அதிகமாக உள்ளதா என்பதை நீதிபதி எடைபோட வேண்டும்.

இணைக்கும் தரப்பினரின் ஆர்வம்

இணைப்பு தரப்பினர் தங்கள் மீட்புக்கான பாதுகாப்பைப் பாதுகாக்க இணைப்பைப் பராமரிப்பதில் ஆர்வமாக உள்ளனர். இந்த ஆர்வம் குறிப்பாக பின்வரும் சந்தர்ப்பங்களில் சிறப்பாக இருக்கும்:

• • பிணை எடுப்பவர் தங்கள் சொத்துக்களை மீட்டெடுப்பிலிருந்து திரும்பப் பெற முயற்சிப்பதற்கான அறிகுறிகள் உள்ளன.
• • இணைப்பாளரிடம் மீட்டெடுக்கக்கூடிய வேறு சில சொத்துக்கள் உள்ளன.
• • இணைக்கப்படுபவரின் சொத்துக்களின் மதிப்பு விரைவாகக் குறையும் அபாயம் உள்ளது.
• • முக்கிய நடவடிக்கைகளில் உரிமைகோரல் இன்னும் நிறுவப்பட வேண்டும், இது பல ஆண்டுகள் ஆகலாம்.

இணைப்பாளரின் ஆர்வம்

இணைப்பு அவர்களின் அன்றாட வாழ்க்கையிலோ அல்லது வணிக நடவடிக்கைகளிலோ தடையாக இருப்பதால், இணைப்பு நீக்கப்படுவதில் இணைப்பாளருக்கு ஆர்வம் உள்ளது. இந்த ஆர்வம் குறிப்பாக பின்வரும் சந்தர்ப்பங்களில் அதிகமாக இருக்கும்:

• • இந்தப் பிணைப்பு, பிணை எடுப்பவரை கடுமையான நிதிச் சிக்கல்களில் சிக்க வைக்கிறது.
• • இணைப்பு வணிக நடவடிக்கைகளை கடுமையாகத் தடுக்கிறது அல்லது சாத்தியமற்றதாக்குகிறது.
• • வாழ்க்கையின் ஒரு முக்கியத் தேவையான ஒரே வீடு போன்றவற்றின் மீது பற்றுதல் விதிக்கப்பட்டுள்ளது.
• • இணைப்பு நற்பெயருக்கு சேதம் விளைவிக்கும்
• • இணைக்கப்பட்ட பொருட்களின் மதிப்பு உரிமைகோரலுக்கு விகிதாசாரமாக இல்லை.

5. வழக்குச் சட்டம்: நீதித்துறையிலிருந்து முக்கியமான கோட்பாடுகள்

சட்டம் கட்டமைப்பை வழங்குகிறது, ஆனால் அதன் விளக்கம் வழக்குச் சட்டத்தில் நிகழ்கிறது. காலப்போக்கில் உருவாக்கப்பட்ட சில முக்கியமான நீதித்துறை கொள்கைகளைப் பற்றி கீழே விவாதிக்கிறோம்.

5.1 தீர்ப்பின் தற்காலிக தன்மை

ஒரு உரிமைகோரல் நீக்கும் நடைமுறை என்பது ஒரு ஆரம்ப நிவாரண நடவடிக்கை அல்லது விரைவான நடைமுறையாகும். உரிமைகோரல் உள்ளதா என்பது குறித்து நீதிபதி இறுதித் தீர்ப்பை வழங்குவதில்லை - அது முக்கிய நடவடிக்கைகளில் நடக்கும். உரிமைகோரல் மிகவும் வெளிப்படையாக செல்லாததா என்பதை நீதிபதி சுருக்கமாக மட்டுமே மதிப்பிடுகிறார், இதனால் இணைப்பு நீக்கப்பட வேண்டும்.

இந்தக் கொள்கையை, ஏப்ரல் 23, 2024 அன்று (ECLI:NL:GHARL:2024:3510) அளித்த தீர்ப்பில், ஆர்ன்ஹெம்-லீவர்டனின் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் உறுதிப்படுத்தியுள்ளது. உரிமைகோரலை நீக்கும் நடைமுறையில், உரிமைகோரல் குறித்து முழுமையான விசாரணை எதுவும் நடைபெறாது என்றும், அந்தக் கூற்று ஆதாரமற்றதா என்பது குறித்து தற்காலிகத் தீர்ப்பு மட்டுமே வழங்கப்படுகிறது என்றும் நீதிமன்றம் கருதியது.

5.2 முதல் நிகழ்வில் நிராகரிப்பு என்பது தூக்குதலுக்கான தானியங்கி அடிப்படை அல்ல.

ஒரு குறிப்பிடத்தக்க மற்றும் நடைமுறைக்கு பொருத்தமான கொள்கை என்னவென்றால், முதல் நிகழ்வில் ஒரு கோரிக்கையை நிராகரிப்பது தானாகவே பாதுகாப்புப் பத்திரத்தை நீக்குவதற்கு வழிவகுக்காது. இது உச்ச நீதிமன்றத்தால் ஏப்ரல் 17, 2015 அன்று வழங்கப்பட்ட தீர்ப்பில் முடிவு செய்யப்பட்டது (ECLI:NL:HR:2015:1074).

நிராகரிப்புக்கு எதிராக ஒரு சட்டப்பூர்வ தீர்வு (மேல்முறையீடு அல்லது வழக்கு) கிடைக்கும் வரை, உரிமைகோரல் இன்னும் உயர்ந்த வழக்கில் வழங்கப்படும் சாத்தியக்கூறு உள்ளது. இணைப்பு தரப்பினர் இறுதியில் மேல்முறையீடு அல்லது வழக்கு விசாரணையில் நிரூபிக்கப்பட்டால், இணைப்பு அதன் பாதுகாப்பு செயல்பாட்டைத் தக்க வைத்துக் கொள்ளும்.

இந்தக் கொள்கையை சமீபத்தில் மத்திய நெதர்லாந்து மாவட்ட நீதிமன்றம் செப்டம்பர் 17, 2024 அன்று வழங்கிய தீர்ப்பில் (ECLI:NL:RBMNE:2024:4461) உறுதிப்படுத்தியது.

5.3 உரிமைகோரல் குறித்து சந்தேகம் ஏற்பட்டால் எச்சரிக்கையாக இருத்தல்

இரு தரப்பினரும் நம்பத்தகுந்த வாதங்களை முன்வைப்பதால், நீதிபதிக்கு உரிமைகோரலின் செல்லுபடித்தன்மை குறித்து சந்தேகம் இருந்தால் - அவர்கள் கொள்கையளவில் இணைப்பை நீக்குவதில் எச்சரிக்கையாக இருப்பார்கள். இந்த எச்சரிக்கை இணைப்பின் பாதுகாப்பு செயல்பாட்டிலிருந்து பின்பற்றப்படுகிறது.

மார்ச் 13, 2019 அன்று (ECLI:NL:RBROT:2019:1824) அளித்த தீர்ப்பில், ரோட்டர்டாம் மாவட்ட நீதிமன்றம் இந்தக் கொள்கையை தெளிவாக வகுத்தது: கோரிக்கை செல்லாதது என்பதற்கான சுருக்கமான ஆதாரங்கள் இல்லாதபோது, ​​நீதிபதி வழக்கைத் தள்ளுபடி செய்வதில் எச்சரிக்கையாக இருக்க வேண்டும்.

6. நடைமுறை அம்சங்கள்: நீங்கள் எப்படி பணிநீக்கத்தைக் கோருகிறீர்கள்?

நீங்கள் கன்சர்வேட்டரி இணைப்பை நீக்கக் கோர விரும்பினால், சரியான நடைமுறையைப் பின்பற்றுவது முக்கியம்.

கன்சர்வேட்டரி இணைப்பை தூக்குவதற்கான கோரிக்கை ஆரம்ப நிவாரண நடவடிக்கைகளில் கையாளப்படுகிறது. அதாவது, தூக்குதலைக் கோரி உங்களுக்கு ஒரு ஆரம்ப நிவாரண சம்மன் அனுப்பப்பட வேண்டும்.

தகுதிவாய்ந்த நீதிமன்றம்: பறிமுதல் விதிக்கப்பட்ட நீதிமன்றத்தின் ஆரம்ப நிவாரண நீதிபதி கொள்கையளவில் தகுதி வாய்ந்தவர்.

அவசர: முதற்கட்ட நிவாரண நடவடிக்கைகளில், அவசர வட்டி இருக்க வேண்டும் என்பது தேவை. பாதுகாப்பு இணைப்புடன், இந்த அவசர வட்டி பொதுவாக இருக்கும்.

7. இணைப்பாளர்களுக்கான நடைமுறை குறிப்புகள்

நீங்கள் கன்சர்வேட்டரி இணைப்பை எதிர்கொண்டு, தூக்குதலைக் கோருவதைப் பற்றி பரிசீலித்து வருகிறீர்களா? அப்படியானால் பின்வரும் குறிப்புகள் பொருத்தமானவை:

குறிப்பு 1: விரைவாக செயல்படுங்கள், ஆனால் அவசரப்படாதீர்கள்.

கன்சர்வேட்டரி இணைப்பு பெரிய விளைவுகளை ஏற்படுத்தக்கூடும், எனவே நீங்கள் விரைவாக செயல்பட விரும்புவது புரிந்துகொள்ளத்தக்கது. ஆனால் உங்கள் வழக்கை முறையாகத் தயாரிக்க நேரம் ஒதுக்குங்கள். மோசமாக ஆதாரமற்ற நீக்குதல் கோரிக்கை எதிர்மறையான விளைவை ஏற்படுத்தும்.

குறிப்பு 2: உங்கள் கோரிக்கையை முழுமையாக உறுதிப்படுத்தவும்.

நீங்கள் வாதிடுதல் மற்றும் நிரூபணம் செய்யும் சுமையை சுமக்கிறீர்கள். இதன் பொருள் வெறும் கூற்று போதாது - நீங்கள் உங்கள் கூற்றுகளை உறுதியான உண்மைகள் மற்றும் ஆதாரங்களுடன் நம்பத்தகுந்ததாக மாற்ற வேண்டும்.

குறிப்பு 3: ஆர்வங்களின் சமநிலையை உறுதியானதாக்குங்கள்.

நீதிபதி எப்போதும் நலன்களை சமநிலைப்படுத்துவார். உங்கள் நியாயப்படுத்தலில் இந்த சமநிலையை உறுதியானதாக்குவதன் மூலம் நீதிபதிக்கு உதவுங்கள். பற்றுதல் உங்களுக்கு சேதத்தை ஏற்படுத்துகிறது என்பதை விளக்குவது மட்டுமல்லாமல், அந்த சேதத்தை அளவிடவும்.

குறிப்பு 4: பாதுகாப்பை ஒரு மாற்றாகக் கருதுங்கள்

பணக் கோரிக்கைகளுக்கு, பாதுகாப்பை வழங்குவது ஒரு பயனுள்ள வழியாக இருக்கலாம். கோரப்பட்ட தொகையை காவலில் வைப்பதன் மூலமோ அல்லது வங்கி உத்தரவாதத்தை வழங்குவதன் மூலமோ, நீங்கள் இணைப்பு தரப்பினரின் முக்கிய கவலையை நீக்குகிறீர்கள்.

குறிப்பு 5: தேவைப்பட்டால் ஒரு நிபுணரை ஈடுபடுத்துங்கள்.

இணைப்புச் சட்டம் என்பது ஒரு சிறப்பு சட்டத் துறையாகும். முக்கிய நலன்கள் ஆபத்தில் இருந்தால், இணைப்பு மற்றும் அமலாக்கச் சட்டத்தில் அனுபவமுள்ள ஒரு வழக்கறிஞரை ஈடுபடுத்துவது புத்திசாலித்தனம்.

8. சிறப்பு சூழ்நிலைகள் மற்றும் விதிவிலக்குகள்

பிரிவு 705 DCCP இன் பொது விதிகளுக்கு கூடுதலாக, குறிப்பிட்ட விதிகள் பொருந்தும் சில சிறப்பு சூழ்நிலைகள் உள்ளன.

8.1 விவாகரத்து மற்றும் பதிவுசெய்யப்பட்ட கூட்டாண்மை

பதிவுசெய்யப்பட்ட கூட்டாண்மை விவாகரத்து அல்லது கலைப்பு ஏற்பட்டால், பாதுகாப்பு இணைப்புக்கு சிறப்பு விதிகள் பொருந்தும். இவை பிரிவு 770b DCCP இல் காணப்படுகின்றன.

விவாகரத்து நடவடிக்கைகளின் போது, ​​சொத்து தீர்வில் பணம் செலுத்துவதைப் பெறுவதற்காக, மற்ற துணைவரின் பொருட்களில் இணைப்பு விதிக்கப்படும் வாய்ப்பை இந்தக் கட்டுரை வழங்குகிறது.

8.2 வரி அதிகாரிகளால் பறிமுதல்

வரி அதிகாரிகள் (வரி வசூல் சட்டத்தின் கீழ்) பாதுகாப்புப் பணியை இணைப்பதில் சில சிறப்பு அம்சங்கள் உள்ளன. வரி அதிகாரிகள் ஒரு சாதாரண கடன் வழங்குபவரை விட பரந்த அதிகாரங்களைக் கொண்டுள்ளனர், மேலும் பல சந்தர்ப்பங்களில் முன் அனுமதி தேவையில்லை.

வரி இணைப்பை நீக்குவதற்கு, கொள்கையளவில் அதே சட்ட காரணங்கள் பொருந்தும், ஆனால் நீதிபதி வரி வசூலின் பொது நலனை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்கிறார்.

தீர்மானம்

பாதுகாப்புப் படை பறிமுதல் என்பது கடனாளர்களை மீட்பு இழப்பிலிருந்து பாதுகாக்கும் ஒரு ஊடுருவும் சட்ட தீர்வாகும், ஆனால் இது சொத்துக்கள் பறிமுதல் செய்யப்பட்ட நபருக்கு குறிப்பிடத்தக்க விளைவுகளையும் ஏற்படுத்தக்கூடும். எனவே, சட்டமன்ற உறுப்பினர் ஒரு சமநிலையான அமைப்பை உருவாக்கியுள்ளார், இதன் மூலம் அதற்கு நல்ல காரணங்கள் இருந்தால் பறிமுதல் நீக்கப்படலாம்.

நான்கு சட்டப்பூர்வ காரணங்கள் - நடைமுறை குறைபாடு, உரிமைகோரலின் செல்லாத தன்மை, இணைப்பின் தேவையற்ற தன்மை மற்றும் பாதுகாப்பு வழங்குதல் - தவறான அல்லது விகிதாசாரமற்ற இணைப்பிலிருந்து தங்களைத் தற்காத்துக் கொள்ள இணைப்பாளர்களுக்கு பல்வேறு தாக்குதல்களை வழங்குகின்றன.

அதே நேரத்தில், தடை குறைவாக இல்லை. வழக்கு தொடுப்பவர் வாதாடுதல் மற்றும் ஆதாரம் அளிக்கும் சுமையைச் சுமக்கிறார், மேலும் நீதிபதி கூற்று வெளிப்படையாக செல்லாததா அல்லது இணைப்பு தேவையற்றதா என்பதை சுருக்கமாக மட்டுமே மதிப்பிடுகிறார். சந்தேகம் ஏற்பட்டால், இணைப்பு பொதுவாக பராமரிக்கப்படும், ஏனெனில் முக்கிய நடவடிக்கைகள் முடியும் வரை அது அதன் பாதுகாப்பு செயல்பாட்டைத் தக்க வைத்துக் கொள்ள முடியும்.

ஒவ்வொரு பொருட்களையும் பறிமுதல் செய்யும் நடைமுறையின் மையமாக நலன்களை சமநிலைப்படுத்துவதே அமைகிறது. பிணை எடுப்பவரின் நலன், பிணை எடுப்பவரின் நலன், பிணை எடுப்பவரின் நலன் ஆகியவற்றுக்கு எதிராக, நீதிபதி எடைபோடுகிறார்.

வழக்குச் சட்டம் சட்ட அடிப்படைகளை மேலும் தெளிவுபடுத்தியுள்ளது. ஒரு நீக்குதல் நடைமுறையில் தீர்ப்பின் தற்காலிக தன்மை, முதல் நிகழ்வில் நிராகரிப்பு தானாகவே நீக்கத்திற்கு வழிவகுக்காது என்ற விதி, உரிமைகோரல் குறித்து சந்தேகம் ஏற்பட்டால் எச்சரிக்கை மற்றும் விகிதாசாரம் மற்றும் செயல்திறனின் அதிகரித்து வரும் முக்கியத்துவம் ஆகியவை முக்கியமான கொள்கைகளாகும்.

நடைமுறையில், இதன் பொருள், பணிநீக்கம் கோர விரும்பும் ஒரு இணைப்பாளர் தனது வழக்கை முழுமையாகத் தயாரிக்க வேண்டும். உறுதியான உண்மைகள் மற்றும் ஆதாரங்களுடன் வழங்கப்பட்ட, நலன்களை சமநிலைப்படுத்துவதில் கவனம் செலுத்தப்பட்ட, நன்கு நிரூபிக்கப்பட்ட கோரிக்கை வெற்றிக்கான சிறந்த வாய்ப்பைக் கொண்டுள்ளது.

கன்சர்வேட்டரி இணைப்பு பற்றி உங்களுக்கு ஏதேனும் கேள்விகள் உள்ளதா அல்லது லிஃப்டிங்கைக் கோருவது குறித்து பரிசீலித்து வருகிறீர்களா?

பின்னர் இணைப்பு மற்றும் அமலாக்கச் சட்டத்தில் நிபுணத்துவம் பெற்ற வழக்கறிஞரைத் தொடர்பு கொள்ளவும். ஆரம்ப சட்ட பகுப்பாய்வு உங்கள் நிலையைத் தீர்மானிக்கவும் சிறந்த உத்தியைத் தேர்வுசெய்யவும் உதவும்.

குறிப்புகள்

சட்டம்

• • பிரிவு 705 டச்சு சிவில் நடைமுறைச் சட்டம் - கன்சர்வேட்டரி இணைப்பை நீக்குதல்
• • பிரிவு 770b டச்சு சிவில் நடைமுறைச் சட்டம் - விவாகரத்தில் கன்சர்வேட்டரி இணைப்பு

வழக்கு சட்டம்

• • உச்ச நீதிமன்றம் ஏப்ரல் 17, 2015, ECLI:NL:HR:2015:1074
• • உச்ச நீதிமன்றம் பிப்ரவரி 26, 2021, ECLI:NL:HR:2021:273
• • மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் Arnhem-Leeuwarden ஏப்ரல் 23, 2024, ECLI:NL:GHARL:2024:3510
• • மாவட்ட நீதிமன்றம் மத்திய நெதர்லாந்து செப்டம்பர் 17, 2024, ECLI:NL:RBMNE:2024:4461
• • மாவட்ட நீதிமன்றம் Zeeland-West-Brabant டிசம்பர் 21, 2020, ECLI:NL:RBZWB:2020:6455
• • மாவட்ட நீதிமன்றம் ரோட்டர்டாம் மார்ச் 13, 2019, ECLI:NL:RBROT:2019:1824