நெதர்லாந்தில் பணமோசடி பாதுகாப்பு: வழக்கு எவ்வாறு கட்டமைக்கப்பட்டு பதிலளிக்கப்படுகிறது

நெதர்லாந்தில் பணமோசடி வழக்கில் ஒரு தற்காப்பு வாதம், உங்கள் விளக்கத்திலிருந்து அல்ல, மாறாக அரசுத் தரப்பு ஆதாரங்களிலிருந்தே தொடங்குகிறது. டச்சு குற்றவியல் சட்டத்தின் (Wetboek van Strafrecht) 420bis முதல் 420quater வரையிலான பிரிவுகளின் கீழ் பணமோசடி தண்டனைக்குரிய குற்றமாகும். மேலும், பெரும்பாலான சந்தர்ப்பங்களில், அந்தப் பணத்தை உருவாக்கிய அடிப்படைக் குற்றத்தை பொதுத்துறை அமைச்சகத்தால் (Openbaar Ministerie) சுட்டிக்காட்ட முடியாது. அதன்பிறகு, அது வழக்குச் சட்டத்தில் உருவாக்கப்பட்ட ஆறு-படி கட்டமைப்பின் மூலம் வழக்கை உருவாக்க வேண்டும், மேலும் அந்தப் படிகளில் ஒவ்வொன்றும் தற்காப்புத் தரப்பு தலையிடக்கூடிய ஒரு புள்ளியாகும்.

வழக்குத் தரப்பு உண்மையில் நிரூபிக்க வேண்டியது என்னவென்றால்

முக்கியக் குற்றம் ஏமாற்றும் விதத்தில் எளிமையானது. நடைமுறையில் பொதுவாகப் பணம், கார், வீடு அல்லது கிரிப்டோ சொத்துக்கள் போன்ற ஒரு பொருள், ஏதேனும் ஒரு குற்றச் செயலிலிருந்து பெறப்பட்டது என்பதையும், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் அதன் மூலத்தை மறைத்தார் அல்லது உருமாற்றினார், அல்லது அந்த மூலத்தை அறிந்தே அதைப் பெற்றார், வைத்திருந்தார், மாற்றினார் அல்லது பயன்படுத்தினார் என்பதையும் அரசுத் தரப்பு நிரூபிக்க வேண்டும். பிரிவு 420bis-க்கு உள்நோக்கம் தேவை. பிரிவு 420quater, அதன் குற்றகரமான மாறுபாடான 'ஷுல்ட்விட்வாசென்' (schuldwitwassen) என்பதை உள்ளடக்கியது; இதில், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் அதன் குற்ற மூலத்தை நியாயமாகச் சந்தேகித்திருக்க வேண்டும். பிரிவு 420ter, வழக்கமான பணமோசடியை உள்ளடக்கியது, மேலும் ஒரு நபர் தனது சொந்தக் குற்றத்தின் மூலம் கிடைத்த வருமானத்தை வெறுமனே பெறும்போது அல்லது வைத்திருக்கும்போது, ​​பிரிவுகள் 420bis.1 மற்றும் 420quater.1-இல் உள்ள எளிய வடிவங்கள் பொருந்தும்.

இரண்டு விஷயங்கள் பொதுவாகத் தவறாகப் புரிந்துகொள்ளப்படுகின்றன. முதலாவதாக, பணச்சலவை என்பது ஒரு குற்றவியல் சட்டக் குற்றமாகும்: பயங்கரவாதத்திற்கு எதிரான சட்டமானது (Wwft), வங்கிகள், நோட்டரிகள், கணக்காளர்கள் மற்றும் வழக்கறிஞர்கள் மீது நிர்வாகக் கடமைகளை விதிக்கிறது, மேலும் அந்தக் கடமைகளை மீறுவது ஒரு பொருளாதாரக் குற்றமாகும், ஆனால் அது பணச்சலவைக் குற்றம் அல்ல. இரண்டாவதாக, வழக்குத் தரப்பு அடிப்படைக் குற்றத்தை அடையாளம் காட்ட வேண்டிய அவசியமில்லை. 28 செப்டம்பர் 2004 தேதியிட்ட தனது தீர்ப்பில் (ECLI:NL:HR:2004:AP2124), அந்தப் பணம் ஏதேனும் ஒரு குற்றத்திலிருந்து வந்தது என்பது நிறுவப்பட்டால், எந்தக் குறிப்பிட்ட குற்றத்திலிருந்து அந்தப் பணம் வந்தது என்பதற்கான ஆதாரம் இல்லாமலேயே தண்டனை விதிக்க முடியும் என்று ஹோகே ராட் உறுதிப்படுத்தியது.

அடிப்படை குற்றம் இல்லாதபோது ஆறு-படி கட்டமைப்பு

அடிப்படைக் குற்றம் எதையும் உறுதியாகக் கண்டறிய முடியாத நிலையில், டச்சு நீதிமன்றங்கள் நடைமுறையில் ஆறு-படித் திட்டம் என்று அழைக்கப்படும் ஒரு நிலையான வரிசைமுறையின்படி செயல்படுகின்றன. அது பின்வருமாறு அமைகிறது. முதலில், ஒரு குறிப்பிட்ட அடிப்படைக் குற்றத்திற்கான நேரடி ஆதாரம் எதுவும் இல்லை என்பதை நீதிமன்றம் உறுதி செய்கிறது. இரண்டாவதாக, உண்மைகளும் சூழ்நிலைகளும் பணமோசடி குறித்த நியாயமான சந்தேகத்தை ஏற்படுத்துகின்றனவா என்று அது கேட்கிறது: அதாவது, விளக்கப்படாத ரொக்கம், பொருளாதார தர்க்கம் இல்லாத பரிவர்த்தனைகள், வாழ்க்கை முறைக்குப் பொருந்தாத வருமானம், அறிக்கையிடல் வரம்புகளுக்குச் சற்றுக் குறைவான நிதி அமைப்பு, அல்லது வெளிப்படையான வருவாய் ஆதாரம் இல்லாத ஒரு நிறுவனம் போன்றவை.

மூன்றாவதாக, அந்தச் சந்தேகம் நிலவினால், அந்த வழக்கில் ஒரு விளக்கம் அவசியமாகிறது எனக் கூறப்படுகிறது, மேலும் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் அந்தச் சொத்தின் தோற்றம் குறித்து ஒரு விளக்கத்தை அளிப்பார் என எதிர்பார்க்கப்படலாம். நான்காவதாக, அந்த விளக்கம் ஒரு குறிப்பிட்ட தரத்தைப் பூர்த்தி செய்ய வேண்டும்: அது உறுதியானதாகவும், ஓரளவிற்குச் சரிபார்க்கக்கூடியதாகவும், முன்கூட்டியே மிகவும் சாத்தியமற்றதாகத் தோன்றாததாகவும் இருக்க வேண்டும். ஐந்தாவதாக, அத்தகைய விளக்கம் அளிக்கப்பட்டால், அரசுத் தரப்பு அதைத் தள்ளுபடி செய்வதற்குப் பதிலாக விசாரிக்க வேண்டும். ஆறாவதாக, நீதிமன்றம் அதன் முடிவை எடைபோட்டு, சட்டப்பூர்வமான தோற்றம் போதுமான உறுதியுடன் நிராகரிக்கப்பட்டால் மட்டுமே தண்டனை வழங்குகிறது, இதன் மூலம் அந்தச் சொத்து ஒரு குற்றச் செயலிலிருந்து உருவானது என்பதே ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய ஒரே முடிவாக அமைகிறது.

ஒவ்வொரு படியும் ஒரு தரப்பிற்குச் சுமையை அளிக்கிறது. இரண்டு, ஐந்து மற்றும் ஆறு ஆகிய படிகள் அரசுத் தரப்புக்கான சுமையாகும். மூன்று மற்றும் நான்கு ஆகிய படிகளில்தான் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் உள்ளிழுக்கப்படுகிறார், மேலும் அந்தக் கட்டமைப்பு அம்சங்களில் இதுவே மிகுந்த குழப்பத்தையும் பெரும் சேதத்தையும் ஏற்படுத்துகிறது.

நீங்கள் அளிக்க வேண்டிய விளக்கம், மற்றும் மௌனமாக இருப்பதற்கான உரிமை.

உங்கள் பணம் எங்கிருந்து வந்தது என்பதை விளக்க வேண்டிய சட்டப்பூர்வ கடமை எதுவும் இல்லை. நெதர்லாந்தில் ஒரு சந்தேக நபருக்கு மௌனமாக இருப்பதற்கு உரிமை உண்டு, மேலும் காவல்துறை உங்களைக் கேள்வி கேட்பதற்கு முன்பு அதற்கேற்ப எச்சரிக்க வேண்டும். ஆனால், ஆறு படிநிலைகளைக் கொண்ட பணமோசடி வழக்கில் அந்த உரிமைக்கு ஒரு விலை உண்டு. அரசுத் தரப்பு ஒரு நியாயமான சந்தேகத்தை நிலைநாட்டியவுடன், மௌனம் என்பது நீதிமன்றம் சோதித்துப் பார்க்க எதையும் விட்டுவைக்காது, மேலும் சட்டப்பூர்வமான மூலம் நிராகரிக்கப்பட்டுவிட்டது என்று நீதிமன்றம் முடிவு செய்யலாம். மௌனமாக இருப்பதற்கான உரிமை அப்படியே நீடிக்கிறது; ஆனால் இந்தக் குறிப்பிட்ட குற்றத்தில் அதன் நடைமுறை விளைவுகள் வழக்கத்திற்கு மாறாகக் கடுமையானவை.

அதனால்தான், பேசுவதா, எப்போது பேசுவதா என்ற முடிவு ஒரு தந்திரோபாயமான முடிவாகும்; அதை ஒரு நேர்காணல் அறையில் ஒருபோதும் தனியாக எடுக்கக்கூடாது. தெளிவற்ற, நேர்காணல்களுக்கு இடையில் மாறும், அல்லது எந்த ஆவணத்துடனும் சரிபார்க்க முடியாத ஒரு விளக்கம், எதுவும் பேசாமல் இருப்பதை விட அதிகத் தீங்கை விளைவிக்கும். ஏனெனில், அதுவே மறைப்பதற்கான சான்றாக அமைந்துவிடும். இதற்கு மாறாக, பதிவுகளின் ஆதரவுடன் நன்கு தயாரிக்கப்பட்ட ஒரு அறிக்கை, வழக்கு நீதிமன்றத்தை எட்டுவதற்கு முன்பே அதை முடிவுக்குக் கொண்டுவர முடியும்.

ஒரு விளக்கத்தை உறுதியானதாகவும் சரிபார்க்கக்கூடியதாகவும் ஆக்குவது எது?

விளக்கம் நிரூபிக்கப்பட வேண்டும் என்பதல்ல அளவுகோல். அது சரிபார்க்கக்கூடியதாக இருக்க வேண்டும். பணம் செலுத்தியவர், தேதி, அதற்கான காரணம் மற்றும் பணம் சென்ற வழி ஆகியவற்றைக் குறிப்பிடும் ஒரு அறிக்கை, புலனாய்வாளர்களுக்குச் சரிபார்ப்பதற்கு ஒரு ஆதாரத்தை அளிக்கிறது. கடன் ஒப்பந்தங்கள், வாரிசுரிமை ஆவணங்கள், விற்பனை ஒப்பந்தங்கள், வரித் தாக்கல்கள், வெளிநாட்டு வங்கிக் கணக்கு அறிக்கைகள், சூதாட்டப் பதிவுகள் மற்றும் நிறுவனக் கணக்குகள் ஆகிய அனைத்தும் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளப்படும். மேலும், அவை எவ்வளவு முன்கூட்டியே சமர்ப்பிக்கப்படுகின்றனவோ, அந்த அளவிற்கு அவற்றின் மதிப்பு கூடும். வெளிநாட்டுச் சேமிப்பிலிருந்தோ, ஒரு உறவினரிடமிருந்தோ, அல்லது பல வருட வெற்றிகரமான வர்த்தகத்திலிருந்தோ பணம் வந்தது என்ற, எந்தப் பின்புலமும் இல்லாத ஒரு கூற்று, இந்தச் சோதனையில் தேர்ச்சி பெறாது.

ஆறு-படி வழக்கை எங்கு தாக்கலாம்

தற்காப்பின் மிகவும் பயனுள்ள வழிமுறை பொதுவாக இரண்டாம் படியாகும். பணச்சலவை குறித்த சந்தேகம், இயந்திரத்தனமாகப் பயன்படுத்தப்படும் வகைப்பாடுகளின் சரிபார்ப்புப் பட்டியலைச் சார்ந்திருக்காமல், உண்மைகளை அடிப்படையாகக் கொண்டிருக்க வேண்டும். ரொக்கம் சட்டவிரோதமானது அல்ல. அபாயப் பட்டியலில் உள்ள ஒரு நாட்டிற்குச் செய்யப்படும் அல்லது அங்கிருந்து பெறப்படும் பணப் பரிமாற்றம் ஒரு குற்றத்திற்கான சான்று ஆகாது. ஒரு வங்கி கணக்கை மூடியது, உண்மை நிலவரத்தைக் கண்டறிந்ததன் அடிப்படையில் அல்லாமல், தனது சொந்த ஒழுங்குமுறைக் கணக்கீட்டின் அடிப்படையிலேயே அவ்வாறு செய்தது; மேலும் அதன் கோப்பு எதற்கும் சான்றாகாது. நம்பப்படும் சூழ்நிலைகள் ஒரு சட்டப்பூர்வமான விளக்கத்துடன் சமமாகப் பொருந்துமானால், இந்தக் கட்டமைப்பு ஒருபோதும் மூன்றாம் படிக்குச் செல்வதில்லை, மேலும் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் எந்த விளக்கமும் அளிக்க வேண்டியதில்லை.

ஐந்தாவது படி இரண்டாவது அழுத்தப் புள்ளியாகும். உறுதியான மற்றும் சரிபார்க்கக்கூடிய ஒரு விவரம் அளிக்கப்பட்டிருக்கும் பட்சத்தில், அரசுத் தரப்பு அதை உண்மையில் விசாரிக்க வேண்டும். ஒரு நேர்காணலில் மாற்று ஆதாரம் குறிப்பிடப்பட்டு, பின்னர் அது சரிபார்க்கப்படாமலேயே இருக்கும் கோப்புகள், அல்லது அதை மறுக்க முடியுமா என்று கேட்டு மட்டுமே சரிபார்க்கப்பட்ட கோப்புகள், பொதுவாக ஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்படும்போது நிலைத்து நிற்பதில்லை. எதிர் தரப்பு, அந்த மாற்று மூலத்தைத் தெளிவாகவும் எழுத்துப்பூர்வமாகவும் பதிவேட்டில் சேர்க்க வேண்டும். மேலும், விசாரணை நீதிபதி சம்பந்தப்பட்டிருக்கும் பட்சத்தில், அதை உறுதிசெய்யக்கூடிய விசாரணை நடவடிக்கைகளைக் கோர வேண்டும்.

கட்டமைப்புக்கு அப்பால் சாதாரணமான தற்காப்பு வாதங்கள் உள்ளன. அந்தச் சொத்து ஒரு குற்றத்திலிருந்து பெறப்பட்டதாகவே இல்லாமல் இருக்கலாம். குற்றம் சாட்டப்பட்ட பிரிவுக்குத் தேவையான அறிவு அல்லது குற்றத்திற்குரிய கவனக்குறைவு இல்லாமல் இருக்கலாம், மேலும் பிரிவு 420bis மற்றும் பிரிவு 420quater ஆகியவற்றுக்கு இடையிலான வேறுபாடு இங்கு முக்கியத்துவம் பெறுகிறது. குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் தனது சொந்தக் குற்றத்தின் மூலம் கிடைத்த வருமானத்தை வெறுமனே வைத்திருந்ததன் மூலம் பணமோசடி செய்ததாகக் கூறப்படும் பட்சத்தில், குற்றச்சாட்டு முழுமையான குற்றமாக இல்லாமல் அதன் எளிய வடிவமாகவே இருக்க வேண்டும். மேலும், சட்டவிரோத சோதனை, சட்டவிரோத தரவுக் கோரிக்கை அல்லது குறைபாடுள்ள சர்வதேச கோரிக்கை ஆகியவற்றின் மூலம் பெறப்பட்ட ஆதாரங்கள் நிராகரிக்கப்பட வேண்டியிருக்கலாம்.

குற்றவியல் வழக்கோடு இணைந்தே பறிமுதலும் நடைபெறுகிறது.

பணமோசடி வழக்குகளில், குற்றவியல் அம்சத்தை விட நிதி சார்ந்த அம்சமே பெரும்பாலும் அதிக பாதிப்பை ஏற்படுத்துகிறது. ஆதாரங்களைப் பாதுகாக்கவும், எதிர்காலப் பறிமுதல் உத்தரவைப் பெறவும் ஆரம்ப நிலையிலேயே சொத்துக்களைப் பறிமுதல் செய்ய முடியும். மேலும், எந்தவொரு நீதிமன்றமும் குற்றத்தை உறுதி செய்வதற்கு நீண்ட காலத்திற்கு முன்பே, ஒரு பறிமுதல் நடவடிக்கையால் வங்கிக் கணக்குகள், வாகனங்கள் மற்றும் சொத்துக்களை முடக்கிவிட முடியும். இந்தப் பறிமுதலுக்கு எதிராக நீதிமன்றத்தில் புகார் அளிக்கலாம். மேலும், முதல் சில மாதங்களில் ஒரு பாதுகாப்பு வழக்கறிஞர் செய்யும் மிகவும் பயனுள்ள செயல், அந்தப் புகாரை முன்கூட்டியே வலியுறுத்துவதே ஆகும்.

குற்றச் செயல்களால் ஈட்டிய ஆதாயங்களைப் பறிமுதல் செய்தல் (ஒன்ட்னெமிங்) என்பது ஒரு தண்டனைத் தீர்ப்பைத் தொடர்ந்து வரும் ஒரு தனி நடைமுறையாகும். குற்றவியல் வழக்கைக் காட்டிலும் இதன் நிரூபணத் தரம் குறைவாகும்: நீதிமன்றம், சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி நிரூபிக்கப்பட்டதை விட, நம்பத்தகுந்தவற்றின் அடிப்படையிலேயே செயல்படுகிறது, மேலும் பல ஆண்டு கால வருமானத்தையும் செலவையும் ஒப்பிடும் கணக்கீட்டு முறைகளையும் அது பயன்படுத்தக்கூடும். குற்றவியல் குற்றச்சாட்டில் மட்டுமே கவனம் செலுத்தி, பறிமுதல் கணக்கீட்டைப் புறக்கணிக்கும் ஒரு தரப்பு வாதம், வழக்கில் வெற்றி பெற்று பணத்தை இழக்க நேரிடுகிறது. பணமோசடித் தண்டனைகள், அபராதங்கள் மற்றும் பறிமுதல் குறித்த எங்களின் தனிப்பட்ட கட்டுரை , தண்டனை வழங்கும் அம்சத்தை விரிவாக எடுத்துரைக்கிறது.

முதல் காவல் விசாரணையிலிருந்தே உங்கள் ராட்ஸ்மேனின் பங்கு

ஒரு சந்தேக நபருக்கு, விசாரணைக்கு முன் ஒரு வழக்கறிஞரைக் கலந்தாலோசிக்கவும், காவல்துறை விசாரணையின் போது ஒரு வழக்கறிஞர் உடன் இருக்கவும் உரிமை உண்டு. பணமோசடி வழக்கில் அந்த உரிமை ஒரு சம்பிரதாயமான விஷயமல்ல. முதல் நேர்காணலில்தான் சொத்தின் மூல விவரம் தீர்மானிக்கப்படுகிறது, மேலும் நேர்காணலைச் சுருக்கமாக முடிப்பதற்காகத் தயாராகாமல் கொடுக்கப்படும் ஒரு பதில், முழு வழக்கையும் பாதித்துவிடும். ஒரு வழக்கறிஞரைக் கேளுங்கள், மேலும் ஒரு வழக்கறிஞரிடம் பேசும் வரை சொத்துக்களின் மூலம் பற்றி எதுவும் கூறாதீர்கள்.

அதன்பிறகு, ராட்ஸ்மேனின் பணி பெரும்பாலும் கோப்பு மற்றும் அதன் காலக்கெடுவைப் பற்றியதாகவே இருக்கும். கோப்பு வளரும்போது அதைப் படிப்பது, விசாரணை உண்மையில் எந்த வகைப்பாடுகளைச் சார்ந்துள்ளது என்பதைக் கண்டறிவது, விசாரணை நீதிபதி மூலம் மேலதிக விசாரணைக்குக் கோரிக்கை விடுப்பது, வெளிநாடுகளில் இருந்து ஆவணங்களைப் பெற்று முறையாக மொழிபெயர்க்க ஏற்பாடு செய்வது, மற்றும் விளக்கத்தை எந்த நேரத்தில் பதிவேட்டில் சேர்ப்பது சிறந்தது என்று தீர்மானிப்பது ஆகியவை இதில் அடங்கும். பெருநிறுவனக் கோப்புகளிலும் ஒரு இணைவழிப் பாதை உள்ளது, ஏனெனில் நிறுவனம், அதன் இயக்குநர்கள் மற்றும் அதன் இணக்கப் பிரிவு ஆகியவற்றுக்குத் தனித்தனியான ஆலோசனைகள் தேவைப்படலாம், மேலும் சட்டப்பூர்வ சிறப்புரிமையைக் கருத்தில் கொள்ளாமல் மேற்கொள்ளப்படும் ஒரு உள் விசாரணை, இறுதியில் வழக்குத் தரப்பு ஆதாரமாக அமைந்துவிடக்கூடும்.

இந்த வழக்குகள் எப்படி முடிவடைகின்றன

எல்லா வழக்குகளும் விசாரணைக்குச் செல்வதில்லை. பொது நீதிமன்றம் ஒரு வழக்கை தள்ளுபடி செய்யலாம், சிறிய விஷயங்களுக்கு அபராத உத்தரவை (ஸ்ட்ராஃப்பெஷிக்கிங்) விதிக்கலாம், அல்லது நீதிமன்றத்திற்கு வெளியே ஒரு சமரசத்திற்கு (டிரான்சாக்டி) ஒப்புக்கொள்ளலாம். பெரிய பெருநிறுவன வழக்குகளில், இந்த சமரசத்துடன் வெளியிடப்பட்ட உண்மை விவர அறிக்கையும் இணைக்கப்படும். ஒவ்வொரு வழிக்கும் உடனடித் தண்டனையைத் தாண்டிய விளைவுகள் உண்டு: ஒரு சமரசம் பகிரங்கமானது, அது உரிமங்களையும் வங்கி உறவுகளையும் பாதிக்கக்கூடும், மேலும் எதிர் தரப்பினர் அதைச் சார்ந்திருக்கவும் வாய்ப்புள்ளது. ஒன்றை ஏற்றுக்கொள்வது புத்திசாலித்தனமானதா என்பது வெறும் தொகையை மட்டும் சார்ந்த கேள்வியல்ல, அது முழுமையான சூழலைப் பொறுத்தது.

வழக்கு விசாரணைக்கு வந்தால், தண்டனையானது சம்பந்தப்பட்ட தொகை, கால அளவு, குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் பங்கு மற்றும் தொடர் பணமோசடி வகை குற்றம் சாட்டப்பட்டுள்ளதா இல்லையா என்பதைப் பொறுத்து அமையும். சட்டப்பிரிவு 420bis-இன் கீழ் உள்ள அடிப்படைக் குற்றத்திற்கான அதிகபட்ச தண்டனை ஆறு ஆண்டுகள் சிறைத்தண்டனை அல்லது ஐந்தாம் வகை அபராதம் ஆகும். தொடர் பணமோசடிக்கு இதைவிட அதிகமான அதிகபட்ச தண்டனைகளும், குற்றவியல் மற்றும் எளிய வகைகளுக்குக் குறைவான தண்டனைகளும் விதிக்கப்படுகின்றன.

நீங்கள் ஒரு சந்தேக நபராக இருந்தால் என்ன செய்வது

முதல் நேர்காணலிலிருந்து தப்பிக்க விளக்கமளிக்க முயற்சிக்காதீர்கள். ஒரு விசாரணை நடைபெறுகிறது என்று தெரிந்தவுடன், சொத்துக்களை மாற்றவோ, கணக்குகளை மூடவோ அல்லது வங்கியிடம் எதையும் திரும்பப் பெறுமாறு கேட்கவோ வேண்டாம், ஏனெனில் அந்த நடத்தையே பணமோசடியின் ஒரு அறிகுறியாகும். ஆவணங்களை ஒழுங்கமைப்பதற்குப் பதிலாக அவற்றைப் பாதுகாக்கவும். பணம் எங்கிருந்து வந்தது என்பதைக் காட்டும் அனைத்தையும், வெளிநாட்டில் உள்ள ஆவணங்கள் உட்பட, சேகரித்து, புலனாய்வாளர்களிடம் நேரடியாகக் கொடுப்பதற்குப் பதிலாக உங்கள் வழக்கறிஞரிடம் கொடுங்கள். பணமோசடிச் சந்தேகத்திற்கு உள்ளாவதன் அர்த்தம் என்ன என்பது குறித்த எங்கள் கட்டுரை , முதல் படிகளை இன்னும் விரிவாக விளக்குகிறது.

Law and More நெதர்லாந்தில் பணமோசடி குற்றச்சாட்டுகளுக்கு எதிராக, முதல் காவல் துறை விசாரணை முதல், பறிமுதல் புகார்கள், பறிமுதல் நடைமுறை மற்றும் விசாரணை வரை தனிநபர்கள் மற்றும் நிறுவனங்களுக்காக நாங்கள் வாதாடுகிறோம். அரசுத் தரப்பால் உண்மையில் எதை நிரூபிக்க முடியும் என்பதைக் கண்டறிய நாங்கள் கோப்பைப் படித்து, வெறும் கூற்றுகளின் அடிப்படையில் அல்லாமல் ஆவணங்களின் அடிப்படையில் விளக்கத்தை உருவாக்குகிறோம். எங்களின் சேவைகளைப் பார்க்கவும். குற்றவியல் சட்ட வழிகாட்டிகள் அல்லது தொடர்பு கொள்ளுங்கள் Law & More உங்கள் நிலைப்பாட்டைப் பற்றி விவாதிக்க.

பணமோசடி பற்றி அடிக்கடி கேட்கப்படும் கேள்விகள்