வாய்மொழி தொடர் ஒப்பந்தத்தை முடிவுக்குக் கொண்டுவருதல்: நீதிமன்றம் வழங்கிய தீர்ப்பு

ஒரு நீண்ட கால வணிக உறவு சட்ட விளைவுகளை ஏற்படுத்துவதற்கு எழுத்துப்பூர்வமாகப் பதிவு செய்யப்பட வேண்டிய அவசியமில்லை. இது, பழங்காலக் கார்கள் பற்றிய ஒரு பத்திரிகையின் டச்சு வெளியீட்டாளருக்கும் ஒரு சுவிஸ் பதிப்பகத்திற்கும் இடையிலான ஒத்துழைப்பு தொடர்பான, ரெக்ட்பேங்க் மிடென்-நெதர்லாந்து (மத்திய நெதர்லாந்து மாவட்ட நீதிமன்றம்) 22 அக்டோபர் 2025 அன்று வழங்கிய தீர்ப்பைத் (ECLI:NL:RBMNE:2025:6129) தொடர்ந்து வருகிறது.

இரு தரப்பினரும் வாய்மொழி ஒப்பந்தங்களின் அடிப்படையில் பல ஆண்டுகளாக இணைந்து பணியாற்றி வந்தனர். சுவிஸ் பதிப்பகம் ஒரே இரவில் அந்த ஒத்துழைப்பை முடிவுக்குக் கொண்டுவந்தபோது, ​​ஏற்கனவே ஒரு வாய்மொழித் தொடர் ஒப்பந்தம் இருந்த நிலையில், இது அனுமதிக்கப்பட்டதா என்பது குறித்து ஒரு சர்ச்சை எழுந்தது. மேலும், முன்னர் வழங்கப்பட்ட உள்ளடக்கத்தை மீண்டும் பயன்படுத்துவது பதிப்புரிமையை மீறுமா என்ற கேள்வியும் எழுந்தது.

காலவரையற்ற காலத்திற்கான வாய்மொழித் தொடர் ஒப்பந்தம் ஒன்று இருந்ததாக நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. அதனை உடனடியாக முடிவுக்குக் கொண்டுவருவது சட்டப்பூர்வமானதல்ல. டச்சுப் பதிப்பாளர், பன்னிரண்டு மாத அறிவிப்புக் காலத்திற்கு இணையான இழப்பீட்டைப் பெற உரிமை பெற்றிருந்தார். இருப்பினும், பதிப்புரிமைக் கோரிக்கைகள் நிராகரிக்கப்பட்டன.

ஒத்துழைப்பு

2010 முதல், டச்சுப் பதிப்பாளர், சுவிஸ் பதிப்பகத்திற்குப் பணம் பெற்றுக்கொண்டு கட்டுரைகளையும் புகைப்படங்களையும் வழங்கி வந்தார். அந்த சுவிஸ் நிறுவனம், பழங்காலக் கார்கள் பற்றிய தனது சொந்த இதழில் அந்த உள்ளடக்கத்தைப் பயன்படுத்தியதுடன், பின்னர் அந்த கூட்டு முயற்சியின் புகைப்படங்களைத் தனது இணையதளத்திலும் வெளியிட்டது.

ஆரம்பத்தில், அந்த டச்சுப் பதிப்பாளர் வடிவமைப்புப் பணிகளையும் மேற்கொண்டார். பின்னர், அந்த ஒத்துழைப்பு முக்கியமாக, அவ்வப்போது உள்ளடக்கங்களை வழங்குவதும் அதற்கான விலைப்பட்டியலை அனுப்புவதுமாக அமைந்தது.

டச்சு நீதிமன்றத்தின் அதிகார வரம்பு

சுவிஸ் பதிப்பகம் சுவிட்சர்லாந்தில் நிறுவப்பட்டிருந்ததால், டச்சு நீதிமன்றத்திற்கு அதிகார வரம்பு உள்ளதா என்பதை நீதிமன்றம் முதலில் மதிப்பிட வேண்டியிருந்தது.

நீதிமன்றம் லுகானோ உடன்படிக்கையைப் பின்பற்றியது. சுவிஸ் தரப்பு, டச்சு நீதிமன்றத்தின் அதிகார வரம்பை எதிர்க்காமல் இந்த நடவடிக்கைகளில் ஆஜரானது. இதன் விளைவாக, இந்த வழக்கில் டச்சு நீதிமன்றத்திற்கே அதிகார வரம்பு இருப்பதாகக் கருதப்பட்டது.

ஒரு சுவிஸ் நிறுவனத்திற்கு எதிரான ஒவ்வொரு வழக்கிலும் டச்சு நீதிமன்றத்திற்குத் தானாகவே அதிகார வரம்பு உண்டு என்று இதன் பொருள் அல்ல. அதிகார வரம்பானது, சூழ்நிலைகள் மற்றும் பொருந்தக்கூடிய சர்வதேச விதிகளின் அடிப்படையில் எப்போதும் மதிப்பிடப்பட வேண்டும்.

எந்தச் சட்டம் பொருந்தியது?

நீதிமன்றம் ஒப்பந்தக் கோரிக்கைகளுக்கும் பதிப்புரிமைக் கோரிக்கைகளுக்கும் இடையே வேறுபாட்டைக் காட்டியது.

முடிவு: டச்சு சட்டம்

முறையற்ற பணிநீக்கம் தொடர்பான கோரிக்கையானது, தரப்பினர்களுக்கு இடையேயான ஒப்பந்தத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டிருந்தது. எனவே, நீதிமன்றம் ரோம் I ஒழுங்குமுறையின் சட்ட முரண்பாட்டு விதிகளைப் பயன்படுத்தியது.

தரப்பினர் சட்டத் தேர்வை மேற்கொள்ளவில்லை. அத்தகைய சூழ்நிலையில், சிறப்பியல்பு கடமையை நிறைவேற்றும் தரப்பு அமைந்துள்ள நாட்டின் சட்டமே பொதுவாகப் பொருந்தும். இந்த வழக்கில், அது டச்சுப் பதிப்பகமாக இருந்தது, ஏனெனில் அதுவே பதிப்புப் பொருட்களை வழங்கியது.

எனவே, அந்த ஒத்துழைப்பை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவதற்கு டச்சு சட்டம் பொருந்தியது.

பதிப்புரிமைக் கோரிக்கைகள்: சுவிஸ் சட்டம்

பதிப்புரிமை மீறல் தொடர்பான கோரிக்கைகளுக்கு வேறுபட்ட ஒரு தொடக்கப் புள்ளி பயன்படுத்தப்பட்டது. இவை ஒப்பந்தம் சார்ந்த கோரிக்கைகள் அல்ல, மாறாக, பதிப்புரிமை பாதுகாக்கப்பட்ட உள்ளடக்கத்தை சட்டவிரோதமாகப் பயன்படுத்தியதாகக் கூறப்படும் குற்றச்சாட்டின் அடிப்படையிலான கோரிக்கைகளாகும்.

பதிப்புரிமைப் பாதுகாப்பு, கொள்கையளவில், எந்த நாட்டிற்காகப் பாதுகாப்பு கோரப்படுகிறதோ அந்த நாட்டின் சட்டத்தால் நிர்வகிக்கப்படுகிறது. கூறப்பட்ட மீறலானது, சுவிஸ் சந்தையை இலக்காகக் கொண்ட ஒரு சுவிஸ் இணையதளம் மற்றும் ஒரு பத்திரிகை தொடர்பானது. எனவே, நீதிமன்றம் இந்த வழக்கின் இந்தப் பகுதிக்கு சுவிஸ் சட்டத்தைப் பயன்படுத்தியது.

அந்த ஒத்துழைப்பு ஒரு வாய்மொழி தொடர் ஒப்பந்தமாக இருந்தது.

நீதிமன்றம் அந்த ஒத்துழைப்பை, காலவரையற்ற ஒரு வாய்மொழித் தொடர் ஒப்பந்தமாக வரையறுத்தது.

மற்றவற்றுடன், பின்வரும் சூழ்நிலைகளும் பொருத்தமானவையாக இருந்தன:

• அந்த ஒத்துழைப்பு சுமார் பதினான்கு ஆண்டுகள் நீடித்திருந்தது.
• நிகழ்ச்சிகள் சீரான இடைவெளியில் வழங்கப்பட்டன.
• அந்த ஏற்பாட்டின் மையக்கரு நீண்ட காலமாகப் பெரும்பாலும் மாறாமல் இருந்து வந்தது.
• டச்சு பதிப்பாளர் கட்டமைப்பு ரீதியாக வழங்கப்பட்ட பொருள்
• சுவிஸ் கட்சி இதற்கான தொகையைத் தவறாமல் செலுத்தி வந்தது.

நியாயமான அறிவிப்புக் காலத்தை நிர்ணயிப்பதில், ஒத்துழைப்பின் கால அளவு, மற்ற தரப்பினரின் நலன்கள் மற்றும் ஒப்பந்தத்தை முடிப்பதன் விளைவுகள் ஆகிய அனைத்தும் பங்கு வகிக்கின்றன.

இந்த வழக்கில், அந்தக் கூட்டுறவு ஒரே இரவில் முடிவுக்குக் கொண்டுவரப்பட்டது. சுவிஸ் பதிப்பகம் எந்தவித முன்னறிவிப்பும் கொடுக்கவில்லை, இழப்பீடும் வழங்கவில்லை. நீதிமன்றத்தின்படி, அந்தக் கூட்டுறவின் நீண்ட காலத்தையும், டச்சுப் பதிப்பகத்திற்கு ஏற்பட்ட விளைவுகளையும் கருத்தில் கொண்டு, இது ஏற்றுக்கொள்ள முடியாததாக இருந்தது.

எனவே, நீதிமன்றம் பன்னிரண்டு மாதங்களை நியாயமான அறிவிப்புக் காலமாக நிர்ணயித்தது. அந்த காலகட்டத்தில் டச்சு பதிப்பகம் பெற எதிர்பார்த்திருக்கக்கூடிய வருமானத்திற்கு சமமான இழப்பீட்டைப் பெற்றது.

பதிப்புரிமை கோரிக்கைகள் நிராகரிக்கப்பட்டன

பதிப்புரிமை மீறல் தொடர்பான கோரிக்கைகளை நீதிமன்றம் நிராகரித்தது.

ஒரு முக்கிய காரணம் என்னவென்றால், அந்தப் போலியான அறிவிப்புக் காலத்தின்போதும், சுவிஸ் பதிப்பகம் அந்தப் படைப்பின் பயன்பாட்டிற்காகத் தொடர்ந்து பணம் செலுத்தி வந்தது. இந்தச் சூழ்நிலைகளில், அந்தக் காலகட்டத்தில் அந்தப் படைப்பின் பயன்பாட்டைச் சட்டவிரோதமானதாகக் கருத முடியாது.

அதேபோல், பழைய பதிப்புகள் டிஜிட்டல் வடிவில் கிடைத்ததும், கோரிக்கைகள் நிலைநிறுத்தப்படுவதற்கு வழிவகுக்கவில்லை. அந்த டச்சுப் பதிப்பாளர், உரிய நேரத்தில் ஆட்சேபனைகளை எழுப்பாமலேயே, பழைய பதிப்புகளின் டிஜிட்டல் பயன்பாடு குறித்துக் கொஞ்ச காலமாக அறிந்திருந்தார்.

இந்தப் பயிற்சிக்கு, பின்வரும் குறிப்புகள் பொருத்தமானவை:

• கால அளவு மற்றும் முடித்தல் தொடர்பான ஒப்பந்தங்களை எழுத்துப்பூர்வமாகப் பதிவு செய்யவும்.
• தெளிவான ஒப்பந்த முறிவு நிபந்தனையைச் சேர்க்கவும்
• முன்பணம் செலுத்தப்பட்ட அல்லது இன்னும் வழங்கப்படாத செயல்பாடுகளுக்கு என்ன நடக்கும் என்பதைத் தீர்மானிக்கவும்.
• பணி நிறுத்தத்திற்குப் பிறகும் பொருளைப் பயன்படுத்த முடியுமா என்பதைப் பதிவு செய்யவும்.
• டிஜிட்டல் வெளியீடு மற்றும் காப்பகப்படுத்துதல் குறித்து ஒப்பந்தங்களை மேற்கொள்ளுங்கள்
• அங்கீகரிக்கப்படாத பயன்பாட்டிற்கான ஆட்சேபனைகளை உரிய நேரத்தில் ஆவணப்படுத்தவும்.
• சர்வதேச ஒத்துழைப்பு விஷயத்தில், எந்தச் சட்டம் மற்றும் எந்த நீதிமன்றம் பொருந்தும் என்பதைச் சரிபார்க்கவும்.

எழுத்துப்பூர்வமான ஒப்பந்தம் எல்லா தகராறுகளையும் தடுத்துவிடுவதில்லை, ஆனால் இரு தரப்பினரும் ஒருவருக்கொருவர் என்ன எதிர்பார்க்கலாம் என்பதை அது தெளிவுபடுத்துகிறது.

தீர்மானம்

வாய்மொழி ஒத்துழைப்பு என்பது, காலவரையற்ற ஒரு வாய்மொழித் தொடர் ஒப்பந்தமாக வளரக்கூடும். ஒரு நீண்டகால உறவில், முன்னறிவிப்புக் காலம் இல்லாமலும் இழப்பீடு வழங்காமலும் உறவை முறித்துக்கொள்வது, நியாயத்தன்மைக்கும் நேர்மைக்கும் முரணாக அமையலாம்.

இந்த வழக்கில், பன்னிரண்டு மாத அறிவிப்புக் காலத்தின் அடிப்படையில் இழப்பீடு வழங்கப்பட்டது. அந்தக் காலகட்டத்தில் பயன்பாட்டிற்காகப் பணம் செலுத்தப்பட்டிருந்ததாலும், பழைய பதிப்புகளின் டிஜிட்டல் பயன்பாட்டிற்கு எதிராக உரிய நேரத்தில் எந்த ஆட்சேபனையும் எழுப்பப்படாததாலும், பதிப்புரிமைக் கோரிக்கைகள் தோல்வியடைந்தன.

இதிலிருந்து நாம் கற்றுக்கொள்ள வேண்டிய முக்கிய நடைமுறைப் பாடம் இதுதான்: ஒரு நீண்டகால ஒத்துழைப்பை முடிவுக்குக் கொண்டுவர விரும்பும் எவரும், அந்த உறவை முறிப்பது சாத்தியமா என்பதை மட்டும் பார்க்காமல், அது எவ்வாறு செய்யப்படுகிறது மற்றும் அதனால் மற்ற தரப்பினருக்கு ஏற்படும் விளைவுகள் என்ன என்பதையும் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும்.

அடிக்கடி கேட்கப்படும் கேள்விகள்