நச்சுத்தன்மை வாய்ந்த குற்றவாளி: பொய்க் குற்றச்சாட்டுகளுக்கு எதிரான சட்டப் பாதுகாப்பு

நெதர்லாந்தில், தெரிந்தே ஒரு பொய்யான குற்றச்சாட்டை முன்வைப்பது ஒரு குற்றச் செயலாகும். ஒருபோதும் நிகழாத ஒரு குற்றத்தைப் பற்றி புகார் அளிப்பது, டச்சு தண்டனைச் சட்டத்தின் (Wetboek van Strafrecht, Sr) பிரிவு 188-இன் கீழ் தண்டனைக்குரியதாகும். மேலும், ஒருவரின் நற்பெயருக்குக் களங்கம் விளைவிக்கும் நோக்கத்தில் அந்தப் பொய்யான புகார் அதிகாரிகளுக்கு எழுத்துப்பூர்வமாக அளிக்கப்பட்டால், அது பிரிவு 268 Sr-இன் கீழ் தீங்கிழைக்கும் குற்றச்சாட்டாக மாறுகிறது. இந்தக் குற்றவியல் வழிமுறைகளுடன், ஒரு பொய்யான குற்றச்சாட்டு என்பது சிவில் சட்டத்தின் (BW) பிரிவு 6:162-இன் கீழ் ஒரு சட்டவிரோதச் செயலாகும். இது, குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் இழப்பீடு கோரவும், மேலும் அந்தக் குற்றச்சாட்டு பகிரங்கப்படுத்தப்பட்டிருந்தால், திருத்தம் கோரவும் அனுமதிக்கிறது.

இதை அறிந்திருப்பது நிலைமையை எளிதாக்கிவிடாது. டச்சு சட்டம், ஒரு குற்றத்தைப் புகாரளிப்பதற்கான வரம்பை வேண்டுமென்றே குறைவாகவும், ஒரு பொய்ப் புகாரைத் தண்டிப்பதற்கான வரம்பை அதிகமாகவும் வைத்திருக்கிறது. ஏனெனில், புகாரளிப்பவர்கள் மீது வழக்குத் தொடரும் ஒரு அமைப்பு, உண்மையான பாதிக்கப்பட்டவர்களை எளிதில் தடுத்துவிடும். இதன் விளைவாக, உறுதியான ஒரு குற்றவாளி பயன்படுத்திக்கொள்ளக்கூடிய ஒரு இடைவெளி உருவாகிறது: ஒரு குற்றச்சாட்டின் அடிப்படையில் மட்டுமே ஒரு விசாரணையைத் தொடங்க முடியும். மேலும், அந்தக் குற்றச்சாட்டு உண்மையா என்பதை யாராவது மதிப்பிடுவதற்கு முன்பே, நற்பெயர், வேலைவாய்ப்பு மற்றும் குடும்ப வாழ்க்கைக்கு ஏற்படும் பாதிப்பு நிகழ்ந்துவிடுகிறது. டச்சு சட்டம் அந்த இடைவெளியை எவ்வாறு கையாளுகிறது, உண்மையில் எதை நிரூபிக்க முடியும், மற்றும் பாதிக்கப்பட்ட ஒருவர் முதல் சில நாட்களில் என்ன செய்ய வேண்டும் என்பதை இந்தக் கட்டுரை விவரிக்கிறது.

புகாரளிக்கும் உரிமை, மற்றும் அதன் வரம்பு

குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் (Wetboek van Strafvordering, Sv) பிரிவு 161-இன் கீழ், ஒரு குற்றச் செயல் குறித்து அறிந்த எவரும் அதைப் புகாரளிக்க உரிமை உண்டு. மேலும், பிரிவு 163 Sv-இன்படி, ஒரு புகாரை வாய்மொழியாகவோ அல்லது எழுத்துப்பூர்வமாகவோ அளிக்கலாம் மற்றும் அது காவல்துறையினரால் பதிவு செய்யப்படும். புகாரளிக்கும் நேரத்தில் எதையும் நிரூபிக்க வேண்டிய அவசியமில்லை, நம்பகத்தன்மைக்கான எந்த வடிகட்டலும் இல்லை, மற்றும் கட்டணமும் இல்லை. இந்த அணுகல்தன்மை ஒரு கவனக்குறைவு அல்ல; தாக்கப்பட்ட, ஏமாற்றப்பட்ட அல்லது அச்சுறுத்தப்பட்ட மக்கள் இந்த அமைப்பைப் பயன்படுத்த இதுவே வழிவகுக்கிறது.

இதன் விளைவாக, ஒரு புகார் ஒரு செயல்முறையைத் தொடங்குகிறது. காவல்துறை அதைப் பதிவு செய்கிறது, அரசுத் தரப்பு வழக்குரைஞர் சேவை (Openbaar Ministerie, OM) விசாரிக்கலாமா வேண்டாமா என முடிவு செய்கிறது, மேலும் கடுமையான குற்றச்சாட்டுகளில் அந்த விசாரணையானது கைது, விசாரணை, சோதனைகள், சாதனங்களைப் பறிமுதல் செய்தல் மற்றும் விசாரணைக்கு முந்தைய தடுப்புக்காவல் ஆகியவற்றை உள்ளடக்கியிருக்கலாம். இவற்றில் எதற்கும், குற்றச்சாட்டு முதலில் சோதிக்கப்பட்டிருக்க வேண்டும் என்ற அவசியம் இல்லை. குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபரைப் பொறுத்தவரை, நடைமுறை ரீதியான பாதிப்பு தீர்ப்பின் மூலம் அல்ல, விசாரணையின் மூலமே ஏற்படுகிறது.

அறிக்கைகளை முன்கூட்டியே பரிசோதிப்பதன் மூலம் அல்லாமல், அந்த அமைப்பு தவறாகப் பயன்படுத்தப்படுவதை சட்டம் பின்னர் கையாள்கிறது. ஒரு அறிக்கை நம்பத்தகாதது எனக் கூறி அதை நீக்குவதற்கு எந்த நடைமுறையும் இல்லை; மேலும், ஒரு அறிக்கையின் மீது நடவடிக்கை எடுப்பதற்கு முன்பு அதை நீதிமன்றம் மறுஆய்வு செய்வதற்கான எந்த வழிமுறையும் இல்லை. மாறாக, புகாரளிக்கும் உரிமையைத் தவறாகப் பயன்படுத்துபவர்களை இலக்காகக் கொண்ட ஒரு தொகுதி குற்றங்களும், அவர்கள் ஏற்படுத்தும் பாதிப்புகளுக்கான ஒரு தொகுதி உரிமையியல் நிவாரணங்களும் உள்ளன. இவை இரண்டுமே உண்மையானவை, மேலும் இவை இரண்டுமே பார்ப்பதற்கு எளிதாகத் தோன்றினாலும், பயன்படுத்துவதற்குக் கடினமானவை.

குற்றங்கள்: பொய்யான அறிக்கை, அவதூறு, மானநஷ்டம் மற்றும் தீய நோக்கமுள்ள குற்றச்சாட்டு

நான்கு விதிகள் வேலையைச் செய்கின்றன, மேலும் அவை ஒன்றுக்கொன்று மாற்றாகப் பயன்படுத்தப்பட முடியாதவை. தவறான ஒன்றைத் தேர்ந்தெடுப்பது, ஒரு எதிர் அறிக்கை எந்தப் பலனையும் அளிக்காததற்கு ஒரு பொதுவான காரணமாகும்.

பிரிவு 188 Sr: தவறான அறிக்கையைத் தாக்கல் செய்தல்

பிரிவு 188 Sr, ஒரு குற்றம் நிகழவில்லை என்று தெரிந்திருந்தும், அது நிகழ்ந்துவிட்டதாகப் புகாரளிப்பதையோ அல்லது முறையிடுவதையோ தண்டிக்கிறது. இது பொது அதிகாரத்திற்கு எதிரான ஒரு குற்றமாகும்: இது குற்றவியல் நீதி அமைப்பின் நேர்மையையும், ஒரு புனைவின் மீது வீணடிக்கப்படும் காவல்துறை வளங்களையும் பாதுகாக்கிறது. இதற்கு ஒரு குறிப்பிட்ட நபருக்குத் தீங்கு விளைவிக்கும் நோக்கம் தேவையில்லை, மேலும் புகாரில் யாருடைய பெயரும் குறிப்பிடப்பட வேண்டிய அவசியமும் இல்லை. புகாரளிக்கப்பட்ட குற்றம் நடைபெறவில்லை என்ற அறிவே இதன் தீர்க்கமான அம்சமாகும்.

பிரிவுகள் 261 மற்றும் 262 Sr: அவதூறு மற்றும் மானநஷ்டம்

பிரிவு 261 Sr, 'ஸ்மாத்' (smaad) என்பதை வரையறுக்கிறது, இது பொதுவாக அவதூறு என மொழிபெயர்க்கப்படுகிறது: ஒரு குறிப்பிட்ட உண்மையை விளம்பரப்படுத்தும் வெளிப்படையான நோக்கத்துடன், அந்த உண்மையைக் கூறுவதன் மூலம் ஒரு நபரின் கௌரவம் அல்லது நற்பெயரை வேண்டுமென்றே தாக்குவது. இந்தக் குற்றச்சாட்டு எழுத்து வடிவிலோ அல்லது படங்களிலோ கூறப்பட்டால், அது 'ஸ்மாத்ஸ்கிரிஃப்ட்' (smaadschrift) எனப்படும் குற்றமாகும். பிரிவு 262 Sr, 'லாஸ்டர்' (laster), 'லிபல்' (libel) என்பதை வரையறுக்கிறது: குற்றச்சாட்டை முன்வைக்கும் நபர் அது உண்மையல்ல என்று அறிந்திருந்தும் செய்யப்படும் அதே நடத்தை.

காவல் நிலையத்திற்கு வெளியே, ஒரு பணியிடத்தில், பள்ளி வாட்ஸ்அப் குழுவில், ஒரு தொழில் சங்கத்தில் அல்லது சமூக ஊடகங்களில் பரப்பப்படும் குற்றச்சாட்டுகளுக்குப் பொருந்தும் விதிகள் இவை. அவை புகார் அடிப்படையிலான குற்றங்கள்: பிரிவு 269 Sr-இன் கீழ், யாருக்கு எதிராகக் குற்றம் இழைக்கப்பட்டதோ அந்த நபரின் புகாரின் பேரில் மட்டுமே அலுவலக மேலாளர் (OM) அவதூறு வழக்கைத் தொடர முடியும், மேலும் பிரிவு 66 Sr-இன் கீழ், குற்றம் குறித்து உரிமையுள்ள நபர் அறிந்த மூன்று மாதங்களுக்குள் அந்தப் புகார் அளிக்கப்பட வேண்டும். அந்தக் காலக்கெடுவைத் தவறவிடுவது, இந்தப் பகுதியில் உள்ள சில உண்மையாகவே சரிசெய்ய முடியாத தவறுகளில் ஒன்றாகும்.

பிரிவு 268 Sr: தீய நோக்கமுள்ள குற்றச்சாட்டு

பிரிவு 268 Sr, இந்தப் பிரிவின் மையத்தில் உள்ள ஒரு குறிப்பிட்ட வழக்கைக் கையாள்கிறது: அதாவது, ஒரு குறிப்பிட்ட நபரின் கௌரவத்திற்கோ அல்லது நற்பெயருக்கோ பாதிப்பு ஏற்படுத்தும் வகையில், அவருக்கு எதிராக அதிகாரிகளுக்கு வேண்டுமென்றே எழுத்துப்பூர்வமாக ஒரு பொய்யான புகாரை அல்லது அறிக்கையை அளிப்பது. இது அதிகாரிகளை ஏமாற்றுவதையும், ஒரு தனிநபருக்குத் தீங்கு விளைவிக்கும் நோக்கத்தையும் ஒன்றிணைக்கிறது. மேலும், ஒரு தனிப்பட்ட மோதலில் காவல்துறையை ஒரு கருவியாகப் பயன்படுத்துவதற்கு இந்த விதியே பொருத்தமானதாகும். இதற்கு எழுத்துப்பூர்வமான அறிக்கை தேவைப்படுவதால், அந்த அறிக்கையின் காவல்துறைப் பதிவே மைய ஆதாரமாக விளங்குகிறது.

இவற்றில் எது பொருந்தும் என்பது விருப்பத்தேர்வு சார்ந்த விஷயமல்ல. சக ஊழியர்களிடம் வாய்மொழியாகக் கூறப்படும் குற்றச்சாட்டு, பிரிவு 268 Sr ஆகாது; யாருடைய பெயரையும் குறிப்பிடாமல் காவல்துறைக்கு அளிக்கப்படும் புகார் அவதூறு ஆகாது; மேலும், தெரிந்தே பொய்யாகக் கூறப்படுவதை விட, தவறெனப் பின்னர் தெரியவரும் ஒரு குற்றச்சாட்டு, இவற்றில் எதுவுமே ஆகாது.

தவறான தகவல்களை அளித்ததற்காக தண்டனைகள் ஏன் அரிதாகின்றன

புரிந்துகொள்ள வேண்டிய மிக முக்கியமான விஷயம் என்னவென்றால், குற்றச்சாட்டு பொய்யானது என்பதை நிரூபிப்பது மட்டும் போதாது. இந்தக் குற்றங்கள் ஒவ்வொன்றிற்கும், குற்றம் சாட்டியவர், அக்குற்றச்சாட்டை முன்வைத்த கணத்திலேயே அது பொய்யானது என்று அறிந்திருந்தார் என்பதற்கான ஆதாரம் தேவைப்படுகிறது. ஒரு விடுவிப்புத் தீர்ப்பு, குற்றத்தை நிரூபிக்க முடியவில்லை என்பதை மட்டுமே நிலைநாட்டுகிறது; அது அந்த அறிக்கை ஒரு பொய் என்பதை நிலைநாட்டுவதில்லை.

அது ஒரு திட்டமிட்ட வடிவமைப்புத் தேர்வாகும். புகார்தாரர்கள் தாங்கள் அனுபவித்த நிகழ்வுகளை, நீதிமன்றம் பின்னர் குற்றச்செயல் அல்ல எனக் கண்டறியும் வகையில், குற்றச்செயல்கள் எனத் தொடர்ந்து விவரிக்கின்றனர்; அல்லது, பொறுப்பான நபரைத் தவறாக அடையாளம் காட்டுகின்றனர்; அல்லது, ஒரு அதிர்ச்சிகரமான நிகழ்வுகளின் தொடரைத் தவறாக மீண்டும் உருவாக்குகின்றனர். தவறு செய்வதே வழக்குத் தொடரப் போதுமானதாக இருக்குமானால், புகாரளிப்பதற்கான செலவு, இந்த அமைப்பு யாருக்காக உள்ளதோ அவர்கள் மீதே விழும். அறிவுத் தேவை என்பது சட்டமன்றம் வகுத்த ஒரு எல்லைக்கோடு, மேலும் நீதிமன்றங்கள் அதை கண்டிப்பாகப் பின்பற்றுகின்றன: ஒரு கூற்று பொய்யாக இருக்கலாம் என்ற அபாயத்தை எடுப்பது, "அது செய்யப்படவில்லை என்பதை அறிந்திருத்தல்" என்ற வார்த்தைகளால் நிர்ணயிக்கப்பட்ட தரத்தை பூர்த்தி செய்யாது.

இரண்டாவது தடை சாட்சியம் சார்ந்தது. பிரிவு 342(2) Sv, ஒரே ஒரு சாட்சியின் வாக்குமூலத்தை மட்டும் கொண்டு ஒரு குற்றம் நிரூபிக்கப்பட்டதாக நீதிமன்றம் தீர்ப்பளிக்க முடியாது என்று கூறுகிறது. ஒரு பொய்க் குற்றச்சாட்டு வழக்கில், வரையறையின்படி, குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபரே தனது நிரபராதித்தன்மைக்கு ஒரே சாட்சியாக இருக்கிறார், எனவே குற்றம் சாட்டுபவரைத் தண்டிக்க சுயாதீனமான உறுதிப்படுத்தல் தேவைப்படுகிறது: இருப்பிடத் தரவு, கேமரா காட்சிகள், செய்திகள், நிதிப் பதிவுகள், கூற்றுக்கு முரணான ஒரு மருத்துவக் கோப்பு, அல்லது குற்றம் சாட்டுபவர் வேறு இடத்தில் இருப்பதை உறுதிப்படுத்தக்கூடிய சாட்சிகள். வழக்கில் ஒரு வார்த்தைக்கு எதிராக மற்றொரு வார்த்தை இருக்கும்போது, ​​எந்தத் திசையிலும் தண்டனை கிடைக்காது.

மூன்றாவதாக, வழக்குத் தொடரும் கொள்கை எச்சரிக்கையானது. தவறான அறிக்கைகள் குறித்த வெளியிடப்பட்ட வழிகாட்டுதலான 'Richtlijn voor strafvordering valse aangifte' என்பதை OM பின்பற்றுகிறது, மேலும் உண்மையான பாதிக்கப்பட்டவர்கள் முன்வருவதைத் தடுக்கக்கூடிய வகையில் அத்தகைய வழக்குகளைத் தொடர அது வெளிப்படையாகத் தயக்கம் காட்டுகிறது. நடைமுறையில், பொய்யானது நிரூபிக்கக்கூடியதாகவும், நோக்கம் தெளிவாகவும், அதனால் ஏற்பட்ட பாதிப்பு கணிசமானதாகவும் இருக்கும் வழக்குகளுக்கு மட்டுமே வழக்குகள் ஒதுக்கப்படுகின்றன. அது நியாயப்படுத்தக்கூடிய ஒரு கொள்கை, ஆனால் அதன் தவறான பக்கத்தில் இருப்பது விரக்தியளிக்கக்கூடியது.

குற்றம் சாட்டுபவர் மீது குற்றவியல் வழக்குத் தொடுப்பதே, கிடைக்கக்கூடிய வழிகளில் மிகவும் நம்பகத்தன்மையற்றது என்பதே யதார்த்தமான முடிவாகும். அது பின்பற்றப்பட வேண்டும், ஏனெனில் அது பதிவைப் பாதுகாக்கிறது மற்றும் ஆதாரங்களை உருவாக்கும் ஒரு விசாரணையை அளிக்கக்கூடும்; ஆனால், அதுவே திட்டமாக இருக்கக்கூடாது.

உண்மையில் பொய்க் குற்றச்சாட்டுகள் எழும் இடங்களில்

உறுதிப்படுத்தும் சான்றுகள் எங்கு காணப்பட வாய்ப்புள்ளது என்பதை வடிவங்கள் தீர்மானிப்பதால், அவை இங்கு முக்கியத்துவம் பெறுகின்றன. ஒரு டச்சு மருத்துவமனை கையாளும் பெரும்பாலான வழக்குகளுக்கு மூன்று சூழல்களே காரணமாக அமைகின்றன.

முதலாவது, ஒரு உறவு முறிவு, குறிப்பாகக் குழந்தைகள் சம்பந்தப்பட்டிருக்கும்போது. சந்திப்பு மற்றும் வசிப்பிடம் தொடர்பான ஒரு தகராறின் போது முன்வைக்கப்படும் குடும்ப வன்முறை அல்லது துஷ்பிரயோகம் குறித்த ஒரு குற்றச்சாட்டு, உடனடி நடைமுறை விளைவை ஏற்படுத்துகிறது. ஏனெனில், ஒரு குழந்தை பாதுகாப்புப் பரிந்துரை அல்லது ஒரு குற்றவியல் விசாரணை நிலுவையில் இருக்கும்போது, ​​அது பொதுவாகக் குடும்ப நீதிமன்றத்தைச் சந்திப்பு விஷயத்தில் எச்சரிக்கையாக இருக்கச் செய்யும். இங்கு முக்கியத்துவம் வாய்ந்த சான்றுகள் காலவரிசைப்படி அமைந்தவை: அதாவது, என்ன குற்றச்சாட்டு முன்வைக்கப்பட்டது, எப்போது, ​​மற்றும் அந்த நேரத்தில் இணையாக நடந்துகொண்டிருந்த குடும்ப நடவடிக்கைகளில் என்ன நிகழ்ந்துகொண்டிருந்தது என்பனவாகும்.

இரண்டாவது, பணியிடம். துன்புறுத்தல், அச்சுறுத்தல் அல்லது மோசடி போன்ற குற்றச்சாட்டுகள் ஒரு மேலாளரைப் பதவியிலிருந்து நீக்கவும், செயல்திறன் செயல்முறையை முன்கூட்டியே தடுக்கவும் அல்லது பணிநீக்கத்தின் தன்மையை மாற்றவும் பயன்படுத்தப்படலாம். முதலாளிகள் புகார்களைத் தீவிரமாக எடுத்துக்கொள்ளக் கடமைப்பட்டுள்ளனர், மேலும் அவற்றை விசாரிக்கப் பொதுவாகப் போதிய வசதிகள் அவர்களிடம் இருப்பதில்லை. இதன் காரணமாக, எந்தவொரு மதிப்பீடும் செய்யப்படுவதற்கு முன்பே குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபர் அடிக்கடி தற்காலிகப் பணிநீக்கம் செய்யப்படுகிறார். தொடர்புடைய ஆதாரங்கள் பெரும்பாலும் முதலாளியின் கணினி அமைப்புகளில் ஏற்கனவே இருப்பதால், அவை விரைவாக இழக்கப்படவும் கூடும்.

மூன்றாவது, நீண்டகாலமாகத் தொடரும் தனிப்பட்ட தகராறு: அண்டை வீட்டார், முன்னாள் வணிகப் பங்காளிகள், ஒரே சங்கத்தின் உறுப்பினர்கள். இங்கே, மீண்டும் மீண்டும் நிகழ்தலே முக்கிய அறிகுறியாகும். தனித்தனியாக எதுவும் தீர்க்கமானதாக இல்லாத, தொடர்ச்சியான அறிக்கைகள், ஒழுங்குமுறை அமைப்புகளிடம் அளிக்கப்படும் புகார்கள், மற்றும் பொதுவான தொடர்புகளுக்கு அனுப்பப்படும் செய்திகள் ஆகியவை ஒன்றுசேர்ந்து ஒரு வடிவத்தை ஏற்படுத்தக்கூடும்; எந்தவொரு தனிப்பட்ட அறிக்கையும் பொய்யென நிரூபிக்க முடியாத சூழலிலும்கூட, ஒரு நீதிமன்றம் இந்த வடிவத்தை அடையாளம் கண்டுகொள்ளும்.

குற்றச்சாட்டை முன்வைக்கும் நபரின் குணாதிசயங்களை விவரிப்பதை நாங்கள் வேண்டுமென்றே தவிர்க்கிறோம். மனநலம் அல்லது ஆளுமை குறித்த ஊகங்கள் சான்றாகாது; அடையாளம் காணக்கூடிய ஒரு எதிராளியைப் பற்றி ஒரு சட்ட நிறுவனம் வெளியிடக்கூடாத ஒன்றாகும். மேலும், வழக்கு நடவடிக்கைகளின்போது, ​​அது குற்றச்சாட்டை முன்வைக்கும் தரப்பினரை நல்லவர்களாகக் காட்டுவதற்குப் பதிலாக மோசமானவர்களாகவே காட்டும். ஒரு நீதிமன்றத்தை நம்ப வைப்பது, ஒரு நோயறிதல் அல்ல; மாறாக, ஆவணப்படுத்தப்பட்ட நிகழ்வுகளின் தொடர்ச்சியும் நிரூபிக்கக்கூடிய நோக்கமுமே ஆகும்.

குற்றம் சாட்டப்பட்டால் முதல் நாட்களில் என்ன செய்வது

கீழே உள்ள நிகழ்வு வரிசையே, இந்தக் கட்டுரையின் முடிவுகளை மாற்றக்கூடிய பகுதியாகும். ஒரு பொய்க் குற்றச்சாட்டு வழக்கில், கிட்டத்தட்ட ஒவ்வொரு சரிசெய்ய முடியாத தவறும், யாரும் ஆலோசனை பெறுவதற்கு முன்பே, முதல் வாரத்திலேயே செய்யப்பட்டுவிடுகிறது.

ஒரு வழக்கறிஞரிடம் பேசும் வரை காவல்துறையிடம் எதுவும் கூறாதீர்கள். ஒரு சந்தேக நபருக்கு மௌனமாக இருப்பதற்கும், முதல் நேர்காணலுக்கு முன்பு வழக்கறிஞரை ஆலோசிப்பதற்கும், நேர்காணலின் போது வழக்கறிஞர் உடன் இருப்பதற்கும் உரிமை உண்டு. விளக்க வேண்டும், விஷயங்களைத் தெளிவுபடுத்த வேண்டும், உதவ வேண்டும் என்ற உள்ளுணர்வு முற்றிலும் புரிந்துகொள்ளக்கூடியது, மேலும் நீங்கள் செய்யக்கூடிய மிகவும் தீங்கு விளைவிக்கும் ஒரே செயல் அதுதான். மன அழுத்தத்தின் கீழ் நினைவிலிருந்து கொடுக்கப்படும் ஒரு விரிவான வாக்குமூலத்தில் சிறிய தவறுகள் இருக்கும், மேலும் அந்தச் சிறிய தவறுகளிலிருந்துதான் ஒரு பொய்யான குற்றச்சாட்டு வழக்கு கட்டமைக்கப்படுகிறது. முதல் நேர்காணலுக்கு முன்பே எங்கள் குற்றவியல் சட்டக் குழுவைத் தொடர்புகொள்ளலாம், அந்த நேரத்தில்தான் அந்த அழைப்பு மிகவும் மதிப்புமிக்கதாகிறது.

குற்றம் சாட்டுபவரைத் தொடர்பு கொள்ளாதீர்கள். அவர்கள் என்ன செய்கிறார்கள் என்று கேட்பதற்கோ, நியாயம் பேசுவதற்கோ, அல்லது ஒரு நண்பர் மூலமாகவோ தொடர்பு கொள்ளாதீர்கள். ஒரு புகாருக்குப் பிறகு தொடர்பு கொள்வது, எளிதில் மிரட்டல் அல்லது சாட்சியைப் பாதிக்கும் செயலாக வகைப்படுத்தப்படும்; அது ஒரு தடையுத்தரவிற்கோ அல்லது மேலும் ஒரு குற்றத்திற்கோ வழிவகுக்கக்கூடும்; மேலும், அது அசல் குற்றச்சாட்டு தொடர்பான ஒரு வழக்கை, அதன் பின்னரான உங்கள் நடத்தை தொடர்பான ஒரு வழக்காக மாற்றிவிடும்.

ஆதாரங்களை உடனடியாகப் பாதுகாக்கவும், அவற்றைச் சேமித்து வைக்க வேண்டாம். இருப்பிட வரலாறு, வங்கி மற்றும் அட்டைப் பரிவர்த்தனைகள், போக்குவரத்து வருகைப் பதிவுகள், கதவு மற்றும் கேமராப் பதிவுகள், நாட்காட்டிக் குறிப்புகள், தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட வரிகளின் ஸ்கிரீன்ஷாட்களாக இல்லாமல் முழுமையான செய்தித் தொடர்கள், மற்றும் தலைப்புகள் உட்பட மின்னஞ்சல்கள். நகல்களை எடுத்து, ஒவ்வொரு தரவும் எங்கிருந்து பெறப்பட்டது என்பதைக் குறித்துக்கொள்ளவும். இவ்வகையான தரவுகள், பெரும்பாலும் வாரங்கள் கணக்கில் இருக்கும் தக்கவைப்புக் காலத்திற்குப் பிறகு தானாகவே நீக்கப்படும். எனவே, அவற்றைச் சேமித்து வைப்பதற்கான கோரிக்கையைச் சேவை வழங்குநரிடம் முறையான வழிமுறையின் மூலமாகவும் விரைவாகவும் விடுக்க வேண்டும்.

அறிக்கை சமர்ப்பிக்கப்பட்ட நேரத்தில் வேறு ஏதேனும் தகராறுகள் நடந்துகொண்டிருந்தபோது என்ன நடந்துகொண்டிருந்தது என்பதையும் சேர்த்து, காலவரிசையை அது நினைவில் இருக்கும்போதே, வேறு யாருக்காகவும் அல்லாமல் உங்கள் வழக்கறிஞருக்காக எழுதி வையுங்கள். நோக்கம் நேரடியாக நிரூபிக்கப்படுவது அரிது; அது நிகழ்வுகளின் வரிசையிலிருந்து ஊகிக்கப்படுகிறது.

வேலைவாய்ப்பு தொடர்பான விஷயங்களை நிதானமாகக் கையாளுங்கள். ஒரு விசாரணை பற்றித் தெரிந்துகொள்ளும் முதலாளி, பெரும்பாலும் முதலில் தற்காலிகப் பணிநீக்கம் செய்துவிட்டுப் பிறகுதான் சிந்திப்பார். தற்காலிகப் பணிநீக்கம் என்பது ஒரு தண்டனை அல்ல, அது நியாயமானதாகவும் இருக்கலாம். ஆனால், சோதிக்கப்படாத ஒரு குற்றச்சாட்டின் அடிப்படையில் செய்யப்படும் பணிநீக்கம் அல்லது பணிமுடிவு ஒப்பந்தம் என்பது டச்சு வேலைவாய்ப்புச் சட்டத்தின் கீழ் ஒரு தனிப்பட்ட சட்டப் பிரச்சனையாகும் . அதை ரத்து செய்வதை விடத் தடுப்பது மிகவும் எளிது. முதல் வாரத்தில் எதிலும் கையெழுத்திடாதீர்கள், உங்கள் வழக்கறிஞரை முதலாளியைத் தொடர்புகொள்ளச் சொல்லுங்கள்.

குற்றவியல் தீர்வுகள்: எதிர் அறிக்கை மற்றும் பிரிவு 12 SV நடைமுறை

பொய்யான தகவல் அளித்தல், அவதூறு அல்லது தீய நோக்கமுள்ள குற்றச்சாட்டு ஆகியவற்றிற்காக ஒரு எதிர்-அறிக்கையை (tegenaangifte) தாக்கல் செய்வது முறையான முதல் படியாகும். அசல் விசாரணை முடியும் வரை காவல்துறை அதை கிடப்பில் போடும் என்று எதிர்பார்க்கலாம்; இது இயல்பானதே தவிர, மறுப்பு அல்ல. இதற்கிடையில், இந்த எதிர்-அறிக்கை உங்கள் நிலைப்பாட்டின் தேதியிட்ட பதிவையும், சில சமயங்களில், விசாரணை அதிகாரிகள் அசல் கூற்றை இன்னும் கவனமாகச் சோதிப்பதற்கான ஒரு காரணத்தையும் வழங்குகிறது.

உங்கள் மீது குற்றம் சாட்டியவர் மீது வழக்குத் தொடர வேண்டாம் என மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் முடிவு செய்தால், அந்த முடிவு இறுதியானதல்ல. வழக்குத் தொடர வேண்டாம் என்ற முடிவு அல்லது ஒரு வழக்கைத் தொடர வேண்டாம் என்ற முடிவு குறித்து, நேரடியாக சம்பந்தப்பட்ட ஒரு தரப்பினர் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் புகார் அளிக்க, பிரிவு 12 Sv அனுமதிக்கிறது. நீதிமன்றம் கோப்பை புதிதாக ஆய்வு செய்து, ஒரு வழக்கைத் தொடரவோ அல்லது தொடரவோ உத்தரவிடலாம், மேலும் குறிப்பிட்ட விசாரணை நடவடிக்கைகளை முதலில் எடுக்குமாறும் அது வழிகாட்டலாம். வழக்குத் தொடராமை குறித்த முறையான அறிவிப்பு அல்லது தண்டனை உத்தரவு வழங்கப்பட்டிருந்தால், அதுபற்றி நீங்கள் அறிந்த மூன்று மாதங்களுக்குள் புகாரைப் பதிவு செய்ய வேண்டும்; அறிவிப்பு ஏதுமின்றி வழக்கு வெறுமனே கிடப்பில் போடப்பட்டிருந்தால், வழக்குத் தொடருவதற்கான காலக்கெடு முடியும் வரை புகார் அளிக்க வாய்ப்புள்ளது. தொடர்புடைய காலவரையறை பிரிவு 70 Sr-இலிருந்து பெறப்படுகிறது மற்றும் அது சம்பந்தப்பட்ட குற்றத்திற்கான அதிகபட்ச தண்டனையைப் பொறுத்தது.

SV சட்டப்பிரிவின் 12-வது பிரிவின் கீழ் அளிக்கப்படும் புகார் என்பது, நீதிபதியின் அறையில் விசாரணை நடைபெறும் ஒரு எழுத்துப்பூர்வமான செயல்முறையாகும். ஒரு தண்டனைத் தீர்ப்பை யதார்த்தமாகப் பெறுவது சாத்தியம் என்பதையும், வழக்குத் தொடர்வது பொது நலனுக்கு உகந்தது என்பதையும் கோப்பு நிரூபிக்கும் பட்சத்தில் இது வெற்றி பெறுகிறது. இது அதிருப்தியை வெளிப்படுத்துவதற்கான ஒரு வழிமுறை அல்ல, மேலும் சான்றுகளுடன் தொடர்பில்லாத ஒரு புகார், பெரிய சம்பிரதாயங்கள் ஏதுமின்றி தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது.

சிவில் தீர்வுகள்: பொதுவாகப் பலனளிக்கும் வழிமுறை

இந்த நிலையில் உள்ள பெரும்பாலானோருக்கு உரிமையியல் நீதிமன்றமே சிறந்த மன்றமாகும், அதற்கான காரணத்தை விளக்குவது அவசியமாகும். ஒரு உரிமையியல் வழக்கானது, அரசு வழக்கறிஞரால் அல்லாமல் உங்களால் கொண்டுவரப்படுகிறது, எனவே அது வழக்குத் தொடரும் கொள்கையைச் சார்ந்திருப்பதில்லை. நீதிமன்றம், தனக்கு முன் வைக்கப்படும் சான்றுகளின் அடிப்படையில் தீர்மானித்து, சாதாரண விதிகளின்படி நிரூபணச் சுமையை ஒதுக்குகிறது. இது குற்றவியல் வழக்கிலிருந்து வேறுபட்ட ஒரு செயல்முறையாகும். இருப்பினும், மற்றொரு நபர் ஒரு குற்றச் செயலைச் செய்தார் என்று குற்றம் சாட்டும் ஒரு வழக்காளி, அதை நம்பும்படியாக நிரூபிக்க வேண்டியுள்ளது.

இதன் அடிப்படை BW பிரிவு 6:162 ஆகும்: மற்றொரு நபருக்குத் தீங்கு விளைவிக்கும் ஒரு பொய்யான குற்றச்சாட்டு சட்டவிரோதமான செயலாகும், மேலும் அதனால் ஏற்படும் இழப்பு தங்களால் ஏற்பட்டது எனக் கருதப்பட்டால், அதைச் செய்பவர் அதற்குப் பொறுப்பாவார். குற்றச்சாட்டு பகிரங்கப்படுத்தப்பட்டால், அதே நடத்தை கருத்துச் சுதந்திரத்திற்கும், கௌரவம் மற்றும் நற்பெயரைப் பாதுகாப்பதற்கும் இடையிலான சமநிலையையும் பாதிக்கிறது. இந்தச் சமநிலையை டச்சு நீதிமன்றங்கள், குற்றச்சாட்டுகளின் தீவிரத்தன்மை, அது கூறப்பட்ட நேரத்தில் கிடைத்த ஆதாரங்களில் அதற்கு இருந்த ஆதரவு, அது கட்டமைக்கப்பட்ட விதம், அதைக் கூறும் நபரின் பதவி மற்றும் அதனால் ஏற்பட்ட பாதிப்பு ஆகியவற்றை எடைபோட்டு நிர்ணயிக்கின்றன.

அந்த அடிப்படையில் மூன்று தீர்வுகள் உருவாகின்றன. BW பிரிவு 6:162-இன் கீழ் வழங்கப்படும் இழப்பீடுகள் நிதி இழப்பை உள்ளடக்குகின்றன: சட்டச் செலவுகள், இழந்த வருமானம், சிகிச்சைக்கான செலவு, இழந்த ஒப்பந்தங்கள். BW பிரிவு 6:106, நீதிமன்றத்தால் நியாயமாக மதிப்பிடப்பட்டு, ஒரு நபரின் கௌரவம், நற்பெயர் அல்லது வேறு விதத்தில் அவருக்கு பாதிப்பு ஏற்பட்டால், நிதி அல்லாத இழப்பிற்கான இழப்பீட்டை அனுமதிக்கிறது. மேலும் BW பிரிவு 6:167, தவறான தகவல் வெளியிடப்பட்டால், அதைத் திருத்த நீதிமன்றம் உத்தரவிட அனுமதிக்கிறது. இது ஒரு வாடிக்கையாளருக்குப் பணத்தை விட அதிக மதிப்பு வாய்ந்தது, ஏனெனில் அவர்கள் உண்மையில் இழந்த விஷயத்தை நிவர்த்தி செய்யும் ஒரே தீர்வு இதுதான்.

இடைக்கால நிவாரணமும் கிடைக்கிறது. ஒரு வெளியீட்டை நீக்குவதற்கும், அது மீண்டும் மீண்டும் வருவதைத் தடுப்பதற்கும், அல்லது தொடர்பைக் கட்டுப்படுத்துவதற்கும், பல ஆண்டுகளுக்குப் பதிலாக சில வாரங்களிலேயே உத்தரவு பெறுவதற்கு பூர்வாங்க நிவாரண நடவடிக்கைகளைப் (kort geding) பயன்படுத்தலாம். குற்றச்சாட்டு இணையத்தில் பரவிக்கொண்டிருக்கும் பட்சத்தில், பொதுவாக இதுவே முதலில் செய்யப்பட வேண்டிய விண்ணப்பமாகும்.

காலக்கெடுவைப் பொறுத்தவரை, BW பிரிவு 3:310-இன் கீழ் ஒரு இழப்பீட்டுக் கோரிக்கைக்கான சாதாரண காலவரையறை, சேதம் மற்றும் அதற்குப் பொறுப்பான நபர் ஆகிய இரண்டையும் நீங்கள் அறிந்த நாளிலிருந்து ஐந்து ஆண்டுகள் ஆகும்; இதன் நீண்ட கால வரம்பு இருபது ஆண்டுகள் ஆகும். மேலும், BW பிரிவு 3:310-இன்படி, சேதம் ஒரு குற்றவியல் குற்றத்தின் விளைவாக ஏற்பட்டால், அந்தக் குற்றத்தின் மீது வழக்குத் தொடரும் உரிமை அற்றுப்போகாத வரை, கோரிக்கை காலாவதியாகாது; இது கடுமையான வழக்குகளில் காலவரையறையை கணிசமாக நீட்டிக்கிறது. குறிப்பிட்ட குற்றத்துடன் அதை ஒப்பிட்டுப் பார்க்காமல், அந்த நீட்டிப்பை மட்டும் நம்பி இருக்காதீர்கள்.

உங்கள் மீதான வழக்கை நிறுத்த முடியுமா?

அந்த அறிக்கை தீய நோக்கத்துடன் எழுதப்பட்டதால், நீதிமன்றம் வழக்கை தள்ளுபடி செய்ய முடியுமா என்று வாடிக்கையாளர்கள் அடிக்கடி கேட்கிறார்கள். அதற்கான பதில், முடியும் என்பதுதான்; ஆனால், நீதிமன்றம் அவ்வாறு செய்வது கிட்டத்தட்ட ஒருபோதும் நடப்பதில்லை.

ஒரு குற்றவியல் வழக்கு விசாரணைக்கு வரும்போது, ​​நீதிமன்றம் முதலில் Sv சட்டத்தின் 348-வது பிரிவில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள முறையான கேள்விகளைப் பரிசீலிக்கிறது: அழைப்பாணை செல்லுபடியாகுமா, நீதிமன்றத்திற்கு அதிகார வரம்பு உள்ளதா, வழக்கை நடத்துவதற்கு OM (அழைப்பாணை) ஏற்றுக்கொள்ளத்தக்கதா, மற்றும் வழக்கை இடைநிறுத்தம் செய்யக் காரணம் உள்ளதா என்பனவாகும். Sv சட்டத்தின் 283-வது பிரிவின் கீழ், பிரதிவாதி தரப்பு இந்த ஏற்றுக்கொள்ளத்தக்க தன்மை குறித்த வாதத்தை ஒரு பூர்வாங்கப் பாதுகாப்பாக எழுப்பலாம். OM-ஐ ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதது என்று அறிவிப்பதே கிடைக்கக்கூடிய மிகக் கடுமையான தண்டனையாகும். நியாயமான விசாரணைக்கான உரிமை மிகக் கடுமையாகப் பாதிக்கப்பட்டு, அதைவிடக் குறைவான பதில் நடவடிக்கை போதுமானதாக இல்லாத வழக்குகளுக்கு மட்டுமே இது ஒதுக்கப்பட்டுள்ளது; ஒரு குறைவான பதில் நடவடிக்கை சாத்தியமானால், நீதிமன்றம் தண்டனையைக் குறைக்கும் அல்லது அதற்குப் பதிலாக ஆதாரங்களை நிராகரிக்கும்.

ஒரு அறிக்கை பொய்யானது என்பதாலேயே, அது குற்றவியல் வழக்கை ஏற்க முடியாததாக ஆக்கிவிடாது. முக்கியமானது என்னவென்றால், அந்த அறிக்கையை அரசுத் தரப்பு வழக்கறிஞர் என்ன செய்தார் என்பதுதான்: குற்றமற்றவர் என்பதை நிரூபிக்கும் தெளிவான ஆதாரங்கள் புறக்கணிக்கப்பட்டதா, விசாரணை திசை திருப்பப்பட்டதா, அல்லது அந்த விவரத்தைச் சோதித்துப் பார்க்கும் வாய்ப்பு எதிர் தரப்புக்கு மறுக்கப்பட்டதா என்பனவாகும். அதனால்தான், வாதத்தை விசாரணைக்காகக் காத்திருப்பதை விட, விசாரணையின் போதே அந்தப் பணியைச் செய்ய வேண்டும்; அதாவது, முரண்பாடான ஆதாரங்களை அரசுத் தரப்பு வழக்கறிஞரின் முன் வைத்து, குறிப்பிட்ட விசாரணை நடவடிக்கைகளைக் கோர வேண்டும்.

வழக்கில் தண்டனை விதிக்கப்படாமல் முடிவடைந்தால், குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின்படி, முன்னாள் சந்தேக நபர் காவலில் கழித்த காலத்திற்கும் மற்றும் வழக்கின் பாதுகாப்புச் செலவுகளுக்கும் இழப்பீடு கோரி விண்ணப்பிக்கலாம். இந்த விண்ணப்பங்கள் வழக்கு முடிந்த பின்னரே நீதிமன்றத்தில் சமர்ப்பிக்கப்பட வேண்டும், மேலும் அவற்றுக்குக் குறுகிய கால அவகாசம் இருப்பதால், வழக்கு முடிவடையும் நாளன்றே அவற்றை நாட்குறிப்பில் குறித்துக்கொள்ள வேண்டும். உங்களுக்குச் சாதகமான ஒரு தீர்ப்பு, குற்றம் சாட்டியவருக்கு எதிரான பிற்கால உரிமையியல் வழக்கில் சான்றாதார மதிப்பையும் கொண்டுள்ளது.

பொய்க் குற்றச்சாட்டுகள் பற்றிய அடிக்கடி கேட்கப்படும் கேள்விகள்

தவறான அறிக்கைக்கும் பிழையான அறிக்கைக்கும் என்ன வேறுபாடு?

ஒரு பொய்யான அறிக்கை என்பது, அது உண்மையல்ல என்று அறிக்கை அளிப்பவருக்குத் தெரிந்த ஒன்றாகும். ஒரு தவறான அறிக்கை என்பது, ஏதோ ஒன்று நடந்துவிட்டது என்ற நேர்மையான நம்பிக்கையின் பேரில் அளிக்கப்படும் ஒன்றாகும். இதில் முதலாவது மட்டுமே ஒரு குற்றச் செயலாகும், மேலும் இந்த வேறுபாடு, எது உண்மையாக மாறியது என்பதைப் பொறுத்ததல்ல, மாறாக அறிக்கை அளிப்பவருக்கு என்ன தெரிந்திருந்தது என்பதைப் பொறுத்ததே ஆகும். இதனால்தான், நீங்கள் குற்றமற்றவர் என விடுவிக்கப்படுவது, உங்களைப் பற்றி புகார் அளித்த நபரைத் தானாகவே வழக்கு விசாரணைக்கு உள்ளாக்குவதில்லை.

நான் உடனடியாக ஒரு எதிர் அறிக்கையைத் தாக்கல் செய்ய வேண்டுமா?

பொதுவாக ஆம், ஆனால் சரியான நேரம் மற்றும் எந்தக் குற்றத்தைக் குறிப்பிடுவது என்பது குறித்து ஆலோசனை பெறுங்கள். கோபத்தில் மற்றும் ஆதாரங்கள் இல்லாமல் தாக்கல் செய்யப்படும் ஒரு எதிர் அறிக்கை சிறிதளவே பயனளிக்கும், மேலும் நீங்களே தாக்குதல் நடத்தியவர் என்று காட்டுவதற்கும் அது பயன்படுத்தப்படலாம். உறுதிப்படுத்தும் ஆதாரங்களை இணைத்துத் தயாரிக்கப்படும் ஒரு எதிர் அறிக்கை என்பது முற்றிலும் வேறுபட்ட ஒரு ஆவணமாகும்.

நான் செயல்படுவதற்கு எவ்வளவு காலம் இருக்கிறது?

வெவ்வேறு காலக்கெடுக்கள் ஒரே நேரத்தில் செயல்படுகின்றன. பிரிவு 66 Sr-இன் கீழ், அவதூறு அல்லது மானநஷ்டத்திற்கான ஒரு புகாரை, அதுபற்றி நீங்கள் அறிந்த மூன்று மாதங்களுக்குள் தாக்கல் செய்ய வேண்டும். பிரிவு 12 Sv-இன் கீழ், வழக்குத் தொடர வேண்டாம் என்ற முடிவுக்கு எதிரான ஒரு புகாரை, பொதுவாக அந்த முடிவுபற்றி நீங்கள் அறிந்த மூன்று மாதங்களுக்குள் தாக்கல் செய்ய வேண்டும். ஒரு உரிமையியல் வழக்கானது, பிரிவு 3:310 BW-இல் உள்ள ஐந்தாண்டு காலத்திற்கு உட்பட்டது. இந்த மூன்று மாதக் காலக்கெடுவைத்தான் மக்கள் இழக்கிறார்கள்.

என் நற்பெயருக்கு ஏற்பட்ட சேதத்திற்கு நான் இழப்பீடு கோர முடியுமா?

ஆம். நிதி இழப்பானது BW பிரிவு 6:162-இன் கீழும், கௌரவம் மற்றும் நற்பெயருக்கு ஏற்பட்ட பாதிப்பிற்கான நிதிசாரா இழப்பானது BW பிரிவு 6:106-இன் கீழும் கோரப்படுகிறது; இவை நீதிமன்றத்தால் நியாயத்தின் அடிப்படையில் மதிப்பிடப்படுகின்றன. நிதிசாரா இழப்பிற்கான டச்சு இழப்பீட்டுத் தொகைகள் மிதமானவை, எனவே மிகவும் மதிப்புமிக்க பரிகாரங்களாக BW பிரிவு 6:167-இன் கீழ் திருத்தம் மற்றும் மீண்டும் நிகழாமல் தடுப்பதற்கான தடை உத்தரவு ஆகியவை பெரும்பாலும் உள்ளன.

என் முதலாளி என்னை இடைநீக்கம் செய்தார். அவர்களால் அப்படிச் செய்ய முடியுமா?

ஒரு முதலாளி, ஒரு கடுமையான குற்றச்சாட்டை விசாரிக்கும்போது, ​​உண்மையான காரணம் இருந்து, உரிய முறையில் செயல்பட்டால், ஒரு ஊழியரை முழுச் சம்பளத்துடன் தற்காலிகப் பணிநீக்கம் செய்யலாம். ஆனால், சோதிக்கப்படாத ஒரு குற்றச்சாட்டை நிறுவப்பட்ட உண்மையாகக் கருதக்கூடாது. தற்காலிகப் பணிநீக்கம், பணி நீக்கமாகவோ அல்லது பணிமுடிவு ஒப்பந்தமாகவோ மாறினால், அது அதற்கெனத் தனி காலக்கெடு கொண்ட ஒரு தனிப்பட்ட தகராறாகும். மேலும், அது குற்றவியல் வழக்கிற்குப் பிறகு அல்லாமல், அதனுடன் சேர்த்தே ஒரு வேலைவாய்ப்பு வழக்கறிஞரால் கையாளப்பட வேண்டும்.

இந்தக் குற்றச்சாட்டு இணையத்தில் பரவி வருகிறது. நான் உடனடியாக என்ன செய்வது?

ஆரம்பக்கட்ட நிவாரண நடவடிக்கைகள், ஒரு வெளியீட்டை நீக்குவதற்கும், அதை மீண்டும் வெளியிடுவதைத் தவிர்ப்பதற்கும் சில வாரங்களுக்குள் ஒரு உத்தரவைப் பிறப்பிக்கக்கூடும். முதலில் அந்த உள்ளடக்கத்தை, தேதிகள் மற்றும் இணையதள முகவரிகளுடன் (URLs) பாதுகாத்து வைக்கவும், ஏனெனில் மனு தாக்கல் செய்யப்பட்டவுடன் அது மறைந்துவிடும். இணையதளங்களுக்கான கோரிக்கைகள் நீதிமன்ற மனுவுடன் சேர்த்துச் செய்யப்படலாம், ஆனால் அவை அரிதாகவே அதற்கு மாற்றாக அமைகின்றன.

நான் நிரபராதி என்றால் எனக்கு வழக்கறிஞர் தேவையா?

குறிப்பாக நீங்கள் நிரபராதியாக இருக்கும் பட்சத்தில். ஒரு பொய்யான புகாரைத் தண்டிப்பதைக் கடினமாக்கும் சாட்சிய விதிகள், சோதிக்கப்படாத ஒரு மறுப்பை நம்புவதையும் கடினமாக்குகின்றன. மேலும், குற்றச்சாட்டினுடைய உண்மைத்தன்மையை யாரும் மதிப்பிடுவதற்கு முன்பே, அதன் முடிவைத் தீர்மானிக்கும் முடிவுகளான, எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக முதல் நேர்காணலில் நீங்கள் கூறுவது மற்றும் பெறப்படும் சாட்சியங்கள் போன்றவை எடுக்கப்படுகின்றன.

பொய்க் குற்றச்சாட்டுகளுக்கு எதிரான சட்டப் பாதுகாப்பு

கீழேயுள்ள கேள்விகள், ஒரு புகாருக்கும், அதுவே கொண்டிருக்கக்கூடிய குற்றச் செயல்களுக்கும், மற்றும் எந்தவொரு நீதிமன்றமும் தீர்ப்பளிப்பதற்கு முன்பாக ஏற்படும் சேதத்திற்கும் இடையிலான தொடர்பு குறித்து அடிக்கடி எழுப்பப்படும் விடயங்களை உள்ளடக்கியுள்ளன.

எப்படி Law & More உதவ முடியும்

Law & More தங்கள் மீது சுமத்தப்பட்ட குற்றச்சாட்டுகள் பொய்யானவை என்று கூறும் நபர்களுக்கு நாங்கள் ஆலோசனை வழங்கி, அவர்களுக்காக வாதாடுகிறோம். மேலும், அத்தகைய வழக்கு உண்மையில் எந்தெந்தத் தளங்களில் நடத்தப்படுகிறதோ, அத்தனை தளங்களிலும் நாங்கள் செயல்படுகிறோம். குற்றவியல் விசாரணையில் முதல் நேர்காணலிலிருந்தே நாங்கள் செயல்படுகிறோம்; குற்றச்சாட்டை மறுக்கும் ஆதாரங்களைப் பெற்றுச் சமர்ப்பிக்கிறோம்; எதிர் அறிக்கைகளையும் SV சட்டப்பிரிவு 12-இன் கீழ் புகார்களையும் தயாரிக்கிறோம்; இழப்பீடு மற்றும் திருத்தத்திற்கான உரிமையியல் நடவடிக்கைகளை மேற்கொள்கிறோம்; ஒரு குற்றச்சாட்டு பரவிக்கொண்டிருக்கும் பட்சத்தில் இடைக்கால உத்தரவுகளைப் பெறுகிறோம்; இவை அனைத்துடன் வேலைவாய்ப்பு தொடர்பான விளைவுகளையும் கையாளுகிறோம். நீங்கள் செய்யாத ஒரு குற்றத்திற்காக உங்கள் மீது குற்றம் சாட்டப்பட்டிருந்தால், அதற்குப் பதிலளிப்பதற்கு முன்பு தயவுசெய்து எங்களைத் தொடர்புகொள்ளவும்.